Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.1997 ПО ДЕЛУ N А38-12/141-97

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей





ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 декабря 1997 года Дело N А38-12/141-97
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Кабанова В.П., при участии ответчика ТОО "Агентство Плюс": генеральный директор Усенов Д.С., юрисконсульт Усенов А.С., доверенность N 12 от 05.04.1997 (пост.), рассмотрев в заседании кассационную жалобу МРП Всероссийского общества инвалидов, г. Йошкар-Ола, на решение от 5 - 6 августа 1997 г., постановление от 24.09.1997 по делу N А38-12/141-97 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Набиуллина Г.И.), пред. Козлова Г.В., судьи Желаева М.З., Гуреева В.Г.,
УСТАНОВИЛ:

Марийская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов, г. Йошкар-Ола, обратилась с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Йошкар-Ола Плюс" о возмещении затрат по открытию автозаправочной станции (монтаж и пусконаладка контейнеров, ремонтно-строительные работы, асфальтирование площадки, стоимость получения лицензии, стоимость электроэнергии) - всего на сумму 57094818 рублей.
Решением по делу от 5 - 6 августа 1997 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд руководствовался статьями 164, 209, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения постановлением от 24.09.1997 по тем же основаниям.
Истец не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой.
В жалобе заявитель указал, что считает договор аренды земельного участка заключенным, поэтому согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на возмещении произведенных им затрат в связи с расторжением договора.
В отзыве на жалобу товарищество с ограниченной ответственностью "Агентство "Йошкар-Ола Плюс" сообщало о том, что судебные акты являются законными и обоснованными, ибо договорные отношения между сторонами не состоялись, заявитель не имел права производить какие-либо работы, а следовательно, не имеет права требовать возмещения убытков.
В заседании суда представитель ТОО "Агентство "Йошкар-Ола Плюс" поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, и дополнительно указал, что земельный участок в аренду не передавался, а на контейнеры, установленные заявителем жалобы, он не претендует.
Проверка принятых по делу судебных актов проведена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
23.07.1996 между администрацией города Йошкар-Ола и товариществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Йошкар-Ола Плюс" был заключен договор аренды земельного участка площадью 320 кв. метров для размещения контейнерной автозаправочной станции.
Договор зарегистрирован Городским земельным комитетом 13.09.1996 N 1037.
Пункт 8.1 указанного договора содержит запрет на передачу прав пользования земельным участком без письменного согласия арендодателя.
В нарушение условий договора арендатор - товарищество с ограниченной ответственностью "Агентство "Йошкар-Ола Плюс" без согласия собственника - администрации города Йошкар-Ола сдало в субаренду земельный участок площадью 320 кв. метров Марийской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов, г. Йошкар-Ола, о чем стороны подписали договор без даты.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником.
У товарищества с ограниченной ответственностью "Агентство "Йошкар-Ола Плюс" отсутствовало право на сдачу в субаренду спорного земельного участка без согласия администрации г. Йошкар-Ола, таким образом, спорный договор не может считаться заключенным.
Более того, в силу статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды земельного участка подлежал государственной регистрации, которой не было.
Отсутствие обязательственных (договорных) отношений исключает возможность возмещения убытков по этому договору, ибо согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков должно быть связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Довод заявителя жалобы о якобы имевшем место расторжении договора отклоняется, так как расторгнуть можно только заключенный договор. Спорный договор признан незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 - 6 августа 1997 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.09.1997 по делу N А38-12/141-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Марийской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов от 15.10.1997 N 253 - без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КАБАНОВ В.П.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)