Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам П., представителя Л. - Р., представителя Т. - Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.В. к К.Л., Т., П., Л. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., заключенный... года между К.Л. с одной стороны и Т., П. с другой стороны и договор купли-продажи... доли земельного участка с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., заключенный... года между П. с одной стороны и Л. с другой стороны, применив последствия их недействительности, возвратив земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... в собственность К.Л.
Иск К.В. к К.Л., Т., П., Л. об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречный иск П. к К.В., К.Л., Т. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи и договора дарения земельного участка и части жилого дома и встречный иск Л. к К.Л., Т., П. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Московской области права собственности К.Л. на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Взыскать с К.Л., Т., П. и Л. в пользу К.В. по... рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины",
К.В. обратился в суд с иском к П., К.Л., Т., Л. о признании недействительными договора дарения от... года, заключенного между К.Л., Т., П., и договора купли-продажи от... года, заключенного между П. и Л., обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указав, что... года между ним, Т. и К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части дома. В этот же день К. были переданы денежные средства за указанный участок и часть дома, расположенных по адресу: ...... года между К., К.В. и Т. был заключен договор дарения указанного имущества, однако в регистрирующем органе договор зарегистрирован не был. Впоследствии К. умер. В права наследования вступила его супруга - К.М., которая... года заключила договор дарения по... доли вышеуказанного земельного участка с Т. и П., который прошел государственную регистрацию. Впоследствии, ... года П. продал указанный земельный участок Л., переход права собственности был также зарегистрирован. Полагал, что вышеуказанные сделки были совершены с целью прикрыть сделку купли-продажи земельного участка, которую стороны договорились заключить и в подтверждение намерений передали денежные средства в счет покупки участка.
Просил суд, с учетом уточнения требований, признать вышеуказанные сделки недействительными в силу их ничтожности.
В свою очередь П. обратился в суд со встречным иском к К.В., К.Л., Т. о признании предварительного договора купли-продажи от... года, заключенного между К., Т., К.В., и договора дарения земельного участка и части жилого дома от... года, заключенного между К., К.В., Т., недействительными, указав, что в предварительном договоре купли-продажи, договоре дарения указаны старые паспортные данные покупателя и одаряемого - Т. Кроме того, договор дарения не прошел государственную регистрацию, в силу чего должен быть признан недействительным.
В свою очередь Л. обратился в суд со встречным иском к К.Л., Т., П. о признании его добросовестным приобретателем, указав, что ему не было известно о неправомерности отчуждения имущества П. Кроме того, он предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца по отчуждению имущества.
Представитель К.В. - Б.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, встречные иски П., Л. не признал, указав, что законных оснований для признания Л. добросовестным приобретателем не имеется, так как право собственности на спорный земельный участок у него возникло на основании договора дарения, который в силу закона является недействительным.
Ответчик К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования К.В. признала и пояснила, что во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка с частью дома, заключенного... года между К., К.В., Т., ее супруг - К. с ее согласия получил денежные средства от К.В. и Т. После смерти супруга она по указанию Т. заключила с ним и П. договор дарения вышеуказанного земельного участка. Вид договора был выбран Т., который пояснил, что договор дарения проще зарегистрировать, на что она согласилась. Однако впоследствии ей стало известно, что Т. обманул К.В., лишив его части имущества, за которое она с супругом получила от К.В. денежные средства. Об этом ей стало известно после заключения договора дарения от... года.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, исковые требования К.В. не признал и пояснил, что К.Л. сама выразила волю на заключение договора дарения земельного участка с ним и П. от... года. Требования П. и Л. поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что К.Л. никто не понуждал к заключению договора дарения, она сама выразила волю на заключение указанного договора. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Требования Л. также просил удовлетворить.
Ответчик Л. и его представитель по доверенности Р. в судебное заседание явились, исковые требования К.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, свои исковые требования и требования П. поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что Л. является добросовестным приобретателем 1/2 доли земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Б.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований К.В. в части обязания аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок возражал и пояснил, что законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенных прав.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят П., представитель Л. - Р., представитель Т. - Г. по доводам апелляционных жалоб. П. в жалобе указал на недействительность предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, что не было судом принято во внимание. Представитель Л. - Р., представитель Т. - Г. в жалобе указали, что Л. являлся добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Выслушав представитель Л. - Р., представителя Т. - Г., поддержавших доводы жалоб, представителя К.Л. - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между К., Т., К.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, в соответствии с которым К.М. обязался продать К.В. и Т. по... доли каждому земельного участка, расположенного по адресу: ... и часть жилого дома, расположенного на нем, с условием заключения основного договора купли-продажи по окончании судебного спора о выделении в жилом доме долей в натуре (л.д. 9 - 11).
В счет оплаты указанного земельного участка и доли в жилом доме, К.... года получил от Т., К.В. денежную сумму в размере... руб. (л.д. 12).
...года между К., К.В., Т. был заключен договор дарения, в соответствии с которым К. передал в дар, а Т. и К.В. приняли по... доле земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., а также... доли в жилом доме, расположенном на вышеуказанном участке, из которых... доли дома перешли Т., а... доли дома - К.В. (л.д. 13).
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, указанный договор дарения от... года в государственный орган по регистрации сделок с недвижимостью не представлялся, в силу того, что имелся спор между собственниками домовладения.
...года К. умер, а после его смерти в права наследования по завещанию вступила супруга последнего - К.Л. (л.д. 17) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
...года К.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... (л.д. 18).
...года между К.Л., Т., П. был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, согласно которого К.Л. передала в дар, а Т. и П. приняли по... доли каждый спорного земельного участка.
...года Росреестром была произведена государственная регистрация договора дарения за Т. и П. и переход права собственности (л.д. 86 - 87).
...года между П. и Л., с согласия Т., был заключен договор купли-продажи... доли спорного земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 101 - 192).
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями о признании ничтожным договора дарения от... года, заключенного между К.Л., Т. и П., истец К.В. указал на притворность данного договора.
Проверяя данные доводы, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеуказанные нормы права, пришел к верному выводу о том, что спорный договор дарения земельного участка от... года совершен с целью прикрыть договор купли-продажи, который, в соответствии с предварительным договором от... года должны были заключить К., Т. и К.В. и в подтверждение намерений заключения которого К. в присутствии супруги - К.Л. от Т. и К.В. были получены по расписке денежные средства в размере... рублей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования К.В. и признал недействительным договор дарения от... года.
Учитывая положение статьи 167 ГК РФ, суд первой инстанции также обоснованно признал недействительной сделку купли-продажи земельного участка, заключенную... года между П. и Л., верно применив последствия недействительности договора дарения от... года, и возвратил земельный участок, общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: ... в собственность К.Л.
Отказывая в удовлетворении требований П. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от... года и договора дарения земельного участка и части жилого дома от... года, заключенных между К., К.В. и Т., суд первой инстанции, со ссылкой на статью 429 и часть 1 статьи 418 ГК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с, в том числе, прекращением обязательств К.М., связанных с его смертью К.
С учетом изложенного, доводы жалобы П. о неверных выводах суда в отношении данных сделок, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 574 ГК РФ устанавливает обязательные требования к форме договора дарения.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям закона, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В связи с тем, что договор дарения от... года, подписанный К., К.В., Т., не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в силу чего является незаключенным, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований П. в части признания указанного договора недействительным.
Отказывая Л. в удовлетворении требований о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Л. не может считаться законным владельцем спорного земельного участка в силу того, что право собственности на указанный земельный участок у него возникло на основании ничтожной сделки дарения, признанной судом недействительной.
Таким образом, доводы жалобы Л. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку ему не было известно о неправомерности отчуждения имущества П., судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом постановленных выводов, суд первой инстанции верно указал, что решение суда является основанием для возникновения у К.Л. права собственности на спорный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за К.Л.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с К.Л., Т., П. и Л. в пользу К.В. по... рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В., а также оставлении без удовлетворения встречных исковых требований П. и Л.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., представителя Л. - Р., представителя Т. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5743
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-5743
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам П., представителя Л. - Р., представителя Т. - Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.В. к К.Л., Т., П., Л. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., заключенный... года между К.Л. с одной стороны и Т., П. с другой стороны и договор купли-продажи... доли земельного участка с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., заключенный... года между П. с одной стороны и Л. с другой стороны, применив последствия их недействительности, возвратив земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... в собственность К.Л.
Иск К.В. к К.Л., Т., П., Л. об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречный иск П. к К.В., К.Л., Т. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи и договора дарения земельного участка и части жилого дома и встречный иск Л. к К.Л., Т., П. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Московской области права собственности К.Л. на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Взыскать с К.Л., Т., П. и Л. в пользу К.В. по... рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины",
установила:
К.В. обратился в суд с иском к П., К.Л., Т., Л. о признании недействительными договора дарения от... года, заключенного между К.Л., Т., П., и договора купли-продажи от... года, заключенного между П. и Л., обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указав, что... года между ним, Т. и К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части дома. В этот же день К. были переданы денежные средства за указанный участок и часть дома, расположенных по адресу: ...... года между К., К.В. и Т. был заключен договор дарения указанного имущества, однако в регистрирующем органе договор зарегистрирован не был. Впоследствии К. умер. В права наследования вступила его супруга - К.М., которая... года заключила договор дарения по... доли вышеуказанного земельного участка с Т. и П., который прошел государственную регистрацию. Впоследствии, ... года П. продал указанный земельный участок Л., переход права собственности был также зарегистрирован. Полагал, что вышеуказанные сделки были совершены с целью прикрыть сделку купли-продажи земельного участка, которую стороны договорились заключить и в подтверждение намерений передали денежные средства в счет покупки участка.
Просил суд, с учетом уточнения требований, признать вышеуказанные сделки недействительными в силу их ничтожности.
В свою очередь П. обратился в суд со встречным иском к К.В., К.Л., Т. о признании предварительного договора купли-продажи от... года, заключенного между К., Т., К.В., и договора дарения земельного участка и части жилого дома от... года, заключенного между К., К.В., Т., недействительными, указав, что в предварительном договоре купли-продажи, договоре дарения указаны старые паспортные данные покупателя и одаряемого - Т. Кроме того, договор дарения не прошел государственную регистрацию, в силу чего должен быть признан недействительным.
В свою очередь Л. обратился в суд со встречным иском к К.Л., Т., П. о признании его добросовестным приобретателем, указав, что ему не было известно о неправомерности отчуждения имущества П. Кроме того, он предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца по отчуждению имущества.
Представитель К.В. - Б.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, встречные иски П., Л. не признал, указав, что законных оснований для признания Л. добросовестным приобретателем не имеется, так как право собственности на спорный земельный участок у него возникло на основании договора дарения, который в силу закона является недействительным.
Ответчик К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования К.В. признала и пояснила, что во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка с частью дома, заключенного... года между К., К.В., Т., ее супруг - К. с ее согласия получил денежные средства от К.В. и Т. После смерти супруга она по указанию Т. заключила с ним и П. договор дарения вышеуказанного земельного участка. Вид договора был выбран Т., который пояснил, что договор дарения проще зарегистрировать, на что она согласилась. Однако впоследствии ей стало известно, что Т. обманул К.В., лишив его части имущества, за которое она с супругом получила от К.В. денежные средства. Об этом ей стало известно после заключения договора дарения от... года.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, исковые требования К.В. не признал и пояснил, что К.Л. сама выразила волю на заключение договора дарения земельного участка с ним и П. от... года. Требования П. и Л. поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что К.Л. никто не понуждал к заключению договора дарения, она сама выразила волю на заключение указанного договора. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Требования Л. также просил удовлетворить.
Ответчик Л. и его представитель по доверенности Р. в судебное заседание явились, исковые требования К.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, свои исковые требования и требования П. поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что Л. является добросовестным приобретателем 1/2 доли земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Б.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований К.В. в части обязания аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок возражал и пояснил, что законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенных прав.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят П., представитель Л. - Р., представитель Т. - Г. по доводам апелляционных жалоб. П. в жалобе указал на недействительность предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, что не было судом принято во внимание. Представитель Л. - Р., представитель Т. - Г. в жалобе указали, что Л. являлся добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Выслушав представитель Л. - Р., представителя Т. - Г., поддержавших доводы жалоб, представителя К.Л. - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между К., Т., К.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, в соответствии с которым К.М. обязался продать К.В. и Т. по... доли каждому земельного участка, расположенного по адресу: ... и часть жилого дома, расположенного на нем, с условием заключения основного договора купли-продажи по окончании судебного спора о выделении в жилом доме долей в натуре (л.д. 9 - 11).
В счет оплаты указанного земельного участка и доли в жилом доме, К.... года получил от Т., К.В. денежную сумму в размере... руб. (л.д. 12).
...года между К., К.В., Т. был заключен договор дарения, в соответствии с которым К. передал в дар, а Т. и К.В. приняли по... доле земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., а также... доли в жилом доме, расположенном на вышеуказанном участке, из которых... доли дома перешли Т., а... доли дома - К.В. (л.д. 13).
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, указанный договор дарения от... года в государственный орган по регистрации сделок с недвижимостью не представлялся, в силу того, что имелся спор между собственниками домовладения.
...года К. умер, а после его смерти в права наследования по завещанию вступила супруга последнего - К.Л. (л.д. 17) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
...года К.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... (л.д. 18).
...года между К.Л., Т., П. был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, согласно которого К.Л. передала в дар, а Т. и П. приняли по... доли каждый спорного земельного участка.
...года Росреестром была произведена государственная регистрация договора дарения за Т. и П. и переход права собственности (л.д. 86 - 87).
...года между П. и Л., с согласия Т., был заключен договор купли-продажи... доли спорного земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 101 - 192).
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями о признании ничтожным договора дарения от... года, заключенного между К.Л., Т. и П., истец К.В. указал на притворность данного договора.
Проверяя данные доводы, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеуказанные нормы права, пришел к верному выводу о том, что спорный договор дарения земельного участка от... года совершен с целью прикрыть договор купли-продажи, который, в соответствии с предварительным договором от... года должны были заключить К., Т. и К.В. и в подтверждение намерений заключения которого К. в присутствии супруги - К.Л. от Т. и К.В. были получены по расписке денежные средства в размере... рублей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования К.В. и признал недействительным договор дарения от... года.
Учитывая положение статьи 167 ГК РФ, суд первой инстанции также обоснованно признал недействительной сделку купли-продажи земельного участка, заключенную... года между П. и Л., верно применив последствия недействительности договора дарения от... года, и возвратил земельный участок, общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: ... в собственность К.Л.
Отказывая в удовлетворении требований П. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от... года и договора дарения земельного участка и части жилого дома от... года, заключенных между К., К.В. и Т., суд первой инстанции, со ссылкой на статью 429 и часть 1 статьи 418 ГК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с, в том числе, прекращением обязательств К.М., связанных с его смертью К.
С учетом изложенного, доводы жалобы П. о неверных выводах суда в отношении данных сделок, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 574 ГК РФ устанавливает обязательные требования к форме договора дарения.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям закона, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В связи с тем, что договор дарения от... года, подписанный К., К.В., Т., не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в силу чего является незаключенным, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований П. в части признания указанного договора недействительным.
Отказывая Л. в удовлетворении требований о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Л. не может считаться законным владельцем спорного земельного участка в силу того, что право собственности на указанный земельный участок у него возникло на основании ничтожной сделки дарения, признанной судом недействительной.
Таким образом, доводы жалобы Л. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку ему не было известно о неправомерности отчуждения имущества П., судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом постановленных выводов, суд первой инстанции верно указал, что решение суда является основанием для возникновения у К.Л. права собственности на спорный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за К.Л.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с К.Л., Т., П. и Л. в пользу К.В. по... рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В., а также оставлении без удовлетворения встречных исковых требований П. и Л.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., представителя Л. - Р., представителя Т. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)