Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Кузнецова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича (Чувашская Республика, Моргаушский р-н, дер. Шомиково)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013
по делу N А79-13886/2012,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича о признании незаконными решения администрации города Чебоксары от 22.11.2012 N 29/01-4801 и постановления администрации города Чебоксары от 22.10.2012 N 418,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
и
индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее - Тихонов С.З., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 22.10.2012 N 418 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р" в части определения срока действия договора аренды земельного участка "до 31.12.2012", а также изложенного в письме от 22.11.2012 N 29/01-4801 решения администрации г. Чебоксары о прекращении права аренды земельного участка и освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Тихонов С.З. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению Предпринимателя, оспариваемые ненормативные правовые акты органа местного самоуправления нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Тихонов С.З. поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.
Администрация г. Чебоксары, участвующая в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя органа местного самоуправления.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 21 АЖ N 219029 индивидуальному предпринимателю Тихонову С.З. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание, общей площадью 246,2 кв. м (магазин "Араслан"), расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23-б.
23.03.2006 администрация г. Чебоксары (арендодатель) и Тихонов С.З. (арендатор) заключили договор N 70/2774-Л аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер 21:01:020503:0005, общая площадь 1528 кв. м, в том числе: 351 кв. м - для эксплуатации нежилого здания и 1177 кв. м - под благоустройство прилегающей территории, расположенный в г. Чебоксары по ул. Николаева, д. 23-б.
Срок действия зарегистрированного в установленном законом порядке договора устанавливался до 13.05.2008.
По истечении срока действия договора Предприниматель обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением от 19.03.2009 о предоставлении в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обозначенного земельного участка для эксплуатации магазина "Араслан".
Рассмотрев заявление Тихонова С.З., орган местного самоуправления принял решение от 23.04.2009 N Т-1685 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с расположением его в рекреационной зоне Р-2, в которой не предусмотрено строительство иных объектов, кроме скверов, садов и бульваров. Одновременно администрация г. Чебоксары уведомила Предпринимателя о том, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана развития города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1456, обозначенный земельный участок входит в границы проектируемой магистральной автодороги общегородского значения.
Вступившим в законную силу решением суда от 19.05.2010 по делу N А79-7445/2009 признано незаконным решение от 23.04.2009 N Т-1685 администрации г. Чебоксары об отказе в предоставлении заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), кадастровый номер 21:01:02 05 03:0005, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан". Одновременно суд обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу предоставить в аренду индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу земельный участок площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), кадастровый номер 21:01:020503:0005, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан".
Во исполнение данного судебного акта 11.05.2011 администрация города Чебоксары издала распоряжение N 1178-р, пунктом 3 которого предусмотрено предоставление Тихонову С.З. вышеназванного земельного участка в аренду сроком до начала строительства магистральной автодороги общегородского значения и заключение с ним договора аренды земельного участка.
Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А79-8873/2011 признан недействительным пункт 3 распоряжения администрации г. Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р в части указания срока аренды земельного участка площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), кадастровый номер 21:01:02 05 03:0005, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б.
Во исполнение данного судебного акта 22.10.2012 администрация города Чебоксары издала постановление N 418 "О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р", согласно пункту 1 которого срок действия договора аренды земельного участка определялся до 31.12.2012.
Договор аренды земельного участка не оформлялся и не подписывался сторонами в установленном законом порядке.
Кроме того, письмом от 22.11.2012 N 29/01-4801 администрация города Чебоксары уведомила Предпринимателя о прекращении права аренды земельного участка и освобождении земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой руководствовался статьями 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).
Таким образом, законодатель наделил орган местного самоуправления обязанностью заключить договор аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке.
Установлено, что Тихонову С.З. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание (магазин "Араслан"), расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23-б.
Следовательно, ему принадлежит исключительное право на приобретение в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его эксплуатации.
В рамках дела N А79-8873/2011 суд апелляционной инстанции однозначно указал, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору, должен заключаться на определенный срок (до 49 лет). С учетом конкретных обстоятельств дела (установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2009 по делу N А79-10296/2008) стороны вправе при заключении конкретного договора аренды предусмотреть дополнительное основание расторжения, связанное с прекращением права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, вследствие строительства автомагистрали.
Кроме того, суд апелляционной инстанции из дополнительно представленного сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 11.04.2012 N Т-303 установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:00005 не входит в границы земельного участка, предоставленного МУП "ГУКС" в безвозмездное срочное пользование для муниципальных нужд для строительства участка N 1 магистральной автодороги общегородского значения по ул. Цивильская от ул. Николаева до ул. Гагарина.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах содержание пункта 1 постановления от 22.10.2012 N 418 в части определения срока действия договора аренды до 31.12.2012 противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 178-ФЗ, вступившему в законную силу судебному акту и нарушает права и законные интересы Тихонова С.З. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования.
Со своей стороны администрация г. Чебоксары в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала действующими правовыми нормами свое решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Тихонову С.З. испрашиваемого земельного участка в аренду на срок до 31.12.2012.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требования Предпринимателя в этой части.
Одновременно суд обоснованно отказал Тихонову С.З. в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары от 22.11.2012 N 29/01-4801.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд установил, что на дату направления администрацией г. Чебоксары письма от 22.11.2012 N 29/01-4801 между сторонами отсутствовали договорные арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), расположенному по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, в связи с чем изложенное в письме от 22.11.2012 N 29/01-4801 требование администрации г. Чебоксары не порождает правовых последствий для Тихонова С.З., что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении этого требования.
Неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене в части отказа Тихонову С.З. в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 22.10.2012 N 418 в части пункта 1 с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований.
В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Тихонова С.З.- без удовлетворения.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации г. Чебоксары в пользу заявителя судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 по делу N А79-13886/2012 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 22.10.2012 N 418 в части пункта 1.
Признать недействительным постановление администрации г. Чебоксары от 22.10.2012 N 418 в части пункта 1 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 по делу N А79-13886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича - без удовлетворения.
Взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А79-13886/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А79-13886/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Кузнецова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича (Чувашская Республика, Моргаушский р-н, дер. Шомиково)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013
по делу N А79-13886/2012,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича о признании незаконными решения администрации города Чебоксары от 22.11.2012 N 29/01-4801 и постановления администрации города Чебоксары от 22.10.2012 N 418,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее - Тихонов С.З., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 22.10.2012 N 418 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р" в части определения срока действия договора аренды земельного участка "до 31.12.2012", а также изложенного в письме от 22.11.2012 N 29/01-4801 решения администрации г. Чебоксары о прекращении права аренды земельного участка и освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Тихонов С.З. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению Предпринимателя, оспариваемые ненормативные правовые акты органа местного самоуправления нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Тихонов С.З. поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.
Администрация г. Чебоксары, участвующая в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя органа местного самоуправления.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 21 АЖ N 219029 индивидуальному предпринимателю Тихонову С.З. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание, общей площадью 246,2 кв. м (магазин "Араслан"), расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23-б.
23.03.2006 администрация г. Чебоксары (арендодатель) и Тихонов С.З. (арендатор) заключили договор N 70/2774-Л аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер 21:01:020503:0005, общая площадь 1528 кв. м, в том числе: 351 кв. м - для эксплуатации нежилого здания и 1177 кв. м - под благоустройство прилегающей территории, расположенный в г. Чебоксары по ул. Николаева, д. 23-б.
Срок действия зарегистрированного в установленном законом порядке договора устанавливался до 13.05.2008.
По истечении срока действия договора Предприниматель обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением от 19.03.2009 о предоставлении в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обозначенного земельного участка для эксплуатации магазина "Араслан".
Рассмотрев заявление Тихонова С.З., орган местного самоуправления принял решение от 23.04.2009 N Т-1685 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с расположением его в рекреационной зоне Р-2, в которой не предусмотрено строительство иных объектов, кроме скверов, садов и бульваров. Одновременно администрация г. Чебоксары уведомила Предпринимателя о том, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана развития города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1456, обозначенный земельный участок входит в границы проектируемой магистральной автодороги общегородского значения.
Вступившим в законную силу решением суда от 19.05.2010 по делу N А79-7445/2009 признано незаконным решение от 23.04.2009 N Т-1685 администрации г. Чебоксары об отказе в предоставлении заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), кадастровый номер 21:01:02 05 03:0005, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан". Одновременно суд обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу предоставить в аренду индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу земельный участок площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), кадастровый номер 21:01:020503:0005, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан".
Во исполнение данного судебного акта 11.05.2011 администрация города Чебоксары издала распоряжение N 1178-р, пунктом 3 которого предусмотрено предоставление Тихонову С.З. вышеназванного земельного участка в аренду сроком до начала строительства магистральной автодороги общегородского значения и заключение с ним договора аренды земельного участка.
Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А79-8873/2011 признан недействительным пункт 3 распоряжения администрации г. Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р в части указания срока аренды земельного участка площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), кадастровый номер 21:01:02 05 03:0005, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б.
Во исполнение данного судебного акта 22.10.2012 администрация города Чебоксары издала постановление N 418 "О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 11.05.2011 N 1178-р", согласно пункту 1 которого срок действия договора аренды земельного участка определялся до 31.12.2012.
Договор аренды земельного участка не оформлялся и не подписывался сторонами в установленном законом порядке.
Кроме того, письмом от 22.11.2012 N 29/01-4801 администрация города Чебоксары уведомила Предпринимателя о прекращении права аренды земельного участка и освобождении земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой руководствовался статьями 69, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).
Таким образом, законодатель наделил орган местного самоуправления обязанностью заключить договор аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке.
Установлено, что Тихонову С.З. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание (магазин "Араслан"), расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23-б.
Следовательно, ему принадлежит исключительное право на приобретение в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его эксплуатации.
В рамках дела N А79-8873/2011 суд апелляционной инстанции однозначно указал, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору, должен заключаться на определенный срок (до 49 лет). С учетом конкретных обстоятельств дела (установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2009 по делу N А79-10296/2008) стороны вправе при заключении конкретного договора аренды предусмотреть дополнительное основание расторжения, связанное с прекращением права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, вследствие строительства автомагистрали.
Кроме того, суд апелляционной инстанции из дополнительно представленного сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 11.04.2012 N Т-303 установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:00005 не входит в границы земельного участка, предоставленного МУП "ГУКС" в безвозмездное срочное пользование для муниципальных нужд для строительства участка N 1 магистральной автодороги общегородского значения по ул. Цивильская от ул. Николаева до ул. Гагарина.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах содержание пункта 1 постановления от 22.10.2012 N 418 в части определения срока действия договора аренды до 31.12.2012 противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 178-ФЗ, вступившему в законную силу судебному акту и нарушает права и законные интересы Тихонова С.З. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования.
Со своей стороны администрация г. Чебоксары в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала действующими правовыми нормами свое решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Тихонову С.З. испрашиваемого земельного участка в аренду на срок до 31.12.2012.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требования Предпринимателя в этой части.
Одновременно суд обоснованно отказал Тихонову С.З. в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары от 22.11.2012 N 29/01-4801.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд установил, что на дату направления администрацией г. Чебоксары письма от 22.11.2012 N 29/01-4801 между сторонами отсутствовали договорные арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), расположенному по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, в связи с чем изложенное в письме от 22.11.2012 N 29/01-4801 требование администрации г. Чебоксары не порождает правовых последствий для Тихонова С.З., что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении этого требования.
Неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене в части отказа Тихонову С.З. в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 22.10.2012 N 418 в части пункта 1 с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований.
В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Тихонова С.З.- без удовлетворения.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации г. Чебоксары в пользу заявителя судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 по делу N А79-13886/2012 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 22.10.2012 N 418 в части пункта 1.
Признать недействительным постановление администрации г. Чебоксары от 22.10.2012 N 418 в части пункта 1 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2013 по делу N А79-13886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича - без удовлетворения.
Взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
В.И.КУЗНЕЦОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
В.И.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)