Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворов Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Савина А.Н., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. и Б. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года,
по заявлению П. и Б. о признании недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила:
П. и Б. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района СК N 53 от 29.01.2013 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью ... га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ....
В обоснование своих требований заявители указали, что на основании постановления главы администрации Предгорного района СК N 693 от 19.11.1992 года о закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства, в целях обеспечения законных прав на землю юридических лиц и в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О земельной реформе" и постановлением Главы администрации Ставропольского края от 02.10.1992 года "Об осуществлении второго этапа земельной реформы" закреплены за садоводческими товариществами земельные участки в бессрочное пользование земли общего назначения, за членами указанных товариществ в пожизненно наследуемое владение их садовые участки. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Предгорного района согласно указанному постановлению на земли общего пользования и участки, передаваемые в пожизненное наследуемое владение, по предоставлению садоводческих товариществ и их участки обходимо обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право на землю. Они являются собственниками садовых участков. Согласно Уставу Садоводческого товарищества "Заря" п. Тельман, работники колхоза им. Тельмана, рабочие и служащие санатория Министерства обороны и спецуправления электромонтажных работ г. Ессентуки объединяются в садоводческое товарищество "Заря" для освоения земельного участка (у поселка Томатного), отведенного коллективу решением Исполкома Предгорного районного Совета от 27.09.1988 года N 622/1 общей площадью ... га с количеством участков размерами ... кв. м. Согласно п. 4. указанного Устава садоводческое товарищество является юридическим лицом и пользуется его правами, имеет текущий счет в учреждении госбанка, печать, и штамп со своим наименованием. На протяжении многих лет они владеют и пользуются указанными участками как собственники, оплачивают налоги на земельные участки. Многие из членов садоводческого товарищества оформили данные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Часть членов указанного садоводческого товарищества владеют указанными садовыми участками на основании свидетельств о праве собственности на землю. Другие члены садоводческого товарищества приняты членами товарищества общим собранием колхоза им. Тельмана, что подтверждается членскими книжками садовода. В настоящее время им стало известно о том, что их земельные участки предоставлены главе крестьянского фермерского хозяйства А сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства. С А у них сложились сложные отношения в связи с тем, что он на их неоднократные обращения не предпринимает никаких действий. Заявители считают, что их земельные участки, которыми они владеют и пользуются на протяжении многих лет, предоставлены другому лицу незаконно.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявленных П. и Б. требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. и Б. просят состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района СК N 693 от 19.11.1992 года и постановления Главы администрации Ставропольского края от 02.10.1992 года "Об осуществлении второго этапа земельной реформы" за садоводческими товариществами закреплены земельные участки в бессрочное пользование (земли общего назначения) и за членами указанных товариществ в пожизненно наследуемые владения их садовые участки. Указанными постановлениями садоводческому товариществу "Заря" было выделено ... га земли, в том числе, ... га во владение и ... га в постоянное (бессрочное) пользование: дороги, проезды и охранные зоны. Получив землю, товарищество нарезало дачные участки, проезды и подъездные дороги и раздало землю работникам структурных подразделений бывшего колхоза им. Тельмана. Они являются собственниками садовых участков, на протяжении 20 лет пользуются закрепленными земельными участками, оплачивают налоги на землю. Однако суд, принимая обжалуемое решение, не учел, что эти земельные участки расположены на площади ... га, переданной в аренду А. Суд не дал оценки тому, что на проведенном 28.04.2013 года собрании принято решение о наведении порядка на дачах, об оформлении кадастровых паспортов, при этом присутствовавшие на собрании члены товарищества категорически против решения администрации передать землю в аренду, так как эта земля им нужна для выращивания сельхозпродукции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Предгорного района СК о закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства N 693 от 19.11.1992 года закреплено за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению N 1.
Этим же постановлением Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района на земли общего пользования и участки, передаваемые в пожизненное наследуемое владение по представлению садоводческих товариществ, и их участки, поручено обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право на землю (л.д. 73).
Из приложения к указанному постановлению главы администрации Предгорного района СК N 693 от 19.11.1992 года усматривается, что в списке коллективов граждан по садоводству, которым предоставляются земельные участки, значится "Заря" Предгорного района СК, за которой закреплено ... га земли, в том числе, ... га во владение и ... га в постоянное (бессрочное) пользование.
29.01.2013 года постановлением администрации Предгорного муниципального района СК N 53 А по его соответствующему обращению от 10.09.2012 года, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью ... кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: СК, Предгорный район, в границах муниципального района Тельмановский сельсовет, пос. Урожайный, в ... м на запад от домовладения по ул. ....
Как усматривается из содержания заявления П. и Б., заявленные ими требования связаны с тем, что в аренду А предоставлен участок земли, который, по их мнению, ранее закреплен за Садоводческим товариществом "Заря", на территории которого расположены принадлежащие им и другим членам товарищества на праве собственности земельные участки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, таковых не представили.
Напротив, те доводы, на которые ссылались заявители, опровергаются материалами дела.
Так, согласно сведениям Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК N 35/017/2012-238 от 06.12.2012 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: СК, Предгорный район, в границах муниципального района Тельмановский сельсовет, пос. Урожайный, в ... м на запад от домовладения по ул. ....
Не содержится сведений о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок и в его кадастровом паспорте N 26/501/12-330646 от 26.11.2012 года.
Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что на момент вынесения органом местного самоуправления постановления N 53 от 29.01.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду он не был обременен правами третьих лиц, в частности, заявителей, и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Более того, спорный земельный участок, предоставленный в аренду А, расположен в ином кадастровом квартале, а именно N 070707 (х. Урожайный), нежели кадастровый квартал (N 070718 - пос. Томатный), прописанный в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные участки в Садоводческом товариществе "Заря" Предгорного района на имя Д., Н., В., Д., которые заявители представили в качестве доказательств, подтверждающих их требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недопустимости принятия незаверенных копий указанных свидетельств о государственной регистрации права в качестве доказательств в силу их несоответствия требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ о необходимости представления письменных доказательств в подлиннике или надлежаще заверенной копии.
Какими-либо иными доказательствами, безусловно свидетельствующими о выделении садоводческому товариществу "Заря" именно спорного земельного участка, предоставленного в аренду А., ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не располагают.
Судебная коллегия помимо приведенных выше обстоятельств отмечает также, что законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Между тем, заявителями бесспорных доказательств нарушения их прав, в том числе, права на землю, и иных законных интересов самим фактом предоставления в аренду А спорного земельного участка не представлено, как и не приведено безусловных доказательств выделения на каком либо виде права именно заявителям конкретного земельного участка в садоводческом товариществе "Заря" и наличия препятствий к его использованию.
Кроме того, в адресованном суду заявлении П. и Б. в обоснование заявленного требования ссылаются на то, что спорный земельный участок находится в собственности членов садоводческого товарищества "Заря" и что предоставление его в аренду А. нарушает их права, как собственников. Однако при этом, заявителями в дело не представлены документы, в том числе, доверенности, от иных членов садоводческого товарищества "Заря", в частности, В., Д. и других лиц, подтверждающие наделение П. и Б. полномочиями на представление и защиту их земельных прав в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.1, 22, 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П. и Б. требований и признания недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района СК N 53 от 29.01.2013 года о предоставлении земельного участка в аренду.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно аргументированы с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы заявителей не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой нельзя согласиться, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3756/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3756/2013
Судья Суворов Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Савина А.Н., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. и Б. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года,
по заявлению П. и Б. о признании недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила:
П. и Б. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района СК N 53 от 29.01.2013 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью ... га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ....
В обоснование своих требований заявители указали, что на основании постановления главы администрации Предгорного района СК N 693 от 19.11.1992 года о закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства, в целях обеспечения законных прав на землю юридических лиц и в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О земельной реформе" и постановлением Главы администрации Ставропольского края от 02.10.1992 года "Об осуществлении второго этапа земельной реформы" закреплены за садоводческими товариществами земельные участки в бессрочное пользование земли общего назначения, за членами указанных товариществ в пожизненно наследуемое владение их садовые участки. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Предгорного района согласно указанному постановлению на земли общего пользования и участки, передаваемые в пожизненное наследуемое владение, по предоставлению садоводческих товариществ и их участки обходимо обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право на землю. Они являются собственниками садовых участков. Согласно Уставу Садоводческого товарищества "Заря" п. Тельман, работники колхоза им. Тельмана, рабочие и служащие санатория Министерства обороны и спецуправления электромонтажных работ г. Ессентуки объединяются в садоводческое товарищество "Заря" для освоения земельного участка (у поселка Томатного), отведенного коллективу решением Исполкома Предгорного районного Совета от 27.09.1988 года N 622/1 общей площадью ... га с количеством участков размерами ... кв. м. Согласно п. 4. указанного Устава садоводческое товарищество является юридическим лицом и пользуется его правами, имеет текущий счет в учреждении госбанка, печать, и штамп со своим наименованием. На протяжении многих лет они владеют и пользуются указанными участками как собственники, оплачивают налоги на земельные участки. Многие из членов садоводческого товарищества оформили данные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Часть членов указанного садоводческого товарищества владеют указанными садовыми участками на основании свидетельств о праве собственности на землю. Другие члены садоводческого товарищества приняты членами товарищества общим собранием колхоза им. Тельмана, что подтверждается членскими книжками садовода. В настоящее время им стало известно о том, что их земельные участки предоставлены главе крестьянского фермерского хозяйства А сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства. С А у них сложились сложные отношения в связи с тем, что он на их неоднократные обращения не предпринимает никаких действий. Заявители считают, что их земельные участки, которыми они владеют и пользуются на протяжении многих лет, предоставлены другому лицу незаконно.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявленных П. и Б. требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. и Б. просят состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района СК N 693 от 19.11.1992 года и постановления Главы администрации Ставропольского края от 02.10.1992 года "Об осуществлении второго этапа земельной реформы" за садоводческими товариществами закреплены земельные участки в бессрочное пользование (земли общего назначения) и за членами указанных товариществ в пожизненно наследуемые владения их садовые участки. Указанными постановлениями садоводческому товариществу "Заря" было выделено ... га земли, в том числе, ... га во владение и ... га в постоянное (бессрочное) пользование: дороги, проезды и охранные зоны. Получив землю, товарищество нарезало дачные участки, проезды и подъездные дороги и раздало землю работникам структурных подразделений бывшего колхоза им. Тельмана. Они являются собственниками садовых участков, на протяжении 20 лет пользуются закрепленными земельными участками, оплачивают налоги на землю. Однако суд, принимая обжалуемое решение, не учел, что эти земельные участки расположены на площади ... га, переданной в аренду А. Суд не дал оценки тому, что на проведенном 28.04.2013 года собрании принято решение о наведении порядка на дачах, об оформлении кадастровых паспортов, при этом присутствовавшие на собрании члены товарищества категорически против решения администрации передать землю в аренду, так как эта земля им нужна для выращивания сельхозпродукции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Предгорного района СК о закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства N 693 от 19.11.1992 года закреплено за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению N 1.
Этим же постановлением Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района на земли общего пользования и участки, передаваемые в пожизненное наследуемое владение по представлению садоводческих товариществ, и их участки, поручено обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право на землю (л.д. 73).
Из приложения к указанному постановлению главы администрации Предгорного района СК N 693 от 19.11.1992 года усматривается, что в списке коллективов граждан по садоводству, которым предоставляются земельные участки, значится "Заря" Предгорного района СК, за которой закреплено ... га земли, в том числе, ... га во владение и ... га в постоянное (бессрочное) пользование.
29.01.2013 года постановлением администрации Предгорного муниципального района СК N 53 А по его соответствующему обращению от 10.09.2012 года, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью ... кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: СК, Предгорный район, в границах муниципального района Тельмановский сельсовет, пос. Урожайный, в ... м на запад от домовладения по ул. ....
Как усматривается из содержания заявления П. и Б., заявленные ими требования связаны с тем, что в аренду А предоставлен участок земли, который, по их мнению, ранее закреплен за Садоводческим товариществом "Заря", на территории которого расположены принадлежащие им и другим членам товарищества на праве собственности земельные участки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, таковых не представили.
Напротив, те доводы, на которые ссылались заявители, опровергаются материалами дела.
Так, согласно сведениям Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК N 35/017/2012-238 от 06.12.2012 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: СК, Предгорный район, в границах муниципального района Тельмановский сельсовет, пос. Урожайный, в ... м на запад от домовладения по ул. ....
Не содержится сведений о зарегистрированных правах на указанный выше земельный участок и в его кадастровом паспорте N 26/501/12-330646 от 26.11.2012 года.
Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что на момент вынесения органом местного самоуправления постановления N 53 от 29.01.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду он не был обременен правами третьих лиц, в частности, заявителей, и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Более того, спорный земельный участок, предоставленный в аренду А, расположен в ином кадастровом квартале, а именно N 070707 (х. Урожайный), нежели кадастровый квартал (N 070718 - пос. Томатный), прописанный в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные участки в Садоводческом товариществе "Заря" Предгорного района на имя Д., Н., В., Д., которые заявители представили в качестве доказательств, подтверждающих их требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недопустимости принятия незаверенных копий указанных свидетельств о государственной регистрации права в качестве доказательств в силу их несоответствия требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ о необходимости представления письменных доказательств в подлиннике или надлежаще заверенной копии.
Какими-либо иными доказательствами, безусловно свидетельствующими о выделении садоводческому товариществу "Заря" именно спорного земельного участка, предоставленного в аренду А., ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не располагают.
Судебная коллегия помимо приведенных выше обстоятельств отмечает также, что законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Между тем, заявителями бесспорных доказательств нарушения их прав, в том числе, права на землю, и иных законных интересов самим фактом предоставления в аренду А спорного земельного участка не представлено, как и не приведено безусловных доказательств выделения на каком либо виде права именно заявителям конкретного земельного участка в садоводческом товариществе "Заря" и наличия препятствий к его использованию.
Кроме того, в адресованном суду заявлении П. и Б. в обоснование заявленного требования ссылаются на то, что спорный земельный участок находится в собственности членов садоводческого товарищества "Заря" и что предоставление его в аренду А. нарушает их права, как собственников. Однако при этом, заявителями в дело не представлены документы, в том числе, доверенности, от иных членов садоводческого товарищества "Заря", в частности, В., Д. и других лиц, подтверждающие наделение П. и Б. полномочиями на представление и защиту их земельных прав в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.1, 22, 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П. и Б. требований и признания недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района СК N 53 от 29.01.2013 года о предоставлении земельного участка в аренду.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно аргументированы с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы заявителей не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой нельзя согласиться, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)