Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1257/2013) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-8606/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Администрации Сургутского района о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы - лично, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Муслухова Г.Р. по доверенности серия <...> от 20.03.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамедов Фариз Рахиб оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент, заинтересованное лицо 1) о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии от 28.04.2012 N 6 и обязании Департамент предоставить предпринимателю земельный участок в собственность без проведения торгов.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сургутского района (далее - Администрация, заинтересованное лицо 2).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя протокольным определением от 11.12.2012 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация и привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га, изложенный в письме от 26.07.2012 N 7785.
Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-8606/2012 признан незаконным отказ Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га, изложенный в письме от 26.07.2012 N 7785. Суд обязал Департамент обеспечить предпринимателю выбор земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Не соглашаясь с принятым решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что заявителем не обоснован размер площади испрашиваемого земельного участка, поскольку общая площадь земельного участка, находящегося в его собственности составляет 1610 кв. м, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3 466 кв. м.
Департамент указывает, что в Постановлении администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" (с дополнениями от 17.10.2011 N 3819-нпа) не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых для целей реконструкции существующих зданий, строений и сооружений.
Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на статью 35 Устава Сургутского района, пункты 2.5, 2.6 Постановления администрации Сургутского района N 2270-нпа от 26.06.2012 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства, с проведением работ по их формированию, с предварительным согласованием мест размещения объектов", считает, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Сургутского района, и иными полномочиями в области использования земли, наделена Администрация.
По мнению Департамента, письмо от 26.07.2012 N 7785 не содержит отказа в предоставлении земельного участка для реконструкции, а является ответом на письмо заявителя от 17.07.2012 N 14 и содержит информацию о причинах принятого решения.
Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, представлены не были.
Департамент и Администрация, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств, свидетельствующих о направлении указанного отзыва в адрес Администрации.
В судебном заседании предприниматель не представил доказательства направления указанного отзыва в адрес Администрации.
Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, выносит протокольное определение об отказе в приобщении отзыва к материалам дела, в связи с нарушением при его представлении положений части 1 статьи 262 АПК РФ. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав предпринимателя и его представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Предприниматель является собственником недвижимого имущества - торговый комплекс, общей площадью 389,6 кв. м по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2011.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 86031001060101, общей площадью 1610 кв. м, находящийся в собственности предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2011.
Предприниматель 19.03.2012 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5033 кв. м, для реконструкции существующего торгового комплекса (магазин "Строй-Сити").
Письмом от 26.07.2012 N 7785 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка ссылаясь на недоказанность заявителем размера земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
12.12.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования места размещения объекта производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий.
Рассматриваемое заявление о предоставлении земельного участка подано предпринимателем в соответствии с требованиями статей 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения порядка подачи такого заявления в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний к порядку подачи предпринимателем заявления Департаментом не предъявлялось. Напротив, данное заявление было принято к своему рассмотрению.
Суд первой инстанции верно указал, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, утвержденным решением Думы Сургутского района от 12.04.2010 N 590, департаментом осуществляются функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Сургутского района, а одной задач, которые решает Департамент, является обеспечение деятельности администрации Сургутского района в сфере земельных, имущественных, в том числе жилищных, отношений.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Сургутского района, и иными полномочиями в области использования земли, наделена Администрация, отклоняется как основанный на неверном толковании нормы материального права.
Заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для реконструкции было рассмотрено Департаментом при осуществлении процедур, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом Постановления администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" (с учетом внесенных дополнений от 17.10.2012 N 3819-нпа).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления предпринимателю земельного участка для реконструкции на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка для реконструкции, указанным в письме от 26.07.2012 N 7785.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о том, что предприниматель не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставление предпринимателю земельного участка для реконструкции в большем размере возможно в порядке выбора земельного участка, с учетом положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, которые должен был обеспечить Департамент.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-8606/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-8606/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А75-8606/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1257/2013) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-8606/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Администрации Сургутского района о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы - лично, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Муслухова Г.Р. по доверенности серия <...> от 20.03.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации Сургутского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамедов Фариз Рахиб оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент, заинтересованное лицо 1) о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии от 28.04.2012 N 6 и обязании Департамент предоставить предпринимателю земельный участок в собственность без проведения торгов.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сургутского района (далее - Администрация, заинтересованное лицо 2).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя протокольным определением от 11.12.2012 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация и привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га, изложенный в письме от 26.07.2012 N 7785.
Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-8606/2012 признан незаконным отказ Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га, изложенный в письме от 26.07.2012 N 7785. Суд обязал Департамент обеспечить предпринимателю выбор земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Не соглашаясь с принятым решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что заявителем не обоснован размер площади испрашиваемого земельного участка, поскольку общая площадь земельного участка, находящегося в его собственности составляет 1610 кв. м, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3 466 кв. м.
Департамент указывает, что в Постановлении администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" (с дополнениями от 17.10.2011 N 3819-нпа) не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых для целей реконструкции существующих зданий, строений и сооружений.
Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на статью 35 Устава Сургутского района, пункты 2.5, 2.6 Постановления администрации Сургутского района N 2270-нпа от 26.06.2012 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства, с проведением работ по их формированию, с предварительным согласованием мест размещения объектов", считает, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Сургутского района, и иными полномочиями в области использования земли, наделена Администрация.
По мнению Департамента, письмо от 26.07.2012 N 7785 не содержит отказа в предоставлении земельного участка для реконструкции, а является ответом на письмо заявителя от 17.07.2012 N 14 и содержит информацию о причинах принятого решения.
Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, представлены не были.
Департамент и Администрация, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств, свидетельствующих о направлении указанного отзыва в адрес Администрации.
В судебном заседании предприниматель не представил доказательства направления указанного отзыва в адрес Администрации.
Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, выносит протокольное определение об отказе в приобщении отзыва к материалам дела, в связи с нарушением при его представлении положений части 1 статьи 262 АПК РФ. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав предпринимателя и его представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Предприниматель является собственником недвижимого имущества - торговый комплекс, общей площадью 389,6 кв. м по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2011.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 86031001060101, общей площадью 1610 кв. м, находящийся в собственности предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2011.
Предприниматель 19.03.2012 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5033 кв. м, для реконструкции существующего торгового комплекса (магазин "Строй-Сити").
Письмом от 26.07.2012 N 7785 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка ссылаясь на недоказанность заявителем размера земельного участка.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
12.12.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования места размещения объекта производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий.
Рассматриваемое заявление о предоставлении земельного участка подано предпринимателем в соответствии с требованиями статей 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения порядка подачи такого заявления в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний к порядку подачи предпринимателем заявления Департаментом не предъявлялось. Напротив, данное заявление было принято к своему рассмотрению.
Суд первой инстанции верно указал, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, утвержденным решением Думы Сургутского района от 12.04.2010 N 590, департаментом осуществляются функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Сургутского района, а одной задач, которые решает Департамент, является обеспечение деятельности администрации Сургутского района в сфере земельных, имущественных, в том числе жилищных, отношений.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Сургутского района, и иными полномочиями в области использования земли, наделена Администрация, отклоняется как основанный на неверном толковании нормы материального права.
Заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для реконструкции было рассмотрено Департаментом при осуществлении процедур, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом Постановления администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" (с учетом внесенных дополнений от 17.10.2012 N 3819-нпа).
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления предпринимателю земельного участка для реконструкции на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка для реконструкции, указанным в письме от 26.07.2012 N 7785.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о том, что предприниматель не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставление предпринимателю земельного участка для реконструкции в большем размере возможно в порядке выбора земельного участка, с учетом положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, которые должен был обеспечить Департамент.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 по делу N А75-8606/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)