Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: судья А.В. Гречаниченко
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего - А.А. Толстоброва,
судей - О.А. Кузнецовой и П.Н. Смолякова,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июля 2013 года,
материалы заявления П.В. об оспаривании решений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,
по частной жалобе заявителя,
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2013 года,
которым постановлено:
"Отказать в принятии заявления П.В. о признании незаконными распоряжений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.12.2011 N 6493/р и от 05.07.2012 N 4540/р".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
В указанном заявлении (л.д. 24) П.В. просит признать незаконными решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 6493/р и от 5 июля 2012 года N 4540/р о предоставлении земельного участка N С.
Судьей вынесено приведенное определение (л.д. 1).
В частной жалобе (л.д. 23) П.В. просит данное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (статья 248 ГПК РФ).
Установив, что имеется решение Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края, принятое 11 января 2013 года (л.д. 11 - 18) по делу по заявлению П.Т. об оспаривании того же решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю и вступившее в законную силу (л.д. 19 - 22), судья правильно отказал в принятии заявления П.В. на основании названных выше норм процессуального закона.
При этом учитывалось, что основания, указанные в заявлении П.В., не отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена законность оспариваемого решения (см.: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2013 года: л.д. 9 - 10).
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2013 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2561/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2561/2013
Председательствующий: судья А.В. Гречаниченко
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего - А.А. Толстоброва,
судей - О.А. Кузнецовой и П.Н. Смолякова,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июля 2013 года,
материалы заявления П.В. об оспаривании решений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,
по частной жалобе заявителя,
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2013 года,
которым постановлено:
"Отказать в принятии заявления П.В. о признании незаконными распоряжений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.12.2011 N 6493/р и от 05.07.2012 N 4540/р".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
В указанном заявлении (л.д. 24) П.В. просит признать незаконными решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 6493/р и от 5 июля 2012 года N 4540/р о предоставлении земельного участка N С.
Судьей вынесено приведенное определение (л.д. 1).
В частной жалобе (л.д. 23) П.В. просит данное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (статья 248 ГПК РФ).
Установив, что имеется решение Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края, принятое 11 января 2013 года (л.д. 11 - 18) по делу по заявлению П.Т. об оспаривании того же решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю и вступившее в законную силу (л.д. 19 - 22), судья правильно отказал в принятии заявления П.В. на основании названных выше норм процессуального закона.
При этом учитывалось, что основания, указанные в заявлении П.В., не отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена законность оспариваемого решения (см.: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2013 года: л.д. 9 - 10).
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2013 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
О.А.КУЗНЕЦОВА
О.А.КУЗНЕЦОВА
Копия верна:
П.Н.СМОЛЯКОВ
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)