Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С. к К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ ранее учтенных земельных участков и исключении их из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
С. обратилась в суд с иском к К., согласно которого Просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал поддержала, пояснив, что при оформлении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено пересечение местоположения границ земельного участка истца, с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3, по адресу: <данные изъяты> о чем предоставили заключение кадастрового инженера. ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО выдала отказ в осуществлении кадастрового учета по данному основанию. При проверке данных, полученных на местности, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3, так как образуемый участок пересекает границы указанного земельного участка по данным ГКН. Фактически земельный участок истца не пересекается ни с каким земельным участком, никаких споров по границам этого земельного участка нет.
В судебном заседании К. исковые требования не признал. Указал, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета указан иной участок, с границами которого по данным ГКН пересекаются границы истца, а именно, с участком, имеющим кадастровый номер 50:05:0040502:4, тогда как его участок имеет кадастровый номер 50:05:0040502:3. Кроме того, считал себя ненадлежащим ответчиком. Полагал, что поскольку ошибка в сведениях о границах участка перенесена в ГКН при его учете, то надлежащим ответчиком по делу должен являться орган кадастрового учета. В случае же, если ответчиком является К., то спор подлежит передаче в суд по месту его жительства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Представив материалы учетного дела в отношении участка истца, с учетом данных дежурной кадастровой карты дополнил, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета допущена опечатка в части указания сведений о кадастровом номере участка, с границами которого по сведениям ГКН пересекаются границы участка истца. Возражал против того, что ответчиком по делу должен являться орган кадастрового учета, поскольку судом разрешается вопрос о сведениях кадастра в отношении участка ответчика, где ФГБУ "ФКП Росреестра" выступает всего лишь учетным органом. Сведения же о координатах характерных точек границ участка представляются в орган учета собственником либо иным правообладателем участка в форме межевого плана, подготавливаемого с привлечением специалистов - кадастровых инженеров.
Представитель третьего лица - ООО "Поток" в судебное заседание не явился.
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года постановлено: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с указанным решением суда, К. обжалует решение суда в апелляционном порядке и просит решение суд отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 является К. (л.д. 12).
Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, находящегося в ее пользовании, для последующего оформления прав на него в порядке "дачной амнистии".
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка (л.д. 13 - 33).
Данный межевой план был сдан в орган кадастрового учета - ФГБУ "ФКП Росреестра".
По результатам проверки материалов по межеванию ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ей было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), т.к. границы образуемого земельного участка, представленные на кадастровый учет, в соответствии со сведениями ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3, а сведения межевого плана о местоположении участка границы образуемого земельного участка противоречат сведениям ГКН (л.д. 10 - 11, 49 - 72).
В качестве возможной причины выявленного пересечения в решении указано на наличие ошибки в сведениях какого-либо одного из участков при определении их местоположения.
В дальнейшем в связи с неустранением указанных недостатков в предоставленный срок органом кадастрового учета было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 72).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Поток" в порядке проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> было выявлено неправильное определение местоположения границ ранее учтенного объекта недвижимости кадастровым номером 50:05:0040502:3 (<данные изъяты>) (л.д. 8).
Данное заключение в заседании не оспорено. Каких-либо иных заключений специалистов в области землеустройства суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта кадастровой ошибки.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на
основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка ответчика по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.
Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования об исправлении кадастровой ошибки участков сторон не заявлялись.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований С. к К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 и исключении их из государственного кадастра недвижимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13345/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13345/2013
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С. к К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ ранее учтенных земельных участков и исключении их из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К., согласно которого Просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал поддержала, пояснив, что при оформлении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено пересечение местоположения границ земельного участка истца, с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3, по адресу: <данные изъяты> о чем предоставили заключение кадастрового инженера. ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО выдала отказ в осуществлении кадастрового учета по данному основанию. При проверке данных, полученных на местности, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3, так как образуемый участок пересекает границы указанного земельного участка по данным ГКН. Фактически земельный участок истца не пересекается ни с каким земельным участком, никаких споров по границам этого земельного участка нет.
В судебном заседании К. исковые требования не признал. Указал, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета указан иной участок, с границами которого по данным ГКН пересекаются границы истца, а именно, с участком, имеющим кадастровый номер 50:05:0040502:4, тогда как его участок имеет кадастровый номер 50:05:0040502:3. Кроме того, считал себя ненадлежащим ответчиком. Полагал, что поскольку ошибка в сведениях о границах участка перенесена в ГКН при его учете, то надлежащим ответчиком по делу должен являться орган кадастрового учета. В случае же, если ответчиком является К., то спор подлежит передаче в суд по месту его жительства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Представив материалы учетного дела в отношении участка истца, с учетом данных дежурной кадастровой карты дополнил, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета допущена опечатка в части указания сведений о кадастровом номере участка, с границами которого по сведениям ГКН пересекаются границы участка истца. Возражал против того, что ответчиком по делу должен являться орган кадастрового учета, поскольку судом разрешается вопрос о сведениях кадастра в отношении участка ответчика, где ФГБУ "ФКП Росреестра" выступает всего лишь учетным органом. Сведения же о координатах характерных точек границ участка представляются в орган учета собственником либо иным правообладателем участка в форме межевого плана, подготавливаемого с привлечением специалистов - кадастровых инженеров.
Представитель третьего лица - ООО "Поток" в судебное заседание не явился.
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года постановлено: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с указанным решением суда, К. обжалует решение суда в апелляционном порядке и просит решение суд отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 является К. (л.д. 12).
Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, находящегося в ее пользовании, для последующего оформления прав на него в порядке "дачной амнистии".
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка (л.д. 13 - 33).
Данный межевой план был сдан в орган кадастрового учета - ФГБУ "ФКП Росреестра".
По результатам проверки материалов по межеванию ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ей было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), т.к. границы образуемого земельного участка, представленные на кадастровый учет, в соответствии со сведениями ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3, а сведения межевого плана о местоположении участка границы образуемого земельного участка противоречат сведениям ГКН (л.д. 10 - 11, 49 - 72).
В качестве возможной причины выявленного пересечения в решении указано на наличие ошибки в сведениях какого-либо одного из участков при определении их местоположения.
В дальнейшем в связи с неустранением указанных недостатков в предоставленный срок органом кадастрового учета было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 72).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Поток" в порядке проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> было выявлено неправильное определение местоположения границ ранее учтенного объекта недвижимости кадастровым номером 50:05:0040502:3 (<данные изъяты>) (л.д. 8).
Данное заключение в заседании не оспорено. Каких-либо иных заключений специалистов в области землеустройства суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта кадастровой ошибки.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на
основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка ответчика по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.
Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования об исправлении кадастровой ошибки участков сторон не заявлялись.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований С. к К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040502:3 и исключении их из государственного кадастра недвижимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)