Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании:
- от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - не явились, извещены (телеграмма N 000043);
- от Администрации Волгограда - не явились, извещены (телеграмма N 000042);
- от ООО "Нейс-Тревелинг" - не явились, извещены (телеграмма N 000028);
- от ИП Арутюнян Ирины Сергеевны - не явились, извещены (телеграмма N 000022);
- от МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" - (ходатайство N 07-1 от 15.08.08 г.);
- от ООО "СБО" - не явились, извещены (телеграмма N 000030);
- от Администрации Центрального района г. Волгограда (телеграмма N 000036);
- от КУГИ Волгоградской области - не явились, извещены (телеграмма N 000038);
- от ТУ ФАУФИ по Волгоградской области - не явились, извещены (телеграмма N 000035),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу N А12-17273/07-с43 (судья Попова Т.В.)
по иску Администрации Волгограда
к обществу с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг",
Индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ирине Сергеевне,
МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732",
обществу с ограниченной ответственностью "СБО",
Третьи лица:
Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда,
Администрация Центрального района г. Волгограда,
КУГИ Волгоградской области,
ТУ ФАУФИ по Волгоградской области,
о понуждении к освобождению земельного участка
установил:
Администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (ООО "Нейс-Тревелинг"), индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ирине Сергеевне (далее - предприниматель), МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", обществу с ограниченной ответственностью "СБО" (далее - ООО "СБО") третьи лица: комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - комитет), Администрация Центрального района г. Волгограда, КУГИ Волгоградской области, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области, о понуждении к освобождению земельного участка.
Определением арбитражного суда от 06.02.2008 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-1894/08-С67.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация заявила ходатайство о повторном приостановлении производства по делу, в связи с подачей им нового искового заявления о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Определением арбитражного суда от 03 июля 2008 года производство по делу было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-10223/08-С66 по иску индивидуального предпринимателя Арутюнян Ирины Сергеевны к Администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Не согласившись с принятым определением, комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
По мнению комитета, повторное приостановление производства по делу N А12-17273/07-с43 по инициативе предпринимателя свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с целью затянуть судебный процесс.
Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не была обоснованна невозможность рассмотрения искового заявления о понуждении к освобождению земельного участка до разрешения другого дела в нарушение п. 1 ст. 143 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции от 03 июля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что администрация предъявляла иск об освобождении земельного участка в связи с прекращением договорных отношений. Обращение предпринимателя с иском к администрации о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Решение по делу о понуждении к заключению договора аренды не может повлиять на выводы суда по делу об освобождении земельного участка.
В случае удовлетворения иска о понуждении заключить договор аренды у арендодателя появится обязанность заключить договор аренды и передать помещение арендатору, что влечет возникновение между сторонами новых правоотношений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции у арбитражного суда отсутствовали основания к приостановлению производства по делу, в соответствии с нормами статей 143, 144 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу N А12-17273/07-с43 отменить.
Направить дело N А12-17273/07-с43в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения дела по существу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17273/07-С43
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А12-17273/07-с43
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании:
- от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - не явились, извещены (телеграмма N 000043);
- от Администрации Волгограда - не явились, извещены (телеграмма N 000042);
- от ООО "Нейс-Тревелинг" - не явились, извещены (телеграмма N 000028);
- от ИП Арутюнян Ирины Сергеевны - не явились, извещены (телеграмма N 000022);
- от МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" - (ходатайство N 07-1 от 15.08.08 г.);
- от ООО "СБО" - не явились, извещены (телеграмма N 000030);
- от Администрации Центрального района г. Волгограда (телеграмма N 000036);
- от КУГИ Волгоградской области - не явились, извещены (телеграмма N 000038);
- от ТУ ФАУФИ по Волгоградской области - не явились, извещены (телеграмма N 000035),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу N А12-17273/07-с43 (судья Попова Т.В.)
по иску Администрации Волгограда
к обществу с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг",
Индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ирине Сергеевне,
МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732",
обществу с ограниченной ответственностью "СБО",
Третьи лица:
Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда,
Администрация Центрального района г. Волгограда,
КУГИ Волгоградской области,
ТУ ФАУФИ по Волгоградской области,
о понуждении к освобождению земельного участка
установил:
Администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (ООО "Нейс-Тревелинг"), индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ирине Сергеевне (далее - предприниматель), МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", обществу с ограниченной ответственностью "СБО" (далее - ООО "СБО") третьи лица: комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - комитет), Администрация Центрального района г. Волгограда, КУГИ Волгоградской области, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области, о понуждении к освобождению земельного участка.
Определением арбитражного суда от 06.02.2008 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-1894/08-С67.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация заявила ходатайство о повторном приостановлении производства по делу, в связи с подачей им нового искового заявления о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Определением арбитражного суда от 03 июля 2008 года производство по делу было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-10223/08-С66 по иску индивидуального предпринимателя Арутюнян Ирины Сергеевны к Администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Не согласившись с принятым определением, комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
По мнению комитета, повторное приостановление производства по делу N А12-17273/07-с43 по инициативе предпринимателя свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с целью затянуть судебный процесс.
Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не была обоснованна невозможность рассмотрения искового заявления о понуждении к освобождению земельного участка до разрешения другого дела в нарушение п. 1 ст. 143 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции от 03 июля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что администрация предъявляла иск об освобождении земельного участка в связи с прекращением договорных отношений. Обращение предпринимателя с иском к администрации о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Решение по делу о понуждении к заключению договора аренды не может повлиять на выводы суда по делу об освобождении земельного участка.
В случае удовлетворения иска о понуждении заключить договор аренды у арендодателя появится обязанность заключить договор аренды и передать помещение арендатору, что влечет возникновение между сторонами новых правоотношений.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции у арбитражного суда отсутствовали основания к приостановлению производства по делу, в соответствии с нормами статей 143, 144 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу N А12-17273/07-с43 отменить.
Направить дело N А12-17273/07-с43в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения дела по существу.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)