Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.А.П. к К.А.А., Ч.М.В., Б.В.Ш., П.А.А., Ш.Р.И., ФБГУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю об исключении из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о координатах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ его земельного участка
по апелляционной жалобе Г.А.П.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Г.А.П. - Б.Е.В., представителя Б.В.Ш. - Р.А.О., К.А.В., представителя Ч.М.В., Ш.Р.И., П.А.А. - С.Н.Г., судебная коллегия
Г.А.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от 28.08.1996 г. N 252-р ему был выделен в собственность земельный участок площадью 1,54 га, расположенный в 2,5 км на юг от с. Соловей Ключ для ведения личного подсобного хозяйства.
10.04.2012 г. на основании указанного распоряжения им было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 15 400 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Надеждинское" Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер 25:10:010102:10.
В июне 2012 г. при межевании земельного участка было выявлено, что его земельный участок полностью поглощается земельными участками с кадастровыми номерами 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282, сведения о которых содержатся в ГКН.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия 02.07.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю решения о приостановлении осуществления кадастрового учета его земельного участка.
Просил установить границы его земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать описания границ земельных участков ответчиков недействительными.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил исключить из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011300:258, 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282. Признать недействительными результаты межевания земельного участка К.А.А. от 2005 г., признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков Ч.М.В., Б.В.Ш., Ш.Р.И., П.А.А., установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом от 07.06.2012 г.
В судебном заседании истец и его представители поддержали измененные исковые требования в полном объеме.
П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель К.А.А. требования истца не признала, пояснив, что К.А.А. на праве собственности принадлежал многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:18, местоположение которого было установлено: <...>. Участок им использовался по назначению. В 2007 г. кадастровый номер земельного участка К.А.А. был изменен. Участку был присвоен новый кадастровый номер 25:10:011300:20.
В 2010 г. из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:20 выделена часть земельного участка площадью 160717 кв. м, которому присваивается кадастровый номер 25:10:011300:258. В 2011 г. земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:258 был преобразован путем раздела на 6 земельных участков, которым присвоены кадастровые номера 25:10:011300:278. 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282, 25:10:011300:283.
Право на указанные участки зарегистрировано за Ч.М.В., Б.В.Ш., Ш.Р.И., П.А.А.
К.А.А. собственником спорных земельных участков не является.
В 2005 г. в отношении земельного участка К.А.А. были проведены землеустроительные работы, местоположение и границы его земельного участка были установлены, согласованы с администрацией Надеждинского района, утверждены. После установления границ, местоположение его земельного участка не изменилось.
Истцу же земельный участок в натуре на местности не выделялся. В соответствии с планом границ в техническом паспорте земельного участка от 13.04.2000 г. N 130, земельный участок Г.А.П. граничит с землями К.А.А. При уточнении границ земельного участка истца, кадастровый инженер определял местоположение земельного участка со слов истца, не принимая во внимание сведения о местоположении земельного участка при его образовании.
Представитель Б.В.Ш. иск не признала, пояснила, что земельный участок, принадлежащий Б.В.Ш. полностью сформирован, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости, его границы определены в установленном законом порядке. Право собственности Б.В.Ш. на сформированный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2012 г., и до настоящего времени не оспорены.
Представитель П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что регистрация земельных участков П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И., была проведена в соответствии с действующим законодательством, тогда как истцу земельный участок в границах, на которые он претендует согласно межевого плана от 2012 г., в натуре не выделялся. Кроме того, номер кадастрового квартала истца (010102) не совпадает с номером кадастрового квартала, в котором расположены участки ответчиков (011300), что свидетельствует о том, что земельный участок истца не может располагаться в кадастровом квартале, где находятся земельные участки ответчиков.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю требования истца не признал, направив в суд письменные пояснения, ссылаясь в них на то, что все действия по постановки и осуществлению кадастрового учета земельных участков под кадастровыми номерами 25:10:011300:278, 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282 были осуществлены на законных основаниях и в соответствии с нормами действующего законодательства. Правовые основания для исключения данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости отсутствуют.
Судом вынесено указанное решение, на которое Г.А.П. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение суда в соответствии с требованиями закона.
Как правильно установлено судом, истец на основании свидетельства о праве собственности от 10 апреля 2012 года, выданного на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28 августа 1996 года N 252-р является собственником земельного участка площадью 15400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Надеждинское". Почтовый адрес ориентира: <...>. Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: 25:10:010102:10. В соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка не установлены.
Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет своего земельного участка, статус "ранее учтенный", однако 2 июля 2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 25:10:011300:279; 25:10:011300:280; 25:10:011300:281; 25:10:011300:282.
Указанное решение Г.А.П. пытался оспорить в судебном порядке, однако решением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2012 года в удовлетворении его заявления отказано.
Таким образом, установлено, что отказ в постановки земельного участка, принадлежащего истцу на кадастровый учет, основан на нормах действующего законодательства.
Согласно представленному межевому плану, подготовленным кадастровым инженером И.В.В., процедуру установления границ, отведенного в 1996 году земельного участка, истец начал в 2012 году.
При этом произошло наложение /пересечение/ границ земельного участка, принадлежащего Г.А.П. на границы земельных участков ответчиков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие прав на земельный участок в испрашиваемых границах.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7, ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства / приказ Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"/.
Земельный участок, принадлежащий истцу, не индивидуализирован в установленном законом порядке.
При уточнении границ земельного участка в силу положений ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Разрешая данный спор суд пришел к обоснованному выводу о том, что при уточнении границ земельного участка, кадастровый инженер определял местоположение земельного участка, принадлежащего истцу со слов заказчика.
Кадастровым инженером не принят во внимание технический паспорт земельного участка Г.А.П., определявший местоположение границ земельного участка Г.А.П. при его образовании, в котором отображено взаимное расположение участка Г.А.П. и К.А.А., не был учтен тот факт, что границы земельного участка, ранее принадлежащие КФХ "ИНА" /главой которого являлся К.А.А./ установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истцом представлен план границ земельного участка, отображенный графически в техническом паспорте земельного участка от 13 апреля 2000 года N 130, зарегистрированного в Едином государственном реестре земель, из которого следует, что земельный участок Г.А.А. от точки 1 до точки 3 /северо-восточная граница/ граничит с землями К.А.А. /КФК "ИНА"/.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка в натуре в тех границах, на которые он претендует в соответствии с проведенным межеванием земельного участка в 2012 г.
Доводам истца о том, что он длительное время использует свой земельный участка для посадки овощей, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Суд правильно учел, что п. 2 Распоряжения N 252-р о предоставлении участка истцу содержит запрет на пользование земельным участком до установления его границ на местности землеустроительными органами и получения акта на право пользования землей.
Судом обоснованно учтено, что номер кадастрового квартала истца /011002/, где должен находится земельный участок истца не совпадает с номером кадастрового квартала, в котором расположены участки ответчиков /011300/, что также свидетельствует о том, что земельный участок истца не может располагаться в кадастровом квартале, где находятся земельные участки ответчиков.
Судом установлено, что ранее спорные земельные участки принадлежали КФХ "ИНА".
3 ноября 1999 года Распоряжением N 497-р администрации Надеждинского района Приморского края отведен в собственность КФХ "ИНА" /глава хозяйства К.А.А./ земельный участок, площадью 16,2 га.
При выделении участка КФХ "ИНА" администрацией района учтено выделение Г.А.П. земельного участка, что подтверждено выкопировкой из плана земель Надеждинского района, где отражено графическое расположение земельных участков по отношению друг к другу, нижняя граница участка, площадью 16,2 га, принадлежащего КФХ "ИНА" совпадает с верхней границей участка Г.А.П.
17 апреля 2001 года администрацией Надеждинского района в собственность КФХ "ИНА" передается еще один земельный участок площадью 52 га.
На основании межевого дела, участок, принадлежащий К.А.А., был поставлен на кадастровый учет и в 2008 году Управлением Федеральной регистрационной службы по ПК проведена регистрация права собственности К.А.А. на земельный участок площадью 68 га с кадастровым номером 25:10:011300:18.
В 2010 году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:18, участок площадью 1607717 кв. м, который находился примерно в 800 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, был выведен из состава единого землепользования, с присвоением кадастрового номера 25:10:011300:258. Право собственности К.А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
14 апреля 2011 года этот земельный участок продан К.А.А. ДНО "Селяне".
14 июля 2011 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ДНО "Селяне" площадью 160717 кв. м с кадастровым номером 25:10:011300:258 вместо "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства" на "для дачного строительства".
В 2011 году указанный земельный участок был разделен и образовано 6 земельных участков, каждый из которых был отчужден ДНО "Селяне" ответчикам П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И., Б.В.Ш.
Земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:258 снят с кадастрового учета 22 февраля 2012 года в связи с преобразованием.
Земельные участки, принадлежащие ответчикам поставлены на кадастровый учет. Постановка земельных участков с кадастровыми номерами 25:011300: 279, 25:011300: 280, 25:01300: 281, 25:011300:282 истцом оспорена не была.
В судебном порядке также не были оспорены документы, явившиеся основанием к осуществлению кадастрового учета.
Доводам истца о том, что при образовании спорных земельных участков ответчиками не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельных участков, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не имеется.
Суд правильно учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка.
Тогда как спорные земельные участки ответчиков были образованы путем раздела земельного участка, а не уточнения их границ, поэтому согласование границ земельных участков с владельцами смежных участков не требуется.
Истцом предъявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах спорных земельных участков.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал, что сведения о земельных участках не носят временного характера, право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано, никем не оспорено, поэтому отсутствуют правовые основания для исключения данных о координатах этих земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.
Судом правильно, за необоснованностью заявленных требований отказано в иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка, ранее принадлежащего К.А.А., и земельных участков, принадлежащих ответчикам Ч.М.В., Ш.Р.И., П.А.А., Б.В.Ш., а также возложении обязанности на ответчиков установить границы земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом от 7 июня 2012 года.
Суд правильно учел, что истцом фактически оспаривается право собственности на земельные участки ответчиков, границы которых уже определены, однако требований об оспаривании права на земельные участки ответчиков истец не заявляет.
При наличии зарегистрированных и не оспоренных прав на спорные земельные участки за Ч.М.В., Б.В.Ш., Ш.Р.И., П.А.А., оспаривание результатов межевания, принадлежащих им на праве собственности участков само по себе не приведет к восстановлению права Г.А.П.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих установление границ его земельного участка в 1996 году в границах, предусмотренных межевым планом от 7 июня 2012 года, суд правильно отказал в иске за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку отказ суда в проведении землеустроительной экспертизы обоснован. У суда имелось достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение земельных участков истца и ответчиков.
При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений не допущено.
Суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица И.В.В., который извещался о времени и месте слушания дела судом, однако в судебное заседание не явился. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие /лт.1, лд. 264 - 265/.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом полной и всесторонней проверки суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, и также не могут служить основанием отмены решения суда.
По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6082
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6082
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.А.П. к К.А.А., Ч.М.В., Б.В.Ш., П.А.А., Ш.Р.И., ФБГУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю об исключении из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о координатах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ его земельного участка
по апелляционной жалобе Г.А.П.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Г.А.П. - Б.Е.В., представителя Б.В.Ш. - Р.А.О., К.А.В., представителя Ч.М.В., Ш.Р.И., П.А.А. - С.Н.Г., судебная коллегия
установила:
Г.А.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от 28.08.1996 г. N 252-р ему был выделен в собственность земельный участок площадью 1,54 га, расположенный в 2,5 км на юг от с. Соловей Ключ для ведения личного подсобного хозяйства.
10.04.2012 г. на основании указанного распоряжения им было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 15 400 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Надеждинское" Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер 25:10:010102:10.
В июне 2012 г. при межевании земельного участка было выявлено, что его земельный участок полностью поглощается земельными участками с кадастровыми номерами 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282, сведения о которых содержатся в ГКН.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия 02.07.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю решения о приостановлении осуществления кадастрового учета его земельного участка.
Просил установить границы его земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать описания границ земельных участков ответчиков недействительными.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил исключить из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011300:258, 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282. Признать недействительными результаты межевания земельного участка К.А.А. от 2005 г., признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков Ч.М.В., Б.В.Ш., Ш.Р.И., П.А.А., установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом от 07.06.2012 г.
В судебном заседании истец и его представители поддержали измененные исковые требования в полном объеме.
П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель К.А.А. требования истца не признала, пояснив, что К.А.А. на праве собственности принадлежал многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:18, местоположение которого было установлено: <...>. Участок им использовался по назначению. В 2007 г. кадастровый номер земельного участка К.А.А. был изменен. Участку был присвоен новый кадастровый номер 25:10:011300:20.
В 2010 г. из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:20 выделена часть земельного участка площадью 160717 кв. м, которому присваивается кадастровый номер 25:10:011300:258. В 2011 г. земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:258 был преобразован путем раздела на 6 земельных участков, которым присвоены кадастровые номера 25:10:011300:278. 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282, 25:10:011300:283.
Право на указанные участки зарегистрировано за Ч.М.В., Б.В.Ш., Ш.Р.И., П.А.А.
К.А.А. собственником спорных земельных участков не является.
В 2005 г. в отношении земельного участка К.А.А. были проведены землеустроительные работы, местоположение и границы его земельного участка были установлены, согласованы с администрацией Надеждинского района, утверждены. После установления границ, местоположение его земельного участка не изменилось.
Истцу же земельный участок в натуре на местности не выделялся. В соответствии с планом границ в техническом паспорте земельного участка от 13.04.2000 г. N 130, земельный участок Г.А.П. граничит с землями К.А.А. При уточнении границ земельного участка истца, кадастровый инженер определял местоположение земельного участка со слов истца, не принимая во внимание сведения о местоположении земельного участка при его образовании.
Представитель Б.В.Ш. иск не признала, пояснила, что земельный участок, принадлежащий Б.В.Ш. полностью сформирован, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости, его границы определены в установленном законом порядке. Право собственности Б.В.Ш. на сформированный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2012 г., и до настоящего времени не оспорены.
Представитель П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что регистрация земельных участков П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И., была проведена в соответствии с действующим законодательством, тогда как истцу земельный участок в границах, на которые он претендует согласно межевого плана от 2012 г., в натуре не выделялся. Кроме того, номер кадастрового квартала истца (010102) не совпадает с номером кадастрового квартала, в котором расположены участки ответчиков (011300), что свидетельствует о том, что земельный участок истца не может располагаться в кадастровом квартале, где находятся земельные участки ответчиков.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю требования истца не признал, направив в суд письменные пояснения, ссылаясь в них на то, что все действия по постановки и осуществлению кадастрового учета земельных участков под кадастровыми номерами 25:10:011300:278, 25:10:011300:279, 25:10:011300:280, 25:10:011300:281, 25:10:011300:282 были осуществлены на законных основаниях и в соответствии с нормами действующего законодательства. Правовые основания для исключения данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости отсутствуют.
Судом вынесено указанное решение, на которое Г.А.П. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение суда в соответствии с требованиями закона.
Как правильно установлено судом, истец на основании свидетельства о праве собственности от 10 апреля 2012 года, выданного на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28 августа 1996 года N 252-р является собственником земельного участка площадью 15400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Надеждинское". Почтовый адрес ориентира: <...>. Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером: 25:10:010102:10. В соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка не установлены.
Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет своего земельного участка, статус "ранее учтенный", однако 2 июля 2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 25:10:011300:279; 25:10:011300:280; 25:10:011300:281; 25:10:011300:282.
Указанное решение Г.А.П. пытался оспорить в судебном порядке, однако решением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2012 года в удовлетворении его заявления отказано.
Таким образом, установлено, что отказ в постановки земельного участка, принадлежащего истцу на кадастровый учет, основан на нормах действующего законодательства.
Согласно представленному межевому плану, подготовленным кадастровым инженером И.В.В., процедуру установления границ, отведенного в 1996 году земельного участка, истец начал в 2012 году.
При этом произошло наложение /пересечение/ границ земельного участка, принадлежащего Г.А.П. на границы земельных участков ответчиков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие прав на земельный участок в испрашиваемых границах.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7, ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства / приказ Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"/.
Земельный участок, принадлежащий истцу, не индивидуализирован в установленном законом порядке.
При уточнении границ земельного участка в силу положений ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Разрешая данный спор суд пришел к обоснованному выводу о том, что при уточнении границ земельного участка, кадастровый инженер определял местоположение земельного участка, принадлежащего истцу со слов заказчика.
Кадастровым инженером не принят во внимание технический паспорт земельного участка Г.А.П., определявший местоположение границ земельного участка Г.А.П. при его образовании, в котором отображено взаимное расположение участка Г.А.П. и К.А.А., не был учтен тот факт, что границы земельного участка, ранее принадлежащие КФХ "ИНА" /главой которого являлся К.А.А./ установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истцом представлен план границ земельного участка, отображенный графически в техническом паспорте земельного участка от 13 апреля 2000 года N 130, зарегистрированного в Едином государственном реестре земель, из которого следует, что земельный участок Г.А.А. от точки 1 до точки 3 /северо-восточная граница/ граничит с землями К.А.А. /КФК "ИНА"/.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка в натуре в тех границах, на которые он претендует в соответствии с проведенным межеванием земельного участка в 2012 г.
Доводам истца о том, что он длительное время использует свой земельный участка для посадки овощей, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Суд правильно учел, что п. 2 Распоряжения N 252-р о предоставлении участка истцу содержит запрет на пользование земельным участком до установления его границ на местности землеустроительными органами и получения акта на право пользования землей.
Судом обоснованно учтено, что номер кадастрового квартала истца /011002/, где должен находится земельный участок истца не совпадает с номером кадастрового квартала, в котором расположены участки ответчиков /011300/, что также свидетельствует о том, что земельный участок истца не может располагаться в кадастровом квартале, где находятся земельные участки ответчиков.
Судом установлено, что ранее спорные земельные участки принадлежали КФХ "ИНА".
3 ноября 1999 года Распоряжением N 497-р администрации Надеждинского района Приморского края отведен в собственность КФХ "ИНА" /глава хозяйства К.А.А./ земельный участок, площадью 16,2 га.
При выделении участка КФХ "ИНА" администрацией района учтено выделение Г.А.П. земельного участка, что подтверждено выкопировкой из плана земель Надеждинского района, где отражено графическое расположение земельных участков по отношению друг к другу, нижняя граница участка, площадью 16,2 га, принадлежащего КФХ "ИНА" совпадает с верхней границей участка Г.А.П.
17 апреля 2001 года администрацией Надеждинского района в собственность КФХ "ИНА" передается еще один земельный участок площадью 52 га.
На основании межевого дела, участок, принадлежащий К.А.А., был поставлен на кадастровый учет и в 2008 году Управлением Федеральной регистрационной службы по ПК проведена регистрация права собственности К.А.А. на земельный участок площадью 68 га с кадастровым номером 25:10:011300:18.
В 2010 году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:18, участок площадью 1607717 кв. м, который находился примерно в 800 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, был выведен из состава единого землепользования, с присвоением кадастрового номера 25:10:011300:258. Право собственности К.А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
14 апреля 2011 года этот земельный участок продан К.А.А. ДНО "Селяне".
14 июля 2011 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ДНО "Селяне" площадью 160717 кв. м с кадастровым номером 25:10:011300:258 вместо "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства" на "для дачного строительства".
В 2011 году указанный земельный участок был разделен и образовано 6 земельных участков, каждый из которых был отчужден ДНО "Селяне" ответчикам П.А.А., Ч.М.В., Ш.Р.И., Б.В.Ш.
Земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:258 снят с кадастрового учета 22 февраля 2012 года в связи с преобразованием.
Земельные участки, принадлежащие ответчикам поставлены на кадастровый учет. Постановка земельных участков с кадастровыми номерами 25:011300: 279, 25:011300: 280, 25:01300: 281, 25:011300:282 истцом оспорена не была.
В судебном порядке также не были оспорены документы, явившиеся основанием к осуществлению кадастрового учета.
Доводам истца о том, что при образовании спорных земельных участков ответчиками не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельных участков, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не имеется.
Суд правильно учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка.
Тогда как спорные земельные участки ответчиков были образованы путем раздела земельного участка, а не уточнения их границ, поэтому согласование границ земельных участков с владельцами смежных участков не требуется.
Истцом предъявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах спорных земельных участков.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал, что сведения о земельных участках не носят временного характера, право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано, никем не оспорено, поэтому отсутствуют правовые основания для исключения данных о координатах этих земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.
Судом правильно, за необоснованностью заявленных требований отказано в иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка, ранее принадлежащего К.А.А., и земельных участков, принадлежащих ответчикам Ч.М.В., Ш.Р.И., П.А.А., Б.В.Ш., а также возложении обязанности на ответчиков установить границы земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом от 7 июня 2012 года.
Суд правильно учел, что истцом фактически оспаривается право собственности на земельные участки ответчиков, границы которых уже определены, однако требований об оспаривании права на земельные участки ответчиков истец не заявляет.
При наличии зарегистрированных и не оспоренных прав на спорные земельные участки за Ч.М.В., Б.В.Ш., Ш.Р.И., П.А.А., оспаривание результатов межевания, принадлежащих им на праве собственности участков само по себе не приведет к восстановлению права Г.А.П.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих установление границ его земельного участка в 1996 году в границах, предусмотренных межевым планом от 7 июня 2012 года, суд правильно отказал в иске за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку отказ суда в проведении землеустроительной экспертизы обоснован. У суда имелось достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение земельных участков истца и ответчиков.
При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений не допущено.
Суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица И.В.В., который извещался о времени и месте слушания дела судом, однако в судебное заседание не явился. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие /лт.1, лд. 264 - 265/.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом полной и всесторонней проверки суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, и также не могут служить основанием отмены решения суда.
По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)