Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЗАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-40454/13 судьи Денискиной Е.Г. (49-102)
по заявлению ООО "Фирма "ЗАР" (ОГРН 1027739045509, 105122, г. Москва, ул. Советская, дом 80)
к Департаменту имущества города Москвы
о признании недействительным уведомление, незаконными действия и обязании
при участии:
- от заявителя: Савельева Л.А. по дов. от 02.09.2013 N б/н;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "ЗАР" о признании недействительным уведомления от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г; признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившихся в направлении уведомления от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что Обществом выбран неверный способ защиты права, поскольку в настоящем споре Департамент городского имущества города Москвы не наделен властными полномочиями, а является стороной по сделке, а именно: арендодателем; спор возник в результате исполнения гражданско-правовой сделки, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению гражданско-правовыми способами, в порядке ст. 12 ГК РФ.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Департамента правовых оснований для совершения оспариваемых действий.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений представителя заявителя, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, исходя из нижеследующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными. При этом соответствующий орган (должностное лицо), принимая ненормативный правовой акт или решение, совершая действие либо не исполняя обязанность, возложенную на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, (бездействие), должен выступать именно как субъект, наделенный властными полномочиями, по своему статусу не равный статусу того лица, права и законные интересы которого нарушаются.
В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "ЗАР" требований суд первой инстанции исходил из того, что Департамент городского имущества города Москвы не наделен властными полномочиями, а является стороной по сделке (арендодателем); спор возник в результате исполнения гражданско-правовой сделки, в связи с чем образом, в данном случае, нарушенное право подлежит восстановлению гражданско-правовыми способами, в порядке ст. 12 ГК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предметом спора является вопрос о правомерности действий Департамента по направлению в адрес Общества уведомления об изменении условий договора аренды, а не условия этого договора.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 и дополнительными соглашениями к нему, заявитель - ООО ФИРМА "ЗАР" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 2Г.
Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы), осуществляя полномочия собственника в отношении вышеназванного земельного участка и выступая арендодателем по договору, направил в адрес ООО ФИРМА "ЗАР" уведомление от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы по договору аренды N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г".
Полагая, что направление данного уведомления нарушает его права и законные интересы ООО ФИРМА "ЗАР" обратился в суд с требование о признании незаконным уведомления, а также незаконными действий Департамента по направлению данного уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил Общество об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по договору аренды от 23.02.1996 N М-03-004470 на земельный участок по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 2Г в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Вместе с тем из данного уведомления не усматривается порядок формирования и определения величины арендной стоимости земельного участка.
Кроме того, как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы в силу с 01.01.2013, в то время как Обществу указано на изменение ставки арендной платы с 01.10.2012, то есть до вступления в силу нового порядка определения стоимости. При этом не указано за какой период должен быть исчислены и уплачены арендные платежи с применением измененной арендной ставки.
Принимая во внимание вышесказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-40454/13 отменить.
Признать недействительным оформленное уведомлением от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г, Департаментом городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель).
- Признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель), выразившееся в направлении уведомления от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г Департаментом городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель) в отношении ООО ФИРМА "ЗАР";
- Обязать Департамент городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, оплату арендатором ООО ФИРМА "ЗАР" арендной платы по договору аренды М-03-004470 от 23.02.1996 осуществлять на условиях договора, существовавших до нарушения права.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 09АП-27868/2013 ПО ДЕЛУ N А40-40454/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27868/2013
Дело N А40-40454/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЗАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-40454/13 судьи Денискиной Е.Г. (49-102)
по заявлению ООО "Фирма "ЗАР" (ОГРН 1027739045509, 105122, г. Москва, ул. Советская, дом 80)
к Департаменту имущества города Москвы
о признании недействительным уведомление, незаконными действия и обязании
при участии:
- от заявителя: Савельева Л.А. по дов. от 02.09.2013 N б/н;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "ЗАР" о признании недействительным уведомления от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г; признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившихся в направлении уведомления от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что Обществом выбран неверный способ защиты права, поскольку в настоящем споре Департамент городского имущества города Москвы не наделен властными полномочиями, а является стороной по сделке, а именно: арендодателем; спор возник в результате исполнения гражданско-правовой сделки, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению гражданско-правовыми способами, в порядке ст. 12 ГК РФ.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Департамента правовых оснований для совершения оспариваемых действий.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений представителя заявителя, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, исходя из нижеследующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными. При этом соответствующий орган (должностное лицо), принимая ненормативный правовой акт или решение, совершая действие либо не исполняя обязанность, возложенную на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, (бездействие), должен выступать именно как субъект, наделенный властными полномочиями, по своему статусу не равный статусу того лица, права и законные интересы которого нарушаются.
В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "ЗАР" требований суд первой инстанции исходил из того, что Департамент городского имущества города Москвы не наделен властными полномочиями, а является стороной по сделке (арендодателем); спор возник в результате исполнения гражданско-правовой сделки, в связи с чем образом, в данном случае, нарушенное право подлежит восстановлению гражданско-правовыми способами, в порядке ст. 12 ГК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предметом спора является вопрос о правомерности действий Департамента по направлению в адрес Общества уведомления об изменении условий договора аренды, а не условия этого договора.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 и дополнительными соглашениями к нему, заявитель - ООО ФИРМА "ЗАР" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 2Г.
Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы), осуществляя полномочия собственника в отношении вышеназванного земельного участка и выступая арендодателем по договору, направил в адрес ООО ФИРМА "ЗАР" уведомление от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы по договору аренды N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г".
Полагая, что направление данного уведомления нарушает его права и законные интересы ООО ФИРМА "ЗАР" обратился в суд с требование о признании незаконным уведомления, а также незаконными действий Департамента по направлению данного уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил Общество об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по договору аренды от 23.02.1996 N М-03-004470 на земельный участок по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 2Г в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Вместе с тем из данного уведомления не усматривается порядок формирования и определения величины арендной стоимости земельного участка.
Кроме того, как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы в силу с 01.01.2013, в то время как Обществу указано на изменение ставки арендной платы с 01.10.2012, то есть до вступления в силу нового порядка определения стоимости. При этом не указано за какой период должен быть исчислены и уплачены арендные платежи с применением измененной арендной ставки.
Принимая во внимание вышесказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-40454/13 отменить.
Признать недействительным оформленное уведомлением от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г, Департаментом городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель).
- Признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель), выразившееся в направлении уведомления от 07.02.2013 N 33-А-6022/13-(0)-0 "Об изменении ставки арендной платы" по договору аренды земельного участка N М-03-004470 от 23.02.1996 на земельный участок по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2Г Департаментом городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель) в отношении ООО ФИРМА "ЗАР";
- Обязать Департамент городского имущества города Москвы (преемник прав и обязанностей Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодатель) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, оплату арендатором ООО ФИРМА "ЗАР" арендной платы по договору аренды М-03-004470 от 23.02.1996 осуществлять на условиях договора, существовавших до нарушения права.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)