Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голышев Б.А.
Докладчик: Екония Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей В.А. Ганченковой
Ю.П. Тамарова
с участием секретаря судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июня 2013 года в городе Саранске апелляционную жалобу Б. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
В обоснование заявления Б. указал на то, что он является собственником гаражного бокса площадью 24,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на северной стороне обочины дороги ПУ <N> (ранее <адрес>)
С целью оформления в собственность земельного участка он обратился в ООО "Аргус", которое подготовило схему расположения земельного участка площадью 30 квадратных метров и направило ее для согласования границ земельного участка в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
Письмом от <дата> <N> районная администрация незаконно отказала в согласовании границ земельного участка, указав на то, что "массив земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает образование земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения гаражного бокса".
Просил суд признать оспариваемый отказ районной администрации незаконным, обязав районную администрацию согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КК <N>) для размещения гаражного бокса, и не чинить ему препятствия в регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 1-3).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 53-56).
Б. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале, который находится в муниципальной собственности, и границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего СХП "Пригородное" (л.д. 63-64, 80).
В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель М.А., защищавший права и законные интересы Б., доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия С.А. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия С.М. относительно апелляционной жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Б. является собственником гаражного бокса общей площадью 24,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на северной стороне обочины дороги ПУ <N> (л.д. 5).
Сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 28).
ООО "Аргус" (кадастровый инженер Е.М.Б.) по заказу Б. составило схему расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории (КК <N>) для размещения гаражного бокса, в которой отражены координаты характерных точек границ земельного участка (л.д. 7-8, 73-74).
Письмом от <дата> <N> администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказала ООО "Аргус" в согласовании схемы расположения земельных участков на северной стороне обочины дороги ПУ <N>. В письме районная администрация указала на то, что "массив земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает образование земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения гаражного бокса" (л.д. 9).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа районной администрации. При этом суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, переданных в долевую собственность участников СХП "<данные изъяты>", и в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не находится.
Вывод суда о правомерности оспариваемого отказа районной администрации согласуется с законом, основан на доказательствах, представленных в суд первой инстанции, и является по существу правильным.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из этих законоположений, разрешение органом местного самоуправления вопроса об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не должно предшествовать обращению заинтересованного лица в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может возникнуть лишь в рамках процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка. То есть такая обязанность органа местного самоуправления может возникнуть после обращения заявителя в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В данном случае материалы дела не содержат сведения о том, что Б. обращался в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о приобретении права на испрашиваемый земельный участок. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах обязанность районной администрации утвердить (согласовать) и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории не могла возникнуть, и оспариваемый отказ районной администрации является по существу правильным.
Кроме этого, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, районная администрация имеет полномочия по утверждению (согласованию) и выдаче заявителям схем расположения земельных участков, находящихся в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
В данном случае суду первой инстанции не было представлено доказательств в подтверждение тому, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
По объяснениям представителей администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия М.Р. и ФГБУ "ФКП Росреестра" С.М., данным в суде первой инстанции, испрашиваемый земельный участок не находится в муниципальной собственности, поскольку он входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, переданных в собственность СХП "<данные изъяты>" (л.д. 45-51). Эти объяснения представителей заинтересованных лиц в суде первой инстанции опровергнуты не были.
Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое по имевшимся в распоряжении суда доказательствам, является по существу правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале, который находится в муниципальной собственности, и границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего СХП "<данные изъяты>", отклоняются.
В подтверждение этих доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные (новые) доказательства - заключение кадастрового инженера (индивидуального предпринимателя) З.С.Ю. от <дата> <N> и кадастровая выписка <N> от <дата> о земельном участке с кадастровым номером <N>.
По указанному заключению кадастрового инженера границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного севернее гаражного бокса Б. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в кадастровом квартале <N> относящемся к землям Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 65-66). При этом в обоснование невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции в жалобе указано на то, что в суде первой инстанции представитель М.А. заявлял ходатайство о вызове кадастрового инженера для дачи пояснений относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка, которое оставлено судом без удовлетворения (л.д. 80).
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что в суде первой инстанции представитель М.А. в действительности заявлял подобное ходатайство и оно оставлено судом без удовлетворения.
Невозможность более раннего получения заключения кадастрового инженера и кадастровой выписки о земельном участке и их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, не обоснована, и эти дополнительные (новые) доказательства судебной коллегией не приняты.
Более того, наличие этих дополнительных (новых) доказательств, в отсутствие сведений о том, что Б. обращался в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о приобретении права на испрашиваемый земельный участок, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1077/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-1077/2013
Судья: Голышев Б.А.
Докладчик: Екония Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей В.А. Ганченковой
Ю.П. Тамарова
с участием секретаря судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июня 2013 года в городе Саранске апелляционную жалобу Б. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
В обоснование заявления Б. указал на то, что он является собственником гаражного бокса площадью 24,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на северной стороне обочины дороги ПУ <N> (ранее <адрес>)
С целью оформления в собственность земельного участка он обратился в ООО "Аргус", которое подготовило схему расположения земельного участка площадью 30 квадратных метров и направило ее для согласования границ земельного участка в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
Письмом от <дата> <N> районная администрация незаконно отказала в согласовании границ земельного участка, указав на то, что "массив земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает образование земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения гаражного бокса".
Просил суд признать оспариваемый отказ районной администрации незаконным, обязав районную администрацию согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КК <N>) для размещения гаражного бокса, и не чинить ему препятствия в регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 1-3).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 53-56).
Б. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале, который находится в муниципальной собственности, и границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего СХП "Пригородное" (л.д. 63-64, 80).
В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель М.А., защищавший права и законные интересы Б., доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия С.А. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия С.М. относительно апелляционной жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Б. является собственником гаражного бокса общей площадью 24,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на северной стороне обочины дороги ПУ <N> (л.д. 5).
Сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 28).
ООО "Аргус" (кадастровый инженер Е.М.Б.) по заказу Б. составило схему расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории (КК <N>) для размещения гаражного бокса, в которой отражены координаты характерных точек границ земельного участка (л.д. 7-8, 73-74).
Письмом от <дата> <N> администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказала ООО "Аргус" в согласовании схемы расположения земельных участков на северной стороне обочины дороги ПУ <N>. В письме районная администрация указала на то, что "массив земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает образование земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения гаражного бокса" (л.д. 9).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа районной администрации. При этом суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, переданных в долевую собственность участников СХП "<данные изъяты>", и в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не находится.
Вывод суда о правомерности оспариваемого отказа районной администрации согласуется с законом, основан на доказательствах, представленных в суд первой инстанции, и является по существу правильным.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из этих законоположений, разрешение органом местного самоуправления вопроса об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не должно предшествовать обращению заинтересованного лица в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может возникнуть лишь в рамках процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка. То есть такая обязанность органа местного самоуправления может возникнуть после обращения заявителя в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В данном случае материалы дела не содержат сведения о том, что Б. обращался в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о приобретении права на испрашиваемый земельный участок. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах обязанность районной администрации утвердить (согласовать) и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории не могла возникнуть, и оспариваемый отказ районной администрации является по существу правильным.
Кроме этого, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, районная администрация имеет полномочия по утверждению (согласованию) и выдаче заявителям схем расположения земельных участков, находящихся в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
В данном случае суду первой инстанции не было представлено доказательств в подтверждение тому, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
По объяснениям представителей администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия М.Р. и ФГБУ "ФКП Росреестра" С.М., данным в суде первой инстанции, испрашиваемый земельный участок не находится в муниципальной собственности, поскольку он входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, переданных в собственность СХП "<данные изъяты>" (л.д. 45-51). Эти объяснения представителей заинтересованных лиц в суде первой инстанции опровергнуты не были.
Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое по имевшимся в распоряжении суда доказательствам, является по существу правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале, который находится в муниципальной собственности, и границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего СХП "<данные изъяты>", отклоняются.
В подтверждение этих доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные (новые) доказательства - заключение кадастрового инженера (индивидуального предпринимателя) З.С.Ю. от <дата> <N> и кадастровая выписка <N> от <дата> о земельном участке с кадастровым номером <N>.
По указанному заключению кадастрового инженера границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного севернее гаражного бокса Б. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в кадастровом квартале <N> относящемся к землям Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 65-66). При этом в обоснование невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции в жалобе указано на то, что в суде первой инстанции представитель М.А. заявлял ходатайство о вызове кадастрового инженера для дачи пояснений относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка, которое оставлено судом без удовлетворения (л.д. 80).
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что в суде первой инстанции представитель М.А. в действительности заявлял подобное ходатайство и оно оставлено судом без удовлетворения.
Невозможность более раннего получения заключения кадастрового инженера и кадастровой выписки о земельном участке и их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, не обоснована, и эти дополнительные (новые) доказательства судебной коллегией не приняты.
Более того, наличие этих дополнительных (новых) доказательств, в отсутствие сведений о том, что Б. обращался в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о приобретении права на испрашиваемый земельный участок, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)