Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" от 23.05.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-4552/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" (далее - общество)
о взыскании с общества 39 313 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 1 710 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; об освобождении земельного участка общей площадью 0,0091 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040202:0021 по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в МКР В-1, местоположение у здания магазина "Унион" по ул. Энтузиастов от сооружения - капитальной ограды из кирпича, временного сооружения - павильона пиццерии "Александр" в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу и возложении обязанности на общество передать земельный участок по акту приема-передачи комитету; о восстановлении в течение месяца после сноса самовольной постройки благоустройства земельного участка
и встречному иску общества к комитету о признании права собственности на недвижимое имущество - пиццерия "Александр"; о восстановлении нарушенных законных прав и интересов общества как арендатора по договорам от 28.02.2001 N 130 и 03.04.2007 N 236 аренды земельного участка; о возложении обязанности на комитет продлить договор аренды земельного участка на новый срок не менее чем на 5 лет; о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы общества бездействия, выразившегося в отказе от продления договора от 03.04.2007 N 236 аренды земельного участка и не предоставлении дополнительных соглашений с расчетом арендной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Волгодонска, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.05.2013, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего из оспариваемых судебных актов.
Поскольку обществом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре указанных судебных актов подано с нарушением предельно допустимого срока для его восстановления, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Отказ в восстановлении пропущенного срока влечет возврат заявления.
В связи с возвратом заявления ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" от 23.05.2012 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон"о от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4552/2011 возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.06.2013 N ВАС-8070/13 ПО ДЕЛУ N А53-4552/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N ВАС-8070/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" от 23.05.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-4552/11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" (далее - общество)
о взыскании с общества 39 313 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 1 710 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; об освобождении земельного участка общей площадью 0,0091 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040202:0021 по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в МКР В-1, местоположение у здания магазина "Унион" по ул. Энтузиастов от сооружения - капитальной ограды из кирпича, временного сооружения - павильона пиццерии "Александр" в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу и возложении обязанности на общество передать земельный участок по акту приема-передачи комитету; о восстановлении в течение месяца после сноса самовольной постройки благоустройства земельного участка
и встречному иску общества к комитету о признании права собственности на недвижимое имущество - пиццерия "Александр"; о восстановлении нарушенных законных прав и интересов общества как арендатора по договорам от 28.02.2001 N 130 и 03.04.2007 N 236 аренды земельного участка; о возложении обязанности на комитет продлить договор аренды земельного участка на новый срок не менее чем на 5 лет; о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы общества бездействия, выразившегося в отказе от продления договора от 03.04.2007 N 236 аренды земельного участка и не предоставлении дополнительных соглашений с расчетом арендной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Волгодонска, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.05.2013, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего из оспариваемых судебных актов.
Поскольку обществом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре указанных судебных актов подано с нарушением предельно допустимого срока для его восстановления, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Отказ в восстановлении пропущенного срока влечет возврат заявления.
В связи с возвратом заявления ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" от 23.05.2012 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон"о от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4552/2011 возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)