Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 N 33-3944

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 33-3944


Строка N 25
19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре В.Ю.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску К.Ю.А. к Г.Л.В. и Г.А.П. об устранении препятствий при переносе забора для установления границ смежных земельных участков
по кассационной жалобе представителя Г.А.П. по доверенности Я.А.И.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2011 года
(судья райсуда Демченко О.А.),

установила:

К.Ю.А. обратилась в суд с иском к Г.Л.В., Г.А.П. об устранении препятствий при переносе забора для установления границ смежных земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26.10.2010 г. установлена граница между смежными земельными участками истицы и ответчиков по линии между двумя точками N 194 и N 195. Данное решение вступило в законную силу. Однако Г.Л.В. и Г.А.П. установили на границе земельных участков металлические контейнеры, которые отказываются перенести добровольно, что препятствует переносу забора для установления законных границ между двумя участками. В связи с изложенным К.Ю.А. обратилась в суд (с учетом уточненных требований) с иском в котором просила обязать Г.Л.В. и Г.А.П. не чинить препятствий К.Ю.А. при переносе забора для установления границ смежных земельных участков, обязать Г.Л.В. и Г.А.П. убрать два металлических контейнера с земельного участка, принадлежащего К.Ю.А.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2011 года, исковые требования К.Ю.А. удовлетворены полностью.
Не согласившись с судебным решением, представитель Г.А.П. по доверенности Я.А.И. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Я.А.И., Г.Л.В., К.Ю.А. и ее адвоката Землянухину Н.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Богучарского районного суда г. Воронежа от 26.10.2010 г. установлены границы между смежными участками истицы и ответчиков в соответствии с координатами, указанными в Государственном земельном кадастре, суд, при рассмотрении настоящих исковых требований, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы ответчиков, фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда г. Воронежа от 26.10.2010 г. Заявление ответчиков о том, что местоположение точек 194 и 195, между которыми проходит граница, на местности не установлено, само по себе не может служить основанием ни для отказа в иске, ни для удовлетворения кассационной жалобы. Координаты указанных точек, содержатся в Государственном земельном кадастре, кадастровых выписках. Г.Л.В. и Г.А.П. не представлено доказательств, подтверждающих их доводы относительно неверного либо невозможного определения на местности координат данных точек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают. Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г.А.П. по доверенности Я.А.И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)