Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности Ф. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительным распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 10 января 1996 года "номер обезличен" ему предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества в "адрес обезличен". С 1996 года он является членом НСТ "Лекраспромовец", оплачивал все необходимые членские взносы, обрабатывает садовый участок. При обращении в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на вышеуказанный садовый участок, ему разъяснили, что право собственности на данный участок уже зарегистрировано за третьим лицом Щ. на основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года Полагал, что указанное распоряжение незаконно и нарушает его права и обязанности как собственника садового участка, поскольку спорный участок не изымался у него в соответствии с действующим земельным законодательством. Просил суд восстановить пропущенный срок для оспаривания распоряжения администрации, признать недействительным распоряжение главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года "номер обезличен" о предоставлении в собственность Щ. земельного участка площадью 601 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен"; восстановить право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен"; исключить Щ. из числа собственников, имеющая право на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Щ. в судебном заседании исковые требований не признала, просила суд отказать Н. в удовлетворении заявленных исковых требований. Просила суд применить к иску Н. срок исковой давности.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года оказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Н. по доверенности Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н. по доверенности Ф., просившего решение суда отменить, Щ., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Краснодара от 15 сентября 1995 года N 1127 "О передаче земельного участка в земли запаса г. Краснодара и разрешении Прикубанскому административному округу формирования садового товарищества" разрешено Прикубанскому административному округу формирование и регистрация садового товарищества на земельном участке общей площадью 17,0 га, расположенном на землях запаса г. Краснодара.
Согласно распоряжению Прикубанского административного округа г. Краснодара от 22 сентября 1995 года N 775.1 "О формировании и регистрации коллективного садоводческого товарищества "Лекраспромовец" сформировано в установленном порядке и зарегистрировано коллективное садоводческое товарищество "Лекраспромовец" на площади 17,0 га, расположенное на землях запаса г. Краснодара.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Краснодара от 27 августа 1996 года N 1373 "О предоставлении садоводческому товариществу "Лекраспромовец" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка в Прикубанском административном округе" садоводческому товариществу "Лекраспромовец" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,563 га для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 10 января 1996 года "номер обезличен", было решено выделить садовые участки в бесплатную собственность граждан в НСТ "Лекраспром" в соответствии с Приложением "номер обезличен" и "номер обезличен". В соответствии с приложением-списком к распоряжению под "номер обезличен" числится Н.
04 марта 1996 года Н. была выдана членская книжка НСТ "Лекраспромовец", согласно которой заявителем 04 марта 1996 года был оплачен вступительный взнос в размере 50 000 рублей, целевой взнос в размере 100 000 рублей, за дачный участок 230 000 рублей, за Н. закреплен земельный участок по "адрес обезличен".
При обращении заявителя в регистрационную палату за регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", ему было разъяснено, что право собственности на данный участок уже зарегистрировано за третьим лицом Щ. на основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Щ. обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 601 кв. м по "адрес обезличен" для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе "Лекраспромовец". На основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года "номер обезличен", Щ. был выделен указанный земельный участок.
Согласно справке председателя правления НСТ "Лекраспромовец", садовый участок "адрес обезличен" был выделен в 1995 году Н. Березовским поселковым советом. В течение длительного времени, а именно трех лет, Н. данный земельный участок не осваивал, членские взносы, целевые взносы на ЛЭП, дороги не сдавал, в жизни НСТ "Лекраспромовец" участия не принимал. Участок находился в запущенном состоянии, зарос сорной и карантинной растительностью.
Согласно протоколу правления "номер обезличен" от 12 октября 1998 года, Н. был лишен спорного земельного участка.
Из материалов дела видно, что данный земельный участок "адрес обезличен" был передан для освоения Щ., ею были оплачены все целевые и членские взносы, что подтверждается членской книжкой. Участок содержится в хорошем состоянии. У правления НСТ "Лекраспромовец" претензий по содержанию участка и оплаты членских взносов не имеет.
Согласно справке председателя правления НСТ "Лекраспромовец", Н. в настоящее время в списке членов НСТ не значится.
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Щ. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2011 года, вступившее в законную силу, согласно которому Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к НСТ "Лекраспромовец", Щ., администрации Прикубанского округа г. Краснодара о признании недействительным решения с/т "Лекраспромовец" об исключении его из числа членов с/т, признании зарегистрированного права собственности Щ. недействительным и применении последствий признания права собственности незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Государственная регистрация единственное доказательство существования зарегистрированного права. В настоящее время спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован за Щ., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года. То есть именно данное лицо является законным правообладателем спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства принадлежности ему спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином вещном праве.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3909/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3909/2013
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности Ф. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительным распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 10 января 1996 года "номер обезличен" ему предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества в "адрес обезличен". С 1996 года он является членом НСТ "Лекраспромовец", оплачивал все необходимые членские взносы, обрабатывает садовый участок. При обращении в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на вышеуказанный садовый участок, ему разъяснили, что право собственности на данный участок уже зарегистрировано за третьим лицом Щ. на основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года Полагал, что указанное распоряжение незаконно и нарушает его права и обязанности как собственника садового участка, поскольку спорный участок не изымался у него в соответствии с действующим земельным законодательством. Просил суд восстановить пропущенный срок для оспаривания распоряжения администрации, признать недействительным распоряжение главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года "номер обезличен" о предоставлении в собственность Щ. земельного участка площадью 601 кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен"; восстановить право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен"; исключить Щ. из числа собственников, имеющая право на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Щ. в судебном заседании исковые требований не признала, просила суд отказать Н. в удовлетворении заявленных исковых требований. Просила суд применить к иску Н. срок исковой давности.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года оказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Н. по доверенности Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н. по доверенности Ф., просившего решение суда отменить, Щ., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Краснодара от 15 сентября 1995 года N 1127 "О передаче земельного участка в земли запаса г. Краснодара и разрешении Прикубанскому административному округу формирования садового товарищества" разрешено Прикубанскому административному округу формирование и регистрация садового товарищества на земельном участке общей площадью 17,0 га, расположенном на землях запаса г. Краснодара.
Согласно распоряжению Прикубанского административного округа г. Краснодара от 22 сентября 1995 года N 775.1 "О формировании и регистрации коллективного садоводческого товарищества "Лекраспромовец" сформировано в установленном порядке и зарегистрировано коллективное садоводческое товарищество "Лекраспромовец" на площади 17,0 га, расположенное на землях запаса г. Краснодара.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Краснодара от 27 августа 1996 года N 1373 "О предоставлении садоводческому товариществу "Лекраспромовец" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка в Прикубанском административном округе" садоводческому товариществу "Лекраспромовец" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,563 га для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 10 января 1996 года "номер обезличен", было решено выделить садовые участки в бесплатную собственность граждан в НСТ "Лекраспром" в соответствии с Приложением "номер обезличен" и "номер обезличен". В соответствии с приложением-списком к распоряжению под "номер обезличен" числится Н.
04 марта 1996 года Н. была выдана членская книжка НСТ "Лекраспромовец", согласно которой заявителем 04 марта 1996 года был оплачен вступительный взнос в размере 50 000 рублей, целевой взнос в размере 100 000 рублей, за дачный участок 230 000 рублей, за Н. закреплен земельный участок по "адрес обезличен".
При обращении заявителя в регистрационную палату за регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", ему было разъяснено, что право собственности на данный участок уже зарегистрировано за третьим лицом Щ. на основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Щ. обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 601 кв. м по "адрес обезличен" для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе "Лекраспромовец". На основании распоряжения главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 июля 2008 года "номер обезличен", Щ. был выделен указанный земельный участок.
Согласно справке председателя правления НСТ "Лекраспромовец", садовый участок "адрес обезличен" был выделен в 1995 году Н. Березовским поселковым советом. В течение длительного времени, а именно трех лет, Н. данный земельный участок не осваивал, членские взносы, целевые взносы на ЛЭП, дороги не сдавал, в жизни НСТ "Лекраспромовец" участия не принимал. Участок находился в запущенном состоянии, зарос сорной и карантинной растительностью.
Согласно протоколу правления "номер обезличен" от 12 октября 1998 года, Н. был лишен спорного земельного участка.
Из материалов дела видно, что данный земельный участок "адрес обезличен" был передан для освоения Щ., ею были оплачены все целевые и членские взносы, что подтверждается членской книжкой. Участок содержится в хорошем состоянии. У правления НСТ "Лекраспромовец" претензий по содержанию участка и оплаты членских взносов не имеет.
Согласно справке председателя правления НСТ "Лекраспромовец", Н. в настоящее время в списке членов НСТ не значится.
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Щ. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2011 года, вступившее в законную силу, согласно которому Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к НСТ "Лекраспромовец", Щ., администрации Прикубанского округа г. Краснодара о признании недействительным решения с/т "Лекраспромовец" об исключении его из числа членов с/т, признании зарегистрированного права собственности Щ. недействительным и применении последствий признания права собственности незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Государственная регистрация единственное доказательство существования зарегистрированного права. В настоящее время спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован за Щ., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года. То есть именно данное лицо является законным правообладателем спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства принадлежности ему спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином вещном праве.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)