Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-22625/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти, гор. Тольятти, ОГРН 1036301078054
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦ", Самарская область, гор. Тольятти, ОГРН 1096320001733
о взыскании 346 978 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" о взыскании 346 978 руб. 11 коп., в том числе: 207 602 руб. 03 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 678 от 15 мая 2003 года, 139 376 руб. 08 коп. - пени за период с 11 июня 2009 года по 02 марта 2012 года, об обязании вернуть земельный участок общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 346 978 руб. 11 коп. из них: 207 602 руб. 03 коп. - основного долга, 139 376 руб. 08 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 9 939 руб. 56 коп. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" вернуть Мэрии городского округа Тольятти земельный участок общей площадью 4 122 кв. м (кадастровый номер 63:09:0103035:0012) расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, проспект Московский, напротив 1 квартала в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в течение месяца.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра городского округа Тольятти N 481-1/р от 21 марта 2003 года между Мэрией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Нива-Центр" был заключен договор аренды земельного участка N 678 от 15 мая 2003 года, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок, общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала, предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15 мая 2003 года.
21 мая 2009 года между ООО "Экспресс-Нива-Центр" и ООО "ЭНЦ" заключен договор перенайма N 16 земельного участка, в соответствии с которым ООО "Экспресс-Нива-Центр" передал ООО "ЭНЦ" земельный участок, общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала, предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21 мая 2009 года.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Истец указывает, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял.
Так, согласно расчету, произведенному министерством, сумма долга ответчика по арендной плате составляет 207 602 руб. 03 коп.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11 июня 2009 года по 02 марта 2012 года в сумме 139 376 руб. 08 коп.
В суде первой инстанции ответчик иск признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, составленном 02 октября 2012 года - 04 октября 2012 года.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании с ответчика 346 978 руб. 11 коп. (207 602 руб. 03 коп. - основной долг, 139 376 руб. 08 коп. - пени), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, в связи с нарушением условий договора, связанных с несвоевременным внесением арендной платы за использование земельного участка, а также истечением срока действия указанного договора, истец просил обязать вернуть земельный участок общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловлены.
Как указывает истец сопроводительным письмом исх. N 1755/5.2. от 28 апреля 2011 года, которое получено ответчиком 18 мая 2011 года, отказался от договорных отношений в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал требования об обязании вернуть земельный участок общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала по акту приема-передачи подлежащими удовлетворению.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЭНЦ" указывает, что в отзыве на исковое заявление Мэрии городского округа Тольятти ответчик просил арбитражный суд первой инстанции предоставить возможность для согласования и заключения с Мэрией городского округа Тольятти мирового соглашения на условиях заключения с ООО "ЭНЦ" нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, для использования его как земельный участок, предназначенный для размещения на нем автостоянки и предоставления рассрочки платежа возникшей задолженности по арендной плате с уплатой его равными долями в течение 12 месяцев, однако данного ходатайство судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было и проигнорировано.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления или обращения в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о заключении мирового соглашения на условиях заключения с ООО "ЭНЦ" нового договора аренды земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-22625/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года, принятое по делу N А55-22625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-22625/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N А55-22625/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-22625/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти, гор. Тольятти, ОГРН 1036301078054
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦ", Самарская область, гор. Тольятти, ОГРН 1096320001733
о взыскании 346 978 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" о взыскании 346 978 руб. 11 коп., в том числе: 207 602 руб. 03 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 678 от 15 мая 2003 года, 139 376 руб. 08 коп. - пени за период с 11 июня 2009 года по 02 марта 2012 года, об обязании вернуть земельный участок общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 346 978 руб. 11 коп. из них: 207 602 руб. 03 коп. - основного долга, 139 376 руб. 08 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 9 939 руб. 56 коп. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" вернуть Мэрии городского округа Тольятти земельный участок общей площадью 4 122 кв. м (кадастровый номер 63:09:0103035:0012) расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, проспект Московский, напротив 1 квартала в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в течение месяца.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра городского округа Тольятти N 481-1/р от 21 марта 2003 года между Мэрией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Нива-Центр" был заключен договор аренды земельного участка N 678 от 15 мая 2003 года, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок, общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала, предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15 мая 2003 года.
21 мая 2009 года между ООО "Экспресс-Нива-Центр" и ООО "ЭНЦ" заключен договор перенайма N 16 земельного участка, в соответствии с которым ООО "Экспресс-Нива-Центр" передал ООО "ЭНЦ" земельный участок, общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала, предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21 мая 2009 года.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Истец указывает, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял.
Так, согласно расчету, произведенному министерством, сумма долга ответчика по арендной плате составляет 207 602 руб. 03 коп.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11 июня 2009 года по 02 марта 2012 года в сумме 139 376 руб. 08 коп.
В суде первой инстанции ответчик иск признал в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, составленном 02 октября 2012 года - 04 октября 2012 года.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании с ответчика 346 978 руб. 11 коп. (207 602 руб. 03 коп. - основной долг, 139 376 руб. 08 коп. - пени), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, в связи с нарушением условий договора, связанных с несвоевременным внесением арендной платы за использование земельного участка, а также истечением срока действия указанного договора, истец просил обязать вернуть земельный участок общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловлены.
Как указывает истец сопроводительным письмом исх. N 1755/5.2. от 28 апреля 2011 года, которое получено ответчиком 18 мая 2011 года, отказался от договорных отношений в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал требования об обязании вернуть земельный участок общей площадью 4 122 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала по акту приема-передачи подлежащими удовлетворению.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЭНЦ" указывает, что в отзыве на исковое заявление Мэрии городского округа Тольятти ответчик просил арбитражный суд первой инстанции предоставить возможность для согласования и заключения с Мэрией городского округа Тольятти мирового соглашения на условиях заключения с ООО "ЭНЦ" нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, напротив 1 квартала, кадастровый номер 63:09:01 03 035:0012, для использования его как земельный участок, предназначенный для размещения на нем автостоянки и предоставления рассрочки платежа возникшей задолженности по арендной плате с уплатой его равными долями в течение 12 месяцев, однако данного ходатайство судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было и проигнорировано.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления или обращения в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о заключении мирового соглашения на условиях заключения с ООО "ЭНЦ" нового договора аренды земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-22625/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года, принятое по делу N А55-22625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)