Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани на решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по гражданскому делу по заявлению С.Т. об оспаривании действий Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,
установила:
С.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником объекта недвижимости нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях дальнейшего оформления в собственность земельного участка заявителем была подготовлена схема расположения участка. Письмом от "Дата" Управлением С.Т. было сообщено, что при обследовании земельного участка установлено, что объект недвижимости находится в стадии разрушения и в связи с этим они считают нецелесообразным образование земельного участка. С указанным ответом заявитель не согласна и полагает, что данным действием нарушаются ее права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Просила действие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по отказу в утверждении схемы образования земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации склада необоснованными, и обязать управление утвердить схему образования данного земельного участка для эксплуатации склада.
В судебное заседание заявитель С.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Таркова И.Ю. поддержала требования в полном объеме.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани З.. в удовлетворении заявления просил отказать.
Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" заявленные требования С.Т. удовлетворены. Признаны действия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по отказу в утверждении схемы образования земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации склада необоснованными. Суд обязал управление земельными ресурсами администрации города Астрахани утвердить схему образования земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации склада.
В апелляционной жалобе Управлением земельными ресурсами города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, указано, что суд не правильно пришел к выводу, что обжалуемый отказ обоснован, поскольку объект, принадлежащий на праве собственности С.Т., фактически находится в полуразрушенном состоянии, в связи с чем данное здание не может быть отнесено к объектам, земельные участки под которое предоставляется в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, так как разрешенное использование таких земельных участков подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений. Кроме того, фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта, может быть определена только после восстановления соответствующего объекта. Учитывая, что С.Т. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельными ресурсами для эксплуатации несуществующего объекта, а не с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для восстановления строения, правовых оснований для утверждения схемы в таком виде не имелось.
Заявитель С.Т., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
На заседание судебной коллегии не явились будучи надлежаще извещенными: представитель Управления земельными ресурсами города Астрахани - представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявитель С.Т. - ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителей заявителя по доверенности С.А. и адвоката по ордеру Таркову И.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "Дата" С.Т. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - <.....>, общей площадью <.....> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".
В настоящее время заявитель приняла решение об оформлении указанного земельного участка в собственность, в связи с чем обратилась в ЗАО "Астрахань Гипрозем" с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка для последующего утверждения в управлении по земельным ресурсам.
Данная схема была подготовлена и направлена для утверждения в Управление земельными ресурсами города Астрахани.
Письмом от "Дата" Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани сообщило, что в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> отказано, поскольку при осмотре земельного участка для эксплуатации склада выявлено, что данное строение находится в стадии разрушения, в связи с чем целесообразно образование земельного участка с указанным разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15).
Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В частную собственность не могут предоставляться земельные участки, отнесенные:
- к землям, изъятым из оборота;
- к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 36 настоящего Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В судебном заседании установлено, что право собственности С.Т. на нежилое помещение указанной выше площадью зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о праве собственности не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект не снесен.
При таких обстоятельствах отказ Управления земельными ресурсами города Астрахани в утверждении схемы расположения земельного участка требованиям закона не соответствует, в связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении права заявителя и удовлетворении заявленных С.Т. требований являются правильными.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений закону и нарушение прав и свобод заявителя.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона заинтересованного лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2040/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2040/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани на решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по гражданскому делу по заявлению С.Т. об оспаривании действий Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,
установила:
С.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником объекта недвижимости нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях дальнейшего оформления в собственность земельного участка заявителем была подготовлена схема расположения участка. Письмом от "Дата" Управлением С.Т. было сообщено, что при обследовании земельного участка установлено, что объект недвижимости находится в стадии разрушения и в связи с этим они считают нецелесообразным образование земельного участка. С указанным ответом заявитель не согласна и полагает, что данным действием нарушаются ее права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Просила действие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по отказу в утверждении схемы образования земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации склада необоснованными, и обязать управление утвердить схему образования данного земельного участка для эксплуатации склада.
В судебное заседание заявитель С.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Таркова И.Ю. поддержала требования в полном объеме.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани З.. в удовлетворении заявления просил отказать.
Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" заявленные требования С.Т. удовлетворены. Признаны действия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по отказу в утверждении схемы образования земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации склада необоснованными. Суд обязал управление земельными ресурсами администрации города Астрахани утвердить схему образования земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации склада.
В апелляционной жалобе Управлением земельными ресурсами города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, указано, что суд не правильно пришел к выводу, что обжалуемый отказ обоснован, поскольку объект, принадлежащий на праве собственности С.Т., фактически находится в полуразрушенном состоянии, в связи с чем данное здание не может быть отнесено к объектам, земельные участки под которое предоставляется в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, так как разрешенное использование таких земельных участков подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений. Кроме того, фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта, может быть определена только после восстановления соответствующего объекта. Учитывая, что С.Т. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельными ресурсами для эксплуатации несуществующего объекта, а не с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для восстановления строения, правовых оснований для утверждения схемы в таком виде не имелось.
Заявитель С.Т., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
На заседание судебной коллегии не явились будучи надлежаще извещенными: представитель Управления земельными ресурсами города Астрахани - представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявитель С.Т. - ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителей заявителя по доверенности С.А. и адвоката по ордеру Таркову И.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "Дата" С.Т. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - <.....>, общей площадью <.....> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".
В настоящее время заявитель приняла решение об оформлении указанного земельного участка в собственность, в связи с чем обратилась в ЗАО "Астрахань Гипрозем" с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка для последующего утверждения в управлении по земельным ресурсам.
Данная схема была подготовлена и направлена для утверждения в Управление земельными ресурсами города Астрахани.
Письмом от "Дата" Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани сообщило, что в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> отказано, поскольку при осмотре земельного участка для эксплуатации склада выявлено, что данное строение находится в стадии разрушения, в связи с чем целесообразно образование земельного участка с указанным разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15).
Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В частную собственность не могут предоставляться земельные участки, отнесенные:
- к землям, изъятым из оборота;
- к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 36 настоящего Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В судебном заседании установлено, что право собственности С.Т. на нежилое помещение указанной выше площадью зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о праве собственности не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект не снесен.
При таких обстоятельствах отказ Управления земельными ресурсами города Астрахани в утверждении схемы расположения земельного участка требованиям закона не соответствует, в связи с чем выводы суда первой инстанции о нарушении права заявителя и удовлетворении заявленных С.Т. требований являются правильными.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений закону и нарушение прав и свобод заявителя.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона заинтересованного лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)