Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
при участии:
от Делистьяновой Т.М. - представителя Поезжаева А.В. по доверенности от 06.08.2012,
третьего лица Делистьянова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яковлев Н.М." индивидуального предпринимателя Яковлева Николая Михайловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-15444/2012, принятое в составе судьи Гречко О.А.,
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яковлев Н.М." индивидуального предпринимателя Яковлева Николая Михайловича (ОГРН ИП 304231432000157/ИНН 231400259808)
к Делистьяновой Татьяне Михайловне,
Делистьянову Борису Федоровичу,
Кондратьеву Сергею Геннадьевичу
при участии третьего лица: Делистьянова Владимира Борисовича
о признании права собственности на земельные участки
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Яковлев Н.М." индивидуальный предприниматель Яковлев Николай Михайлович (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Делистьяновой Татьяне Михайловне, Делистьянову Борису Федоровичу, Кондратьеву Сергею Геннадьевичу о признании за главой КФХ Яковлева Н.М. права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,32 га, расположенный в землях СПК колхоз "Нива" в бригаде N 1 поле - V-КС рабочий участок 1, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0032; признании за главой КФХ Яковлева Н.М. права собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада N 1, поле Х-ПС.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки были внесены в качестве вклада в имущество крестьянского хозяйства. Поскольку после выхода иных членов КФХ истец остался единственным членом и главой КФХ Яковалева Н.М. он приобрел единоличное право собственности на все имущество КФХ, в т.ч. на земельные участки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 в иске отказано по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Суд пришел к выводу о том, что у истца как члена КФХ Делистьяновой Т.МС. право совместной собственности на спорные земельные участки не возникло, кроме того, спорные земельные участки не находятся во владении истца.
Глава КФХ "Яковлева Н.М." ИП Яковлев Н.М. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что спорные земельные участки были переданы ответчиками в 2002 году в качестве вклада в КФХ Делистьяновой Т.М. Протоколом общего собрания членов КФХ Делистьяновой Т.М. от 07.04.2006 истец был принят в члены КФХ. С указанного момента, в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" истец стал участником совместной собственности в отношении всего имущества КФХ Делистьяновой Т.М. В связи с выходом Делистьяновой Т.М. из членов КФХ, протоколом от 10.04.2006 новым главой хозяйства избран Яковлев Н.М. Впоследствии из состава членов КФХ вышли Делистьянов Б.Ф. и Кондратьев С.Г., а Кондратьева Л.В. умерла. Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Таким образом, Яковлев Н.М. остался единственным членом КФХ и обладателем единоличного права собственности на все имущество КФХ Яковлева Н.М.
В отзыве на апелляционную жалобу Делистьянова Т.М. просила оставить решение суда без изменения. Ответчик указал, что соглашением членов КФХ Делистьяновой Т.М. от 21.11.2005 был определен порядок формирования имущества КФХ, порядок принятия в члены КФХ и выхода из членов КФХ. Указанным соглашением установлено, что в случае принятия в КФХ нового члена право собственности на имущество, принадлежащее членам КФХ на новых членов не распространяется. Выход из членов КФХ происходит вместе с имуществом, что соответствует ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Поскольку при смене главы КФХ нового соглашения не заключалось, следовательно, деятельность КФХ Яковлева Н.М. регламентируется соглашением от 21.11.2005. Согласно протоколу общего собрания пайщиков КФХ Яковлева Н.М. от 20.01.2012 Делистьянова Т.М., Делистьянов Б.Ф., Кондратьев С.Г. вышли из членов КФХ вместе с принадлежащим им имуществом - земельными участками площадью 13,32 га и 8,88 га. Данный протокол подписан истцом. Положения ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" неприменимы, т.к. данная статья регламентирует раздел имущества при выходе одного из членов КФХ, выход всех собственников земельного участка вместе с имуществом, законом не запрещен. Судом правомерно применены при разрешении спора нормы ст. ст. 8, 257 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и сделан вывод о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности совместная собственность членов КФХ на спорное имущество не возникла.
В судебном заседании представитель Делистьяновой Т.М. и Делистьянов В.Б. апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения.
Истец и ответчики Делистьянов Б.Ф., Кондратьев С.Г. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела постановлениям главы города Лабинска Краснодарского края от 28.11.2002 N 2078 и N 2079 при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица Делистьяновой Т.М. в КФХ Делистьянова Т.М. вошла с принадлежащим ей земельный участком площадью 4,44 га. Ранее данный участок (земельный пай) был выделен из общей долевой собственности для организации КФХ. Кроме того, в состав КФХ со своими земельными паями, выделенными в натуре площадью 8,88 га., вошли Делистьянов Д.Ф. и Кондратьева Л.В.
Земельный участок площадью 13,32 га был выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет.
Право общей совместной собственности зарегистрировано за Делистьяновой Т.М., Делистьяновым Б.Ф., Кондратьевым С.Г. на земельный участок площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, за Делистьяновой Т.М., Делистьяновым Б.Ф. на земельный участок площадью 13,32 га, расположенный в землях СПК колхоз "Нива" в бригаде N 1 поле - V-КС рабочий участок 1, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0032, что подтверждено выписками из ЕГРП.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон о КФХ) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Пунктом 3 статьи 6 Закона о КФХ предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Из представленного в материалы дела соглашения членов КФХ Делистьяновой Т.М. об имуществе КФХ от 21.11.2005 следует, что главе КФХ Делистьяновой Т.М. и членам КФХ Кондратьеву С.Г., Делистьянову Б.Ф. на праве совместной собственности принадлежат 2 земельных участка на землях СПК "Нива" - площадью 8,88 га и площадью 13,32 га. В случае принятия новых членов в КФХ совместная собственность на указанные земельные участки на новых членов не распространяется. Имущество, которое новые члены вносят в виде вкладов в КФХ остается в их личной собственности. Права остальных членов КФХ на имущество нового члена КФХ не распространяются. Члены КФХ сообща пользуются всем имуществом КФХ, при этом право совместной собственности на имущество КФХ с момента заключения настоящего соглашения за всеми членами КФХ не регистрируется. Плоды, продукция, доходы, полученные КФХ в результате использования его имущества являются общим имуществом всех членов КФХ. В случае выхода из членов КФХ участники выходят вместе со своим имуществом.
Протоколами общего собрания членов КФХ Делистьяновой Т.М. от 07.04.2006 и от 10.04.2006 подтверждается принятие Яковлева Н.М. в члены КФХ и избрание его главой КФХ, а также снятие с должности главы КФХ Делистьяновой Т.М. с оставлением ее пайщиком у вновь избранного главы.
Согласно протоколу общего собрания пайщиков КФХ Яковлева Н.М. от 20.01.2012 принято единогласное решение о выходе Делистьяновой Т.М., Делистьянова Б.Ф., Кондратьева С.Г. с земельными участками площадью 13,32 га и 8,88 га из членов КФХ Яковлева Н.М.
Выписками из ЕГРП от 09.04.2012 подтверждается государственная регистрация права общей совместной собственности на земельный участок площадью 8,88 га за Делистьяновым Б.Ф., Делистьяновой Т.М., Кондратьевым С.Г. на земельный участок площадью 13,32 га за Делистьяновым Б.Ф., Делистьяновой Т.М.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца, при принятии его в члены КФХ Делистьяновой Т.М., право совместной собственности на спорные земельные участки не возникло. Иных оснований для возникновения права собственности на спорное имущество истцом не приведено и не доказано.
Кроме того, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в отношении владеющего собственника. Судом установлено, что спорные земельные участки во владении истца не находятся. Доводы истца о том, что его фактическое владение подтверждается формами статистической отчетности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы составлены задолго до рассмотрения дела и фактические взаимоотношения сторон на момент рассмотрения дела подтверждать не могут.
Кроме того, в отношении земельного участка площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада N 1, поле Х-ПС, отсутствуют сведения о том, что он был выделен Делистьяновой Т.М., Делистьянову Б.Ф., Кондратьеву С.Г. для ведения крестьянского хозяйства. Напротив, из материалов дела видно, что он поступил в общую долевую собственность в порядке наследования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-15444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2012 N 15АП-14890/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15444/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2012 г. N 15АП-14890/2012
Дело N А32-15444/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
при участии:
от Делистьяновой Т.М. - представителя Поезжаева А.В. по доверенности от 06.08.2012,
третьего лица Делистьянова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яковлев Н.М." индивидуального предпринимателя Яковлева Николая Михайловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-15444/2012, принятое в составе судьи Гречко О.А.,
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яковлев Н.М." индивидуального предпринимателя Яковлева Николая Михайловича (ОГРН ИП 304231432000157/ИНН 231400259808)
к Делистьяновой Татьяне Михайловне,
Делистьянову Борису Федоровичу,
Кондратьеву Сергею Геннадьевичу
при участии третьего лица: Делистьянова Владимира Борисовича
о признании права собственности на земельные участки
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Яковлев Н.М." индивидуальный предприниматель Яковлев Николай Михайлович (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Делистьяновой Татьяне Михайловне, Делистьянову Борису Федоровичу, Кондратьеву Сергею Геннадьевичу о признании за главой КФХ Яковлева Н.М. права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,32 га, расположенный в землях СПК колхоз "Нива" в бригаде N 1 поле - V-КС рабочий участок 1, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0032; признании за главой КФХ Яковлева Н.М. права собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада N 1, поле Х-ПС.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки были внесены в качестве вклада в имущество крестьянского хозяйства. Поскольку после выхода иных членов КФХ истец остался единственным членом и главой КФХ Яковалева Н.М. он приобрел единоличное право собственности на все имущество КФХ, в т.ч. на земельные участки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 в иске отказано по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Суд пришел к выводу о том, что у истца как члена КФХ Делистьяновой Т.МС. право совместной собственности на спорные земельные участки не возникло, кроме того, спорные земельные участки не находятся во владении истца.
Глава КФХ "Яковлева Н.М." ИП Яковлев Н.М. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что спорные земельные участки были переданы ответчиками в 2002 году в качестве вклада в КФХ Делистьяновой Т.М. Протоколом общего собрания членов КФХ Делистьяновой Т.М. от 07.04.2006 истец был принят в члены КФХ. С указанного момента, в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" истец стал участником совместной собственности в отношении всего имущества КФХ Делистьяновой Т.М. В связи с выходом Делистьяновой Т.М. из членов КФХ, протоколом от 10.04.2006 новым главой хозяйства избран Яковлев Н.М. Впоследствии из состава членов КФХ вышли Делистьянов Б.Ф. и Кондратьев С.Г., а Кондратьева Л.В. умерла. Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Таким образом, Яковлев Н.М. остался единственным членом КФХ и обладателем единоличного права собственности на все имущество КФХ Яковлева Н.М.
В отзыве на апелляционную жалобу Делистьянова Т.М. просила оставить решение суда без изменения. Ответчик указал, что соглашением членов КФХ Делистьяновой Т.М. от 21.11.2005 был определен порядок формирования имущества КФХ, порядок принятия в члены КФХ и выхода из членов КФХ. Указанным соглашением установлено, что в случае принятия в КФХ нового члена право собственности на имущество, принадлежащее членам КФХ на новых членов не распространяется. Выход из членов КФХ происходит вместе с имуществом, что соответствует ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Поскольку при смене главы КФХ нового соглашения не заключалось, следовательно, деятельность КФХ Яковлева Н.М. регламентируется соглашением от 21.11.2005. Согласно протоколу общего собрания пайщиков КФХ Яковлева Н.М. от 20.01.2012 Делистьянова Т.М., Делистьянов Б.Ф., Кондратьев С.Г. вышли из членов КФХ вместе с принадлежащим им имуществом - земельными участками площадью 13,32 га и 8,88 га. Данный протокол подписан истцом. Положения ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" неприменимы, т.к. данная статья регламентирует раздел имущества при выходе одного из членов КФХ, выход всех собственников земельного участка вместе с имуществом, законом не запрещен. Судом правомерно применены при разрешении спора нормы ст. ст. 8, 257 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и сделан вывод о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности совместная собственность членов КФХ на спорное имущество не возникла.
В судебном заседании представитель Делистьяновой Т.М. и Делистьянов В.Б. апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения.
Истец и ответчики Делистьянов Б.Ф., Кондратьев С.Г. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела постановлениям главы города Лабинска Краснодарского края от 28.11.2002 N 2078 и N 2079 при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица Делистьяновой Т.М. в КФХ Делистьянова Т.М. вошла с принадлежащим ей земельный участком площадью 4,44 га. Ранее данный участок (земельный пай) был выделен из общей долевой собственности для организации КФХ. Кроме того, в состав КФХ со своими земельными паями, выделенными в натуре площадью 8,88 га., вошли Делистьянов Д.Ф. и Кондратьева Л.В.
Земельный участок площадью 13,32 га был выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет.
Право общей совместной собственности зарегистрировано за Делистьяновой Т.М., Делистьяновым Б.Ф., Кондратьевым С.Г. на земельный участок площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, за Делистьяновой Т.М., Делистьяновым Б.Ф. на земельный участок площадью 13,32 га, расположенный в землях СПК колхоз "Нива" в бригаде N 1 поле - V-КС рабочий участок 1, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0032, что подтверждено выписками из ЕГРП.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон о КФХ) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Пунктом 3 статьи 6 Закона о КФХ предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Из представленного в материалы дела соглашения членов КФХ Делистьяновой Т.М. об имуществе КФХ от 21.11.2005 следует, что главе КФХ Делистьяновой Т.М. и членам КФХ Кондратьеву С.Г., Делистьянову Б.Ф. на праве совместной собственности принадлежат 2 земельных участка на землях СПК "Нива" - площадью 8,88 га и площадью 13,32 га. В случае принятия новых членов в КФХ совместная собственность на указанные земельные участки на новых членов не распространяется. Имущество, которое новые члены вносят в виде вкладов в КФХ остается в их личной собственности. Права остальных членов КФХ на имущество нового члена КФХ не распространяются. Члены КФХ сообща пользуются всем имуществом КФХ, при этом право совместной собственности на имущество КФХ с момента заключения настоящего соглашения за всеми членами КФХ не регистрируется. Плоды, продукция, доходы, полученные КФХ в результате использования его имущества являются общим имуществом всех членов КФХ. В случае выхода из членов КФХ участники выходят вместе со своим имуществом.
Протоколами общего собрания членов КФХ Делистьяновой Т.М. от 07.04.2006 и от 10.04.2006 подтверждается принятие Яковлева Н.М. в члены КФХ и избрание его главой КФХ, а также снятие с должности главы КФХ Делистьяновой Т.М. с оставлением ее пайщиком у вновь избранного главы.
Согласно протоколу общего собрания пайщиков КФХ Яковлева Н.М. от 20.01.2012 принято единогласное решение о выходе Делистьяновой Т.М., Делистьянова Б.Ф., Кондратьева С.Г. с земельными участками площадью 13,32 га и 8,88 га из членов КФХ Яковлева Н.М.
Выписками из ЕГРП от 09.04.2012 подтверждается государственная регистрация права общей совместной собственности на земельный участок площадью 8,88 га за Делистьяновым Б.Ф., Делистьяновой Т.М., Кондратьевым С.Г. на земельный участок площадью 13,32 га за Делистьяновым Б.Ф., Делистьяновой Т.М.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца, при принятии его в члены КФХ Делистьяновой Т.М., право совместной собственности на спорные земельные участки не возникло. Иных оснований для возникновения права собственности на спорное имущество истцом не приведено и не доказано.
Кроме того, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в отношении владеющего собственника. Судом установлено, что спорные земельные участки во владении истца не находятся. Доводы истца о том, что его фактическое владение подтверждается формами статистической отчетности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы составлены задолго до рассмотрения дела и фактические взаимоотношения сторон на момент рассмотрения дела подтверждать не могут.
Кроме того, в отношении земельного участка площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада N 1, поле Х-ПС, отсутствуют сведения о том, что он был выделен Делистьяновой Т.М., Делистьянову Б.Ф., Кондратьеву С.Г. для ведения крестьянского хозяйства. Напротив, из материалов дела видно, что он поступил в общую долевую собственность в порядке наследования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу N А32-15444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)