Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Т., с участием:
заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,
представителя администрации Юрлинского муниципального района, Земского Собрания Юрлинского муниципального района О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по заявлению прокурора Юрлинского района об оспаривании нормативного правового акта,
заявитель обратился в суд с требованиями о признании противоречащим законодательству и недействующим с момента принятия п. 1.7.1 Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района N 104 от 29 июня 2012 года, а также о признании нормой, имеющей коррупциогенный фактор, подпункта 2.2 названного положения.
В обоснование принятой позиции заявитель указал, что решение N 104 Земского Собрания Юрлинского муниципального района опубликовано в "Вестнике Юрлы N 8 от 4 июля 2012 года.
Пункт 1.7.1 Положения ограничивает права граждан на приобретение земельных участков в собственность для иных целей, нежели это указано в данном пункте, что не соответствует ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, ч. 2 ст. 35, ст. 35 и 36 Конституции РФ.
Подпункт 2.2 Положения в части приложения к заявлению иных документов, требования по предъявлению которых установлены действующим законодательством, имеет коррупциогенный фактор, предусмотренный ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и подпункту "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96.
Заместитель прокурора Юрлинского район Подкина Т.В. заявление поддержала по приведенным в нем основаниям.
Представитель администрации Юрлинского муниципального района и Земского Собрания Юрлинского муниципального района О. указал на правомерность поставленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
29 июня 2012 года Земским Собранием Юрлинского муниципального района Пермского края принято решение N 104 "Об утверждении Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района", которым утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков.
И решение, и Положение опубликованы в периодическом издании "Вестник Юрлы" N 8 от 4 июля 2012 года.
Пунктом 1.7.1 Положения предусмотрено, что в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее под жилой дом, многоквартирный дом и принадлежащему заявителю на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка до максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки и градостроительными регламентами; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному.
Приведенный пункт содержит строго ограниченный перечень случаев предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, ущемляя тем самым их права на приобретение таковых по иным основаниям, поскольку законодатель положениями ст. 28 ЗК РФ исключает предоставление земельных участков лишь при их изъятии из оборота, установлении федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.
Подпунктом 2.2 Положения предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены помимо названных документов иные документы, требования по предъявлению которых установлены действующим законодательством.
Оценивая формулировку данного пункта в части наложения на заявителя обязанности по предоставлению иных документов суд находит правомерной позицию участников процесса, заявивших о предоставлении данным пунктом возможности для представителей муниципальных структур ограничения доступа граждан и юридических лиц к реализации права на приобретение земельного участка по надуманным основаниям.
Вне всякого сомнения, оспариваемое положение содержит требования к гражданам и организациям, которые создают неопределенность оснований принятия решения.
В соответствии с п.п. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Таким образом, оспариваемые положения являются составляющими нормативно правового акта, опубликованы в установленном порядке и противоречат законам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания их недействующими.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд
признать противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента принятия пункт 1.7.1 Положения "О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района", утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района N 104 от 29 июня 2012 года.
Признать подпункт 2.2 Положения "О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района", утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района N 104 от 29 июня 2012 года в части наложения на заявителей обязанности по предоставлению иных документов, требования по предоставлению которых установлены действующим законодательством, нормой, имеющей коррупциогенный фактор и недействующей с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЮРЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 2-219/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЮРЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 2-219/2012
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре Т., с участием:
заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,
представителя администрации Юрлинского муниципального района, Земского Собрания Юрлинского муниципального района О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по заявлению прокурора Юрлинского района об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
заявитель обратился в суд с требованиями о признании противоречащим законодательству и недействующим с момента принятия п. 1.7.1 Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района N 104 от 29 июня 2012 года, а также о признании нормой, имеющей коррупциогенный фактор, подпункта 2.2 названного положения.
В обоснование принятой позиции заявитель указал, что решение N 104 Земского Собрания Юрлинского муниципального района опубликовано в "Вестнике Юрлы N 8 от 4 июля 2012 года.
Пункт 1.7.1 Положения ограничивает права граждан на приобретение земельных участков в собственность для иных целей, нежели это указано в данном пункте, что не соответствует ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, ч. 2 ст. 35, ст. 35 и 36 Конституции РФ.
Подпункт 2.2 Положения в части приложения к заявлению иных документов, требования по предъявлению которых установлены действующим законодательством, имеет коррупциогенный фактор, предусмотренный ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и подпункту "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96.
Заместитель прокурора Юрлинского район Подкина Т.В. заявление поддержала по приведенным в нем основаниям.
Представитель администрации Юрлинского муниципального района и Земского Собрания Юрлинского муниципального района О. указал на правомерность поставленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
29 июня 2012 года Земским Собранием Юрлинского муниципального района Пермского края принято решение N 104 "Об утверждении Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района", которым утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков.
И решение, и Положение опубликованы в периодическом издании "Вестник Юрлы" N 8 от 4 июля 2012 года.
Пунктом 1.7.1 Положения предусмотрено, что в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее под жилой дом, многоквартирный дом и принадлежащему заявителю на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка до максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки и градостроительными регламентами; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному.
Приведенный пункт содержит строго ограниченный перечень случаев предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, ущемляя тем самым их права на приобретение таковых по иным основаниям, поскольку законодатель положениями ст. 28 ЗК РФ исключает предоставление земельных участков лишь при их изъятии из оборота, установлении федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.
Подпунктом 2.2 Положения предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены помимо названных документов иные документы, требования по предъявлению которых установлены действующим законодательством.
Оценивая формулировку данного пункта в части наложения на заявителя обязанности по предоставлению иных документов суд находит правомерной позицию участников процесса, заявивших о предоставлении данным пунктом возможности для представителей муниципальных структур ограничения доступа граждан и юридических лиц к реализации права на приобретение земельного участка по надуманным основаниям.
Вне всякого сомнения, оспариваемое положение содержит требования к гражданам и организациям, которые создают неопределенность оснований принятия решения.
В соответствии с п.п. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Таким образом, оспариваемые положения являются составляющими нормативно правового акта, опубликованы в установленном порядке и противоречат законам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания их недействующими.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
признать противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента принятия пункт 1.7.1 Положения "О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района", утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района N 104 от 29 июня 2012 года.
Признать подпункт 2.2 Положения "О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Юрлинского муниципального района", утвержденного решением Земского Собрания Юрлинского муниципального района N 104 от 29 июня 2012 года в части наложения на заявителей обязанности по предоставлению иных документов, требования по предоставлению которых установлены действующим законодательством, нормой, имеющей коррупциогенный фактор и недействующей с момента принятия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.
Судья
Юрлинского районного суда
Пермского края
Н.Н.ДЕРЕГЛАЗОВА
Юрлинского районного суда
Пермского края
Н.Н.ДЕРЕГЛАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)