Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Национальная интендантская компания" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 по делу N А65-18735/20211 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - учреждение) к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2007 N 12062 за период с 01.09.2010 по 31.01.2013 в размере 41 584 391,78 руб., пени за период с 01.10.2010 по 31.01.2013 в размере 15 311 644,63 руб., о расторжении договора аренды от 01.09.2007 N 12062, понуждении освободить земельный участок и передать его по акту; и по встречному иску общества о понуждении учреждение устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 путем совершения действий по выносу магистрального газопровода за пределы указанного земельного участка и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 830 755,92 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, исковые требования учреждения удовлетворены в части взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 31.01.2013 в размере 16 382 519 рублей 27 копеек, пеней за период с 01.10.2010 по 31.01.2013 в размере 4 391 402 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества неосновательное обогащение в размере 559 347 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества в пользу учреждения взыскано 20 204 573 рубля 55 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 12 982 658 рублей 62 копеек и пеней в размере 3 507 255 рублей 22 копеек, в этой части в удовлетворении требований отказать.
Общество указывает на то, что взысканный размер арендной платы экономически не обоснован, поскольку рассчитан на основании кадастровой стоимости, во много раз превышающей рыночную стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с общества задолженности по арендной плате и неустойки, суды исходили из того, что учреждением доказано и обществом не опровергнуто, что в спорный период общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив содержание договора аренды земельного участка, суды рассчитали задолженность по арендной плате исходя из действующих и непризнанных незаконными нормативных актов. При этом арендная плата подлежала исчислению и изменению в связи с утверждением в установленном порядке новой кадастровой стоимости земельного участка.
Отклоняя довод общества о необходимости применения иной, а именно рыночной стоимости спорного земельного участка для исчисления арендной платы ранее даты вступления в силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, суды исходили из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Кроме того, вывод суда в отношении момента применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, что не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-18735/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2013 N ВАС-17881/13 ПО ДЕЛУ N А65-18735/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17881/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Национальная интендантская компания" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 по делу N А65-18735/20211 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - учреждение) к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2007 N 12062 за период с 01.09.2010 по 31.01.2013 в размере 41 584 391,78 руб., пени за период с 01.10.2010 по 31.01.2013 в размере 15 311 644,63 руб., о расторжении договора аренды от 01.09.2007 N 12062, понуждении освободить земельный участок и передать его по акту; и по встречному иску общества о понуждении учреждение устранить недостатки земельного участка с кадастровым номером 16:50:30 03 02:0012 путем совершения действий по выносу магистрального газопровода за пределы указанного земельного участка и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 830 755,92 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, исковые требования учреждения удовлетворены в части взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 31.01.2013 в размере 16 382 519 рублей 27 копеек, пеней за период с 01.10.2010 по 31.01.2013 в размере 4 391 402 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества неосновательное обогащение в размере 559 347 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества в пользу учреждения взыскано 20 204 573 рубля 55 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 12 982 658 рублей 62 копеек и пеней в размере 3 507 255 рублей 22 копеек, в этой части в удовлетворении требований отказать.
Общество указывает на то, что взысканный размер арендной платы экономически не обоснован, поскольку рассчитан на основании кадастровой стоимости, во много раз превышающей рыночную стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с общества задолженности по арендной плате и неустойки, суды исходили из того, что учреждением доказано и обществом не опровергнуто, что в спорный период общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив содержание договора аренды земельного участка, суды рассчитали задолженность по арендной плате исходя из действующих и непризнанных незаконными нормативных актов. При этом арендная плата подлежала исчислению и изменению в связи с утверждением в установленном порядке новой кадастровой стоимости земельного участка.
Отклоняя довод общества о необходимости применения иной, а именно рыночной стоимости спорного земельного участка для исчисления арендной платы ранее даты вступления в силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, суды исходили из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Кроме того, вывод суда в отношении момента применения новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, согласуется и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, где указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, что не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-18735/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)