Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола
помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г.
по делу N А40-130171/12-139-1255, принятое судьей И.В. Корогодовым,
по заявлению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (ОГРН 1037700182772, 117036, г. Москва, Черемушкинский пр-зд, 5)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
Давыдова Е.Ю., доверенность N 33-и-724/13 от 05.02.2013
установил:
Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест" (далее - заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик, ДЗР) в оформлении договора купли-продажи земельного участка; обязании подготовить и направить заявителю проект договора.
Решением от 13.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что из представленных в суд документов следует, что Организация является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем заявителем был представлен полный комплект документов для оформления договора купли-продажи и отказ ответчика является незаконным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что согласно ЕГРЮЛ полным наименованием заявителя является - Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест"; согласно выписке из ЕГРП объект недвижимости принадлежит Общественной организации "Российский Красный Крест"; заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка в запрашиваемом размере на основании ст. 33 ЗК РФ.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Организация обратилась в службу "одного окна" ДЗР с заявлением от 20.06.2012 г. N 33-5-9435/12 на оформление договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Черемушкинский проезд, вл. 5, кадастровый номер 77:06:0002007:16.
Письмом ответчика от 29.06.2012 г. N 33-5-9435/12-(0)-1 заявителю отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка в связи необходимостью предоставления документов, подтверждающих изменение наименования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как усматривается из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 4664,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 г. N 05/017/2012-653 с указанием на свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.1999 г. N 77-01/00-001/1999-21819. Правообладателем является Общественная организация "Российской общество Красного Креста".
Указанное здание располагается на арендуемом заявителем по договору аренды от 30.11.2001 г. N М-06-505074 земельном участке, площадью 2116 кв. м, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Черемушкинский проезд, вл. 5, предоставленным пользователю для благоустройства территории, прилегающей к имущественному комплексу Спасательной службы Российской общества Красного Креста, без права застройки, ограждения и коммерческого использования.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В абзаце 4 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Департамент земельных ресурсов города Москвы, обосновывая правомерность обжалуемого решения, сослался на тот факт, что при подаче заявления в службу "одного окна" заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2012 г. N 56100-УД/134182В-1, в соответствии с которой указано полное наименование юридического лица Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест". При этом заявитель представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 г. N 05/017/2012-653, в соответствии с которой правообладателем здания, расположенном на запрашиваемом земельном участке является общественная организация "Российской общество Красного Креста". В связи с чем, Департамент пришел к выводу о том, что здание принадлежит другому юридическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Из материалов дела следует, что после внесенных и зарегистрированных 24.01.2002 г. Минюстом России изменений и дополнений в Устав, в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" Российское общество Красного Креста стало именоваться Общероссийской общественной организацией "Российский Красный Крест".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2012 Организация создана 18.07.1997 (п. 30) за ОГРН 10377000182772; в разделе 33 - количество сведений о правопреемстве стоит значение "0".
Факт производства переименования Организации также подтверждается представленным в материалах дела письмом Министерства юстиции РФ.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченных в обороте, содержится в п. п. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, не подлежащим приватизации, установлен п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный выше земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.
Таким образом, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, являясь собственником здания на испрашиваемом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение такого земельного участка в собственность.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа ДЗР в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Черемушкинский проезд, вл. 5, поскольку оспариваемый отказ принят ответчиком по незаконным основаниям и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания незаконным отказа в совершении действий, суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г. по делу N А40-130171/12-139-1255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 09АП-3764/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130171/12-139-1255
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 09АП-3764/2013
Дело N А40-130171/12-139-1255
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.
судей:
Попова В.И., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола
помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г.
по делу N А40-130171/12-139-1255, принятое судьей И.В. Корогодовым,
по заявлению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (ОГРН 1037700182772, 117036, г. Москва, Черемушкинский пр-зд, 5)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
Давыдова Е.Ю., доверенность N 33-и-724/13 от 05.02.2013
установил:
Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест" (далее - заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ответчик, ДЗР) в оформлении договора купли-продажи земельного участка; обязании подготовить и направить заявителю проект договора.
Решением от 13.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что из представленных в суд документов следует, что Организация является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем заявителем был представлен полный комплект документов для оформления договора купли-продажи и отказ ответчика является незаконным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что согласно ЕГРЮЛ полным наименованием заявителя является - Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест"; согласно выписке из ЕГРП объект недвижимости принадлежит Общественной организации "Российский Красный Крест"; заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка в запрашиваемом размере на основании ст. 33 ЗК РФ.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Организация обратилась в службу "одного окна" ДЗР с заявлением от 20.06.2012 г. N 33-5-9435/12 на оформление договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Черемушкинский проезд, вл. 5, кадастровый номер 77:06:0002007:16.
Письмом ответчика от 29.06.2012 г. N 33-5-9435/12-(0)-1 заявителю отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка в связи необходимостью предоставления документов, подтверждающих изменение наименования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как усматривается из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 4664,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 г. N 05/017/2012-653 с указанием на свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.1999 г. N 77-01/00-001/1999-21819. Правообладателем является Общественная организация "Российской общество Красного Креста".
Указанное здание располагается на арендуемом заявителем по договору аренды от 30.11.2001 г. N М-06-505074 земельном участке, площадью 2116 кв. м, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Черемушкинский проезд, вл. 5, предоставленным пользователю для благоустройства территории, прилегающей к имущественному комплексу Спасательной службы Российской общества Красного Креста, без права застройки, ограждения и коммерческого использования.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В абзаце 4 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Департамент земельных ресурсов города Москвы, обосновывая правомерность обжалуемого решения, сослался на тот факт, что при подаче заявления в службу "одного окна" заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2012 г. N 56100-УД/134182В-1, в соответствии с которой указано полное наименование юридического лица Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест". При этом заявитель представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 г. N 05/017/2012-653, в соответствии с которой правообладателем здания, расположенном на запрашиваемом земельном участке является общественная организация "Российской общество Красного Креста". В связи с чем, Департамент пришел к выводу о том, что здание принадлежит другому юридическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Из материалов дела следует, что после внесенных и зарегистрированных 24.01.2002 г. Минюстом России изменений и дополнений в Устав, в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" Российское общество Красного Креста стало именоваться Общероссийской общественной организацией "Российский Красный Крест".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2012 Организация создана 18.07.1997 (п. 30) за ОГРН 10377000182772; в разделе 33 - количество сведений о правопреемстве стоит значение "0".
Факт производства переименования Организации также подтверждается представленным в материалах дела письмом Министерства юстиции РФ.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченных в обороте, содержится в п. п. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, не подлежащим приватизации, установлен п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный выше земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.
Таким образом, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, являясь собственником здания на испрашиваемом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение такого земельного участка в собственность.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа ДЗР в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Черемушкинский проезд, вл. 5, поскольку оспариваемый отказ принят ответчиком по незаконным основаниям и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания незаконным отказа в совершении действий, суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2013 г. по делу N А40-130171/12-139-1255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)