Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышин Недвижимость" (г. Камышин, Волгоградская обл.) от 22.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2012 по делу N А57-6940/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и коммерческим банком "Наратбанк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - коммерческий банк "Наратбанк") договора об ипотеке от 06.10.2008; о погашении регистрационной записи об ипотеке N 64-04-11/654/2008-125 на нежилое двухэтажное здание и право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:0009, занимаемого упомянутым объектом недвижимости.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 10.05.2012 удовлетворил требования.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 определение от 10.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2012 определение от 10.05.2012 и постановление от 30.07.2012 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между банком (залогодателем) и коммерческим банком "Наратбанк" (залогодержателем) заключен договор об ипотеке от 06.10.2008, по условиям которого банк передал в залог коммерческому банку "Наратбанк" нежилое двухэтажное здание общей площадью 676,3 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 105, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-6-208; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030459:0009, находящегося по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Московская, 105, площадью 1 146 кв. м, сроком на 49 лет, занимаемого объектом недвижимого имущества.
Залогом обеспечено исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Жилищные инвестиции" (заемщика) перед коммерческим банком "Наратбанк", возникших из кредитного договора от 27.06.2008 N 771/842.
Конкурсный управляющий банка оспорил указанный договор ипотеки на основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).
Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, установлено: сделка, совершенная кредитной организацией в течение трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации или кредитора кредитной организации в случаях, если цена указанной сделки и иные условия существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена банком в течение трех лет до назначения временной администрации; сделка является безвозмездной, не предусматривает получение банком какой-либо имущественной выгоды и несвойственна рынку банковских услуг.
Установив эти обстоятельства, учитывая, что недвижимое имущество должника, обремененное ипотекой, зависящей от выполнения третьим лицом своих обязательств, обладает меньшей рыночной стоимостью, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка обладает признаками, предусмотренными пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, и является недействительной.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А57-6940/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N ВАС-1406/13 ПО ДЕЛУ N А57-6940/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1406/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышин Недвижимость" (г. Камышин, Волгоградская обл.) от 22.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2012 по делу N А57-6940/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и коммерческим банком "Наратбанк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - коммерческий банк "Наратбанк") договора об ипотеке от 06.10.2008; о погашении регистрационной записи об ипотеке N 64-04-11/654/2008-125 на нежилое двухэтажное здание и право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:0009, занимаемого упомянутым объектом недвижимости.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 10.05.2012 удовлетворил требования.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 определение от 10.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2012 определение от 10.05.2012 и постановление от 30.07.2012 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между банком (залогодателем) и коммерческим банком "Наратбанк" (залогодержателем) заключен договор об ипотеке от 06.10.2008, по условиям которого банк передал в залог коммерческому банку "Наратбанк" нежилое двухэтажное здание общей площадью 676,3 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 105, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-6-208; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030459:0009, находящегося по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Московская, 105, площадью 1 146 кв. м, сроком на 49 лет, занимаемого объектом недвижимого имущества.
Залогом обеспечено исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Жилищные инвестиции" (заемщика) перед коммерческим банком "Наратбанк", возникших из кредитного договора от 27.06.2008 N 771/842.
Конкурсный управляющий банка оспорил указанный договор ипотеки на основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).
Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, установлено: сделка, совершенная кредитной организацией в течение трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации или кредитора кредитной организации в случаях, если цена указанной сделки и иные условия существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена банком в течение трех лет до назначения временной администрации; сделка является безвозмездной, не предусматривает получение банком какой-либо имущественной выгоды и несвойственна рынку банковских услуг.
Установив эти обстоятельства, учитывая, что недвижимое имущество должника, обремененное ипотекой, зависящей от выполнения третьим лицом своих обязательств, обладает меньшей рыночной стоимостью, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка обладает признаками, предусмотренными пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, и является недействительной.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А57-6940/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)