Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Е О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-3387/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Владимира Егоровича (ОГРН 307381029600018, ИНН 381016020370) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления ответа от 25.01.2013 N 505-70-1/29/13 на заявление Комарова В.Е. от 25.12.2012 о предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Комарову В.Е. в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и направить предпринимателю Комарову В.Е. договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 с предложением о его заключении
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (ОГРН 1063811006192, ИНН 3811096813), Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" (ОГРН 11038500344441, ИНН 3808216782),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Токарева Е.А. - представитель по доверенности от 10.04.2013 г.
от заинтересованного лица: не явился,
от третьих лиц:
ООО "Грааль": не явился,
ООО "СибТрейд": не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комаров Владимир Егорович (далее заявитель, ИП Комаров В.Е., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления ответа от 25.01.2013 г. N 505-70-1/29/13 на заявление предпринимателя Комарова В.Е. от 25.12.2012 г. о предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Комарову В.Е. в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и направить предпринимателю Комарову В.Е. договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа ИП Комарову В.Е. в выкупе земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо ООО "Грааль" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо ООО "СибТрейд" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, Администрация обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что предпринимателю Комарову В.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, кадастровый номер 38:36:000034:0:819, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012 г. 38 АД 686295.
Распоряжением Администрации города Иркутска N 504-02-2786/12 от 03.07.2012 г. предпринимателю Комарову В.Е. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 503 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, для эксплуатации названного жилого дома.
На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт N 3800/601/12145756 от 16.08.2012 г. (кадастровый номер земельного участка 38:36:000034:15574).
Предприниматель Комаров В.Е. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.
25.01.2013 г. письмом N 505-70-1/29/13 в предоставлении земельного участка Администрацией города Иркутска было отказано в связи с тем, что при обследовании земельного участка было выявлено, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка используется под эксплуатацию торгового павильона, поэтому испрашиваемая цель предоставления земельного участка (под эксплуатацию жилого дома) не соответствует его фактическому использованию.
Считая, что указанное решение Администрации об отказе в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Комаров В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ИП Комаровым В.Е. были представлены все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели. Сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади являются элементом уникальной характеристики земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, с кадастровым номером 38:36:000034:15574, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.
Доказательства того, что предоставление предпринимателю Комарову В.Е. земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями противоречит проекту планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска Администрацией не представлено
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемая цель предоставления земельного участка и разрешенное использование не соответствуют его фактическому назначению, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что Администрацией в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих данный довод.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрацией не представлено доказательств того, что имелись основания, предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (факты изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд) для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Администрации в предоставлении заявителю в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации по основанию нецелевого использования земельного участка противоречит ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-3387/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-3387/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3387/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А19-3387/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Е О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-3387/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Владимира Егоровича (ОГРН 307381029600018, ИНН 381016020370) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления ответа от 25.01.2013 N 505-70-1/29/13 на заявление Комарова В.Е. от 25.12.2012 о предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Комарову В.Е. в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и направить предпринимателю Комарову В.Е. договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 с предложением о его заключении
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (ОГРН 1063811006192, ИНН 3811096813), Общество с ограниченной ответственностью "СибТрейд" (ОГРН 11038500344441, ИНН 3808216782),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Токарева Е.А. - представитель по доверенности от 10.04.2013 г.
от заинтересованного лица: не явился,
от третьих лиц:
ООО "Грааль": не явился,
ООО "СибТрейд": не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комаров Владимир Егорович (далее заявитель, ИП Комаров В.Е., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления ответа от 25.01.2013 г. N 505-70-1/29/13 на заявление предпринимателя Комарова В.Е. от 25.12.2012 г. о предоставлении в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Комарову В.Е. в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 и направить предпринимателю Комарову В.Е. договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:15574 под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4 с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа ИП Комарову В.Е. в выкупе земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо ООО "Грааль" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Третье лицо ООО "СибТрейд" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, Администрация обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что предпринимателю Комарову В.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, кадастровый номер 38:36:000034:0:819, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012 г. 38 АД 686295.
Распоряжением Администрации города Иркутска N 504-02-2786/12 от 03.07.2012 г. предпринимателю Комарову В.Е. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 503 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, для эксплуатации названного жилого дома.
На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт N 3800/601/12145756 от 16.08.2012 г. (кадастровый номер земельного участка 38:36:000034:15574).
Предприниматель Комаров В.Е. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.
25.01.2013 г. письмом N 505-70-1/29/13 в предоставлении земельного участка Администрацией города Иркутска было отказано в связи с тем, что при обследовании земельного участка было выявлено, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка используется под эксплуатацию торгового павильона, поэтому испрашиваемая цель предоставления земельного участка (под эксплуатацию жилого дома) не соответствует его фактическому использованию.
Считая, что указанное решение Администрации об отказе в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Комаров В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ИП Комаровым В.Е. были представлены все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели. Сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади являются элементом уникальной характеристики земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 4, с кадастровым номером 38:36:000034:15574, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.
Доказательства того, что предоставление предпринимателю Комарову В.Е. земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями противоречит проекту планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска Администрацией не представлено
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемая цель предоставления земельного участка и разрешенное использование не соответствуют его фактическому назначению, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что Администрацией в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих данный довод.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрацией не представлено доказательств того, что имелись основания, предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (факты изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд) для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Администрации в предоставлении заявителю в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации по основанию нецелевого использования земельного участка противоречит ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-3387/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-3387/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)