Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 152), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-44010/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42; ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН: 1097746264219; далее - Общество) о взыскании 2 878 051 руб. 38 коп. задолженности по соглашению от 29.09.2010 N 13 к договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О за период с 22.06.2011 по 22.07.2011 и 184 590 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскано 2 878 051 руб. 38 коп. задолженности и 184 590 руб. 79 коп. неустойки.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о проведении работ по отбору проб сточных вод.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и загородной квартирно-эксплуатационной частью (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 N 03-39525/00-О, по которому истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Соглашением от 29.09.2010 N 13 к договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О стороны установили, что Общество (плательщик) принимает обязанности абонента (ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района") по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Согласно пункту 5 договора от 28.07.2005 N 03-39525/00-О за превышение нормативов водоотведения (лимитов и допустимых сбросов загрязняющих веществ) в соответствии с действующим законодательством с абонента взимается плата в порядке, установленном органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Пунктом 4 соглашения к договору предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и превышение нормативов водоотведения производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк, обслуживающий Предприятие, для списания со счета абонента соответствующих денежных сумм в акцептном порядке.
Истец произвел отбор проб сточных вод на выпуске N 3 (Захарьевская ул. 50А). Отбор проб отражен в акте от 24.05.2011 N 210042-200511-05.
В результате лабораторных исследований проб сточных вод, проведенных по заказу истца закрытым акционерным обществом "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды"), установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод от 30.05.2011 N 6-4085/11.
Извещением от 06.06.2011 N 2291 Предприятие сообщило Обществу результаты исследования и предупредило о начислении платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
В нарушение условий соглашения ответчик оплату по платежным документам за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями договора не произвел. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в силу пункта 65 Правил N 167 возложен на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). Право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотрено пунктом 66 Правил N 167. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Как установлено судом по материалам дела, отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителя Общества (мастера КЭС А.Г.Чевризова), который подписал акт отбора проб без возражений.
Доказательств, свидетельствующих об ином, в дело не представлено, равно как доказательств необоснованности размера представленных ко взысканию задолженности и пеней.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 2 878 051 руб. 38 коп. задолженности за оказанные по поставке воды и приему сточных вод услуги и 184 590 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежей за период с 02.07.2011 по 25.06.2012. Стороны установили, что в случае неоплаты плательщиком платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-44010/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44010/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А56-44010/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 152), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-44010/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42; ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН: 1097746264219; далее - Общество) о взыскании 2 878 051 руб. 38 коп. задолженности по соглашению от 29.09.2010 N 13 к договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О за период с 22.06.2011 по 22.07.2011 и 184 590 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскано 2 878 051 руб. 38 коп. задолженности и 184 590 руб. 79 коп. неустойки.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о проведении работ по отбору проб сточных вод.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и загородной квартирно-эксплуатационной частью (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 N 03-39525/00-О, по которому истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Соглашением от 29.09.2010 N 13 к договору от 28.07.2005 N 03-39525/00-О стороны установили, что Общество (плательщик) принимает обязанности абонента (ФГУ "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района") по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Согласно пункту 5 договора от 28.07.2005 N 03-39525/00-О за превышение нормативов водоотведения (лимитов и допустимых сбросов загрязняющих веществ) в соответствии с действующим законодательством с абонента взимается плата в порядке, установленном органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Пунктом 4 соглашения к договору предусмотрено, что расчеты за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и превышение нормативов водоотведения производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк, обслуживающий Предприятие, для списания со счета абонента соответствующих денежных сумм в акцептном порядке.
Истец произвел отбор проб сточных вод на выпуске N 3 (Захарьевская ул. 50А). Отбор проб отражен в акте от 24.05.2011 N 210042-200511-05.
В результате лабораторных исследований проб сточных вод, проведенных по заказу истца закрытым акционерным обществом "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды"), установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод от 30.05.2011 N 6-4085/11.
Извещением от 06.06.2011 N 2291 Предприятие сообщило Обществу результаты исследования и предупредило о начислении платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
В нарушение условий соглашения ответчик оплату по платежным документам за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с условиями договора не произвел. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в силу пункта 65 Правил N 167 возложен на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). Право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотрено пунктом 66 Правил N 167. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Как установлено судом по материалам дела, отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителя Общества (мастера КЭС А.Г.Чевризова), который подписал акт отбора проб без возражений.
Доказательств, свидетельствующих об ином, в дело не представлено, равно как доказательств необоснованности размера представленных ко взысканию задолженности и пеней.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 2 878 051 руб. 38 коп. задолженности за оказанные по поставке воды и приему сточных вод услуги и 184 590 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежей за период с 02.07.2011 по 25.06.2012. Стороны установили, что в случае неоплаты плательщиком платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-44010/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)