Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Чемпион"): Глухих К.В., представителя по доверенности от 07.08.2012; Толстихиной Ю.М., представителя по доверенности от 17.08.2012;
- от ответчика (Администрации Емельяновского района Красноярского края): Константинова П.С., представителя по доверенности от 13.12.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2012 года по делу N А33-13434/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Чемпион" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Чемпион") (ИНН 2460211822, ОГРН 1082468052204) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 6 (шесть) лет, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, а также об обязании предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены; бездействие Администрации по не рассмотрению заявления ООО СК "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 (вх. от 09.07.2012 N 5814) признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление общества и принять в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке решение о заключении договора аренды и предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- - у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, так как в соответствии с принятыми правилами землепользованиями и застройки поселка Солонцы Емельяновского района спорный земельный участок располагается в рекреационной зоне, а именно в зоне поселковых парков;
- - обществом фактически испрашивается земельный участок в большем размере, чем это было определено на этапе выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка, а также о чем было сообщено в порядке информирования населения;
- Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых с жалобой не согласилось, сослалось на следующие обстоятельства:
- - планируемые обществом к размещению на спорном земельном участке объекты в качестве своего назначения имеют рекреационную функцию;
- - несоответствие размера испрашиваемого земельного участка, определенного на этапе его выбора и предварительного согласования, данным государственного учета не свидетельствует о наличии оснований для отказа в его предоставлении, поскольку на первоначальном этапе определяются примерные границы земельного участка; увеличение площади произведено в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, его увеличение им не противоречит; при этом схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена должностным лицом Администрации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о приобщении указанной схемы в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ представлен в порядке подтверждения возражений на доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в газете "Емельяновские Веси" N 12 от 25 марта 2009 года было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка.
Постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, с указанием площади земельного участка 100 000 кв. м
09.07.2012 ООО СК "Чемпион" обратилось в Администрацию с заявлением от 04.06.2012 N 44 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1 А с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, площадью 137 265 кв. м.
Поскольку Администрация не представила письменный ответ на обращение ООО СК "Чемпион" о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. Статьей 30 Кодекса определен порядок получения земли для строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов. Данный порядок включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Как следует из материалов дела, заявителю постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 предварительно согласовано место размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы. Общество, осуществив кадастровый учет земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная участок 1 А, (кадастровый номер 24:11:0090104:1744), обратилось с заявлением к Администрации о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Администрация в нарушение установленного Кодексом порядка не рассмотрела поступившее в ее адрес 09.07.2012 заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на Правила землепользования и застройки поселка Солонцы, утвержденные 27.12.2011, не влияют на выводы суда, так как данное обстоятельство не исключает незаконность бездействия Администрации, которая не произвела каких-либо действий для рассмотрения и вынесения решения по указанному заявлению общества.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Общество в качестве восстановительной меры просило обязать Администрацию предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная обществом восстановительная мера является преждевременной исходя из следующего.
Как указанно выше, порядок получения земли для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, в том числе включает в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 5, 8 статьи 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункта 1 статьи 32 Кодекса).
Из толкования указанных норм следует, что размер земельного участка, определенный Администрацией в порядке предварительного согласования места размещения земельного участка, должен быть сопоставим с размером земельного участка, сформированного в установленном порядке.
По заявлению общества комиссией составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009 с указанием площади выбранного земельного участка 100 000 кв. м.
Информация о выборе данного земельного участка площадью 100 000 кв. м опубликована в газете "Емельяновские Веси" от 25 марта 2009 года N 12.
В свою очередь общество обратилось с заявлением от 04.06.2012 к Администрации о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка от 23.03.2012 N 24/12-27797, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка составляет 137 265 кв. м.
В силу пункта 3 статьи 33 Кодекса для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно больше размера земельного участка, определенного в порядке предварительного согласования места размещения.
С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств по делу доводы общества относительно приблизительности определения границ на этапе выбора земельного участка и их последующем уточнении по результатам проведенных кадастровых работ, их согласования с начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку предоставление обществу в аренду земельного участка для строительства в большем размере и в пределах других границах, чем определено в порядке выбора земельного участка, не обосновано с учетом положений статьи 33 Кодекса и не соответствует толкованию вышеприведенных норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенное требование об информации населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса) направлено на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Следовательно, учитывая, что в рассматриваемой ситуации была опубликована информация в отношении площади земельного участка значительного меньшего размера (100 000 кв. м), нежели испрашивается обществом в аренду (137 265 кв. м), установленный порядок получения спорного земельного участка для строительства в указанной части также не соблюден.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная обществом восстановительная мера не подлежит применению, в порядке устранения допущенных нарушений прав Администрации следует рассмотреть заявление общества от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка и вынести соответствующее решение. В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2012 года по делу N А33-13434/2012 отменить в части указания на устранение допущенного нарушения, в указанной части принять новый судебный акт.
Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение по заявлению ООО "Спортивный клуб "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2012 года по делу N А33-13434/2012 в остальной части оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13434/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А33-13434/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Чемпион"): Глухих К.В., представителя по доверенности от 07.08.2012; Толстихиной Ю.М., представителя по доверенности от 17.08.2012;
- от ответчика (Администрации Емельяновского района Красноярского края): Константинова П.С., представителя по доверенности от 13.12.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2012 года по делу N А33-13434/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Чемпион" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Чемпион") (ИНН 2460211822, ОГРН 1082468052204) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 6 (шесть) лет, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, а также об обязании предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены; бездействие Администрации по не рассмотрению заявления ООО СК "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 (вх. от 09.07.2012 N 5814) признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление общества и принять в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке решение о заключении договора аренды и предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- - у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, так как в соответствии с принятыми правилами землепользованиями и застройки поселка Солонцы Емельяновского района спорный земельный участок располагается в рекреационной зоне, а именно в зоне поселковых парков;
- - обществом фактически испрашивается земельный участок в большем размере, чем это было определено на этапе выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка, а также о чем было сообщено в порядке информирования населения;
- Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых с жалобой не согласилось, сослалось на следующие обстоятельства:
- - планируемые обществом к размещению на спорном земельном участке объекты в качестве своего назначения имеют рекреационную функцию;
- - несоответствие размера испрашиваемого земельного участка, определенного на этапе его выбора и предварительного согласования, данным государственного учета не свидетельствует о наличии оснований для отказа в его предоставлении, поскольку на первоначальном этапе определяются примерные границы земельного участка; увеличение площади произведено в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, его увеличение им не противоречит; при этом схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена должностным лицом Администрации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о приобщении указанной схемы в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ представлен в порядке подтверждения возражений на доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в газете "Емельяновские Веси" N 12 от 25 марта 2009 года было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка.
Постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, с указанием площади земельного участка 100 000 кв. м
09.07.2012 ООО СК "Чемпион" обратилось в Администрацию с заявлением от 04.06.2012 N 44 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1 А с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, площадью 137 265 кв. м.
Поскольку Администрация не представила письменный ответ на обращение ООО СК "Чемпион" о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. Статьей 30 Кодекса определен порядок получения земли для строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов. Данный порядок включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Как следует из материалов дела, заявителю постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 предварительно согласовано место размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы. Общество, осуществив кадастровый учет земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная участок 1 А, (кадастровый номер 24:11:0090104:1744), обратилось с заявлением к Администрации о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Администрация в нарушение установленного Кодексом порядка не рассмотрела поступившее в ее адрес 09.07.2012 заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на Правила землепользования и застройки поселка Солонцы, утвержденные 27.12.2011, не влияют на выводы суда, так как данное обстоятельство не исключает незаконность бездействия Администрации, которая не произвела каких-либо действий для рассмотрения и вынесения решения по указанному заявлению общества.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Общество в качестве восстановительной меры просило обязать Администрацию предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв. м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная обществом восстановительная мера является преждевременной исходя из следующего.
Как указанно выше, порядок получения земли для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, в том числе включает в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 5, 8 статьи 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункта 1 статьи 32 Кодекса).
Из толкования указанных норм следует, что размер земельного участка, определенный Администрацией в порядке предварительного согласования места размещения земельного участка, должен быть сопоставим с размером земельного участка, сформированного в установленном порядке.
По заявлению общества комиссией составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009 с указанием площади выбранного земельного участка 100 000 кв. м.
Информация о выборе данного земельного участка площадью 100 000 кв. м опубликована в газете "Емельяновские Веси" от 25 марта 2009 года N 12.
В свою очередь общество обратилось с заявлением от 04.06.2012 к Администрации о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка от 23.03.2012 N 24/12-27797, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка составляет 137 265 кв. м.
В силу пункта 3 статьи 33 Кодекса для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно больше размера земельного участка, определенного в порядке предварительного согласования места размещения.
С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств по делу доводы общества относительно приблизительности определения границ на этапе выбора земельного участка и их последующем уточнении по результатам проведенных кадастровых работ, их согласования с начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку предоставление обществу в аренду земельного участка для строительства в большем размере и в пределах других границах, чем определено в порядке выбора земельного участка, не обосновано с учетом положений статьи 33 Кодекса и не соответствует толкованию вышеприведенных норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенное требование об информации населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса) направлено на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Следовательно, учитывая, что в рассматриваемой ситуации была опубликована информация в отношении площади земельного участка значительного меньшего размера (100 000 кв. м), нежели испрашивается обществом в аренду (137 265 кв. м), установленный порядок получения спорного земельного участка для строительства в указанной части также не соблюден.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная обществом восстановительная мера не подлежит применению, в порядке устранения допущенных нарушений прав Администрации следует рассмотреть заявление общества от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка и вынести соответствующее решение. В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2012 года по делу N А33-13434/2012 отменить в части указания на устранение допущенного нарушения, в указанной части принять новый судебный акт.
Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение по заявлению ООО "Спортивный клуб "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2012 года по делу N А33-13434/2012 в остальной части оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)