Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Т.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.О. - А.В. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.О. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы апелляционной жалобы представителя А.О. - А.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, используемый под часть жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником соседней квартиры указанного двухквартирного жилого дома является И.Г.М. и И.Р.И., право общей совместной собственности, которых на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" занимаемое А.О. жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кроме того, площадь сеней <данные изъяты> кв. м с адресными характеристиками: <адрес> имеющую непосредственный выход на прилегающий земельный участок. Также изготовлен технический паспорт на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности второго сособственника двухквартирного жилого дома И.Р.И. и И.Г.М. на земельный участок, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрировано в Управлении РОСРЕЕСТРА по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ А.О. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка площадью, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком.
Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Дом на спорном земельном участке построен в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени истец постоянно пользуется земельным участком и хозяйственными постройками.
А.О. считая отказ Министерства имущественных отношений Самарской области неправомерным, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - И.Р.И., И.Г.М.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участию в процессе привлечен С.
Суд постановил указанное выше решение.
С таким решением не согласился представитель А.О. - А.В. (по доверенности), считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает решение постановлено при неправильном применение норм материального права. Привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
На апелляционную жалобу поступили возражения С. который считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель А.О. - А.В. (по доверенности)поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец А.О., представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, 3-и лица: И.Р.И. и И.Г.М., С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. 11 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Условия предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков предусмотрены положениями ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле".
В силу п. 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и(или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.
Земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанными нормами материального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что А.О. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м, подсобную - <данные изъяты> кв. м.
Сособственниками другой части жилого дома являются И.Г.М. и И.Р.И., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Истцом в отношении спорного земельного участка проведены работы по межеванию, в результате которых определены его площадь и границы, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования расположения границ земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка составила <данные изъяты> кв. м (л.д. 52 - 61).
Из материалов дела видно, что уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, А.О. отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, по тем основаниям, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 4. ст. 3 Федерального закона от 27.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса РФ" отсутствуют.
Отказ в предоставлении земельного участка истцом в судебном порядке не обжалован.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует (л.д. 93 - 95).
Предоставленные истцом сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый им земельный участок сами по себе не являются основаниями возникновения у истца право собственности на спорный земельный участок, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованны.
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Использование земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны. (л.д. 91 - 92).
Наряду с изложенным, судебная коллегия отмечает, что, имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы собственников второй квартиры жилого дома по адресу: <адрес> - И.Р.М., И.Г.М., на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти документы были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана соответствующая оценка на основании ст. 67 ГПК РФ.
При этом, само по себе фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности на него.
Земельный участок в пользование истца не предоставлялся, ни до, ни после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР".
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о регистрации и постоянном проживании в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку они не опровергают правильных выводов суда об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок у А.О., равно как и об отсутствии доказательств наличия права собственности на указанный земельный участок, вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку права на бесплатное приобретение право собственности на земельный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, ст. 3 п. 4, п. 9.1 ФЗ-137 (в редакции от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не порождают.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м не предоставлялся в пользование либо владение истца, на нем расположен жилой дом, который находится в фактическом пользовании истца, истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу пункта 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" не являются основаниями для признания на бесплатное приобретение права собственности за истцом на указанный земельный участок.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.О. - А.В. (по доверенности) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8586/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8586/2013
Судья: Александрова Т.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.О. - А.В. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.О. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы апелляционной жалобы представителя А.О. - А.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, используемый под часть жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником соседней квартиры указанного двухквартирного жилого дома является И.Г.М. и И.Р.И., право общей совместной собственности, которых на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" занимаемое А.О. жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кроме того, площадь сеней <данные изъяты> кв. м с адресными характеристиками: <адрес> имеющую непосредственный выход на прилегающий земельный участок. Также изготовлен технический паспорт на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности второго сособственника двухквартирного жилого дома И.Р.И. и И.Г.М. на земельный участок, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрировано в Управлении РОСРЕЕСТРА по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ А.О. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка площадью, используемого под часть жилого дома с приусадебным участком.
Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Дом на спорном земельном участке построен в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени истец постоянно пользуется земельным участком и хозяйственными постройками.
А.О. считая отказ Министерства имущественных отношений Самарской области неправомерным, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - И.Р.И., И.Г.М.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участию в процессе привлечен С.
Суд постановил указанное выше решение.
С таким решением не согласился представитель А.О. - А.В. (по доверенности), считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает решение постановлено при неправильном применение норм материального права. Привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
На апелляционную жалобу поступили возражения С. который считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель А.О. - А.В. (по доверенности)поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец А.О., представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, 3-и лица: И.Р.И. и И.Г.М., С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. 11 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Условия предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков предусмотрены положениями ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле".
В силу п. 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и(или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.
Земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанными нормами материального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что А.О. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м, подсобную - <данные изъяты> кв. м.
Сособственниками другой части жилого дома являются И.Г.М. и И.Р.И., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Истцом в отношении спорного земельного участка проведены работы по межеванию, в результате которых определены его площадь и границы, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования расположения границ земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка составила <данные изъяты> кв. м (л.д. 52 - 61).
Из материалов дела видно, что уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, А.О. отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, по тем основаниям, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 4. ст. 3 Федерального закона от 27.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса РФ" отсутствуют.
Отказ в предоставлении земельного участка истцом в судебном порядке не обжалован.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует (л.д. 93 - 95).
Предоставленные истцом сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый им земельный участок сами по себе не являются основаниями возникновения у истца право собственности на спорный земельный участок, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованны.
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Использование земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны. (л.д. 91 - 92).
Наряду с изложенным, судебная коллегия отмечает, что, имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы собственников второй квартиры жилого дома по адресу: <адрес> - И.Р.М., И.Г.М., на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти документы были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана соответствующая оценка на основании ст. 67 ГПК РФ.
При этом, само по себе фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности на него.
Земельный участок в пользование истца не предоставлялся, ни до, ни после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР".
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о регистрации и постоянном проживании в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку они не опровергают правильных выводов суда об отсутствии оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок у А.О., равно как и об отсутствии доказательств наличия права собственности на указанный земельный участок, вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку права на бесплатное приобретение право собственности на земельный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, ст. 3 п. 4, п. 9.1 ФЗ-137 (в редакции от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не порождают.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м не предоставлялся в пользование либо владение истца, на нем расположен жилой дом, который находится в фактическом пользовании истца, истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу пункта 2.2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" не являются основаниями для признания на бесплатное приобретение права собственности за истцом на указанный земельный участок.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.О. - А.В. (по доверенности) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)