Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Спиркин В.А., доверенность от 14.06.2010 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области в лице Самарского филиала - извещен, не явился,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 г. по делу N А55-6165/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 6316126674, ОГРН 1076316009340), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области в лице Самарского филиала, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мотивированного решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" N 12-1/1026/10-а от 21.04.2010 г. в установленный законом срок о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:646 для использования под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, площадью 2,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33, в не подготовке и не направлении в адрес общества проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка, обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направить в недельный срок с даты принятия решения проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 г. по делу N А55-6165/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии мотивированного решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" N 12-1/1026/10-а от 21.04.2010 в установленный законом срок о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:646 для использования под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, площадью 2,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что суд первой инстанции незаконно не принял изменение предмета иска и рассмотрел дело без учета такого изменения и просит рассмотреть дело с учетом изменения предмета заявленных требований и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в отзыве указывает на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду соответствует Федеральному закону "О рекламе".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании 07.06.2012 г. заявитель ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований и просил признать незаконным действие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в отказе в предоставлении ООО "Аквамарин" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:646 для использования под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, площадью 2,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33, обязать в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направить в недельный срок с даты принятия решения проект договора аренды.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление об изменении предмета требований, со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для продления сроков рассмотрения дела в связи с принятием изменения предмета требований, протокольным определением от 14.06.2012 в нарушении положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказал заявителю в принятии изменения предмета требований и рассмотрел дело без учета изменений предмета заявленных требований.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) определено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 03.09.2012 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в принятии изменения предмета заявленных требований, рассмотрел дело без учета заявленных изменений и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает изменение заявителем предмета заявленных требований, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 21.04.2010 г. ООО "Аквамарин" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,34 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33, для цели использования - под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Из этого заявления следует, что заявитель испрашивает в аренду земельный участок для установки рекламной конструкции, что представитель заявителя подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, т.е. временного объекта, некапитального характера, не относящегося к объектам недвижимого имущества.
14.05.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом за N 12-1/1020/100 сообщило заявителю, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду отсутствуют со ссылкой на ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды или иного договора на передачу права на землю, для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Предметом торгов будет являться право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а поэтому заявителю не может быть предоставлен в аренду земельный участок при отсутствии у него права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
С заявлением к собственнику земельного участка о заключении договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции ООО "Аквамарин" не обращалось и право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Общество не получило, в связи с чем ответчик обоснованно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и его действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10, постановлении ФАС Поволжского округа от 22.07.2011 N А57-14361/2010.
Поскольку оспариваемые действия ответчика соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 г. по делу N А55-6165/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6165/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N А55-6165/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Спиркин В.А., доверенность от 14.06.2010 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области в лице Самарского филиала - извещен, не явился,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 г. по делу N А55-6165/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 6316126674, ОГРН 1076316009340), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области в лице Самарского филиала, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мотивированного решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" N 12-1/1026/10-а от 21.04.2010 г. в установленный законом срок о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:646 для использования под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, площадью 2,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33, в не подготовке и не направлении в адрес общества проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка, обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направить в недельный срок с даты принятия решения проект договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 г. по делу N А55-6165/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии мотивированного решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" N 12-1/1026/10-а от 21.04.2010 в установленный законом срок о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:646 для использования под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, площадью 2,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что суд первой инстанции незаконно не принял изменение предмета иска и рассмотрел дело без учета такого изменения и просит рассмотреть дело с учетом изменения предмета заявленных требований и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в отзыве указывает на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду соответствует Федеральному закону "О рекламе".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании 07.06.2012 г. заявитель ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований и просил признать незаконным действие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в отказе в предоставлении ООО "Аквамарин" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:646 для использования под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, площадью 2,34 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33, обязать в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направить в недельный срок с даты принятия решения проект договора аренды.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление об изменении предмета требований, со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для продления сроков рассмотрения дела в связи с принятием изменения предмета требований, протокольным определением от 14.06.2012 в нарушении положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказал заявителю в принятии изменения предмета требований и рассмотрел дело без учета изменений предмета заявленных требований.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) определено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 03.09.2012 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в принятии изменения предмета заявленных требований, рассмотрел дело без учета заявленных изменений и утрачена возможность принятия дополнительного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает изменение заявителем предмета заявленных требований, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 21.04.2010 г. ООО "Аквамарин" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,34 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, в районе дома N 33, для цели использования - под установку временной отдельно стоящей конструкции (стелы) без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Из этого заявления следует, что заявитель испрашивает в аренду земельный участок для установки рекламной конструкции, что представитель заявителя подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, т.е. временного объекта, некапитального характера, не относящегося к объектам недвижимого имущества.
14.05.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом за N 12-1/1020/100 сообщило заявителю, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду отсутствуют со ссылкой на ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды или иного договора на передачу права на землю, для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Предметом торгов будет являться право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а поэтому заявителю не может быть предоставлен в аренду земельный участок при отсутствии у него права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
С заявлением к собственнику земельного участка о заключении договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции ООО "Аквамарин" не обращалось и право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Общество не получило, в связи с чем ответчик обоснованно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и его действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10, постановлении ФАС Поволжского округа от 22.07.2011 N А57-14361/2010.
Поскольку оспариваемые действия ответчика соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 г. по делу N А55-6165/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)