Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 г. апелляционную жалобу представителя Н. Ж. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 г., которым постановлено:
"Н. в удовлетворении заявленных к ГУ по земельным ресурсам по Омской области требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Главному управлению по земельным ресурсам по Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Истец указал, что решением Омского районного Совета народных депутатов от - г. N - Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее МТИЗ "Инициатива") был выделен земельный участок площадью - га на праве бессрочного (постоянного) пользования для индивидуального жилищного строительства. Решением общего собрания - г. истец был принят в члены МТИЗ "Инициатива", ему выделен земельный участок площадью - кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, установленный в - м. юго-восточнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, - АО, ул. -, -. В - году истцом получен проект границ по образованию нового земельного участка. - г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении земельного участка. Истец просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 5-, площадью - кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, -.
Истец Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Ж. исковые требования поддержала, пояснив, что в - году на момент выдачи кадастрового плана назначение земельного участка указывалось как для индивидуального жилищного строительства.
Представители ответчика - Главное управление по земельным ресурсам Омской области, а также третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", МТИЗ "Инициатива" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм Правил землепользования и застройки в отношении их действия по времени и по кругу лиц. Сведения о возбуждении уголовного дела по фактам нарушений при выделении участков МТИЗ "Инициатива" является недопустимым доказательством по делу. До внесения в государственный кадастр описания местоположения границ рекреационной зоны невозможно определить, накладываются ли ее границы на земельный участок истца. Судом не учтено, что при предоставлении МТИЗ "Инициатива" земельного участка, его назначение было для индивидуального жилищного строительства, соответственно участок предоставлен истцу на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Директор МТИЗ "Инициатива" Д. пояснил, что до настоящего времени границы земельного участка, предоставленного в - г. товариществу, не определены. В 1991 г. Н. предоставлялся участок в пользование, а в - г. было принято решение о предоставлении ему другого участка, на который он претендует в настоящее время.
Представители ГУЗР по Омской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что решением Омского районного Совета народных депутатов N - от - года Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" предоставлено - гектаров земли в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно выписке из протокола решения общего собрания МТИЗ "Инициатива" от - г., Н. принят в члены товарищества с выделением ему земельного участка для индивидуального жилого строительства.
Из представленной суду справки МТИЗ "Инициатива" следует, что Н. является членом МТИЗ "Инициатива", и ему принадлежит земельный участок, площадью - кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым N -, установленный в - м. юго-восточнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, -, целевые взносы им оплачены.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от - года по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Н. постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N - от - года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Н., применить последствия недействительности сделок, в том числе обязать Н. вернуть Главному управлению земельный участок с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено в -м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - административный округ, ул. -, д. - в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением.
При рассмотрении указанного дела установлено, что - года Главное управление по земельным ресурсам Омской области издало распоряжение N - "О предоставлении в собственность за плату Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", отмененное - года.
Согласно распоряжению N - истцу был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено в - м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - административный округ, ул. -, д. - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Главное управление по земельным ресурсам Омской области заключило с Н. договор купли-продажи земельного участка от - г. N -, согласно которому Н. приобрел за плату - кв. м земельного участка с кадастровым номером -, местоположение которого установлено в - м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. -, д. - (далее - земельный участок).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Судебным решением установлена обязанность Н. возвратить спорный земельный участок ГУ по земельным ресурсам по Омской области.
Основывая требования о признании за ним права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, истец указал на справку МТИЗ "Инициатива", датированную - г., из которой следует, что Н. принадлежит земельный участок площадью - кв. м земельного участка с кадастровым номером -, местоположение которого установлено в - м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - административный округ, ул. -, д. -.
Вместе с тем содержащиеся в данной справке сведения по существу противоречат решению Кировского районного суда г. Омска от - г., которым установлено отсутствие законных оснований принадлежности данного участка Н. Доказательств легитимного выделения именно указанного участка в объеме - кв. м в пределах отведенного МТИЗ "Инициатива" земельного участка суду не представлено, поскольку выписка из протокола решения общего собрания от - г. не позволяет идентифицировать предоставленный Н. участок. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы директор МТИЗ "Инициатива" Д. не смог указать способ и форму принятия решения о предоставлении Н. спорного участка.
Согласно сообщению следственной части по расследованию организованной преступной деятельности УМВД по Омской области от - г. в производстве ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД по Омской области находится уголовное дело N - по обвинению Н. и других в совершении преступлений, предусмотренных ч. - ст. -, п. "-", "б", ч. - ст. - УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с - по - годы директор Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" Д., заместитель последнего Н., Д.В.А. совместно с неустановленными лицами, с использованием сложных многоходовых схем, как самих хищений, так и последующей реализации имущества, добытого преступным путем, с привлечением большого количества физических лиц, достоверно зная, что МТИЗ "Инициатива" согласно государственному акту от - г. N - предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство в - году земельный участок площадью - га, который учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером -, используя поддельные и подложные правоустанавливающие документы, похитили принадлежащие Российской Федерации земельные участки, расположенные в Кировском АО г. Омска, в непосредственной близости от пос. - и территории, занимаемой "Инициатива", причинив Муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области и субъекту Российской Федерации Омская область материальный ущерб в особо крупном размере не менее - рублей. В настоящее время МТИЗ "Инициатива" занимает значительно большую площадь, чем предоставленные - га.
Указание в апелляционной жалобе на то, что сообщение следственной части не является допустимым доказательством в силу ст. 60 УПК РФ, поскольку истец не признан виновным в совершении преступления, не отменяет изложенного в справке обстоятельства - самовольного увеличения в результате противоправных действий площади участка МТИЗ "Инициатива", сравнительно с отведенным первоначально.
Судом первой инстанции указано, что, что земельный участок с кадастровым номером - находится в пределах границ территориальной зоны "Зона городской рекреации" - (учетный номер -).
Согласно пункту 1 статьи 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, зона городской рекреации включает в себя участки территории города Омска, используемые и предназначенные для кратковременного пассивного отдыха, улучшения экологической обстановки, на которых расположены скверы (в том числе мемориальные комплексы), бульвары, набережные, городские сады, площади. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне городской рекреации принимаются в соответствии с таблицей N 1 статьи 42 Правил.
Согласно таблице N 1 статьи 42 Правил для территориальной зоны городской рекреации индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками являются запрещенными видами использования.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером - площадью - кв. м, расположенный в границах земель МТИЗ "Инициатива", ул. -, - Кировского административного округа города Омска входит в лесопарковую зону, которая отнесена по целевому назначению к защитным лесам и подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, индивидуальное жилищное строительство не является разрешенным видом использования для данной зоны, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Н. требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования указанным им земельным участком.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в силу ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. N 201, действие Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство которых выданы до вступления в силу настоящих правил при условии, что срок действия разрешения на строительство не истек, не отменяют того обстоятельства, что достоверных доказательств выделения ему спорного участка в установленном порядке истец не представил и, соответственно, Правила землепользования в части ограничений использования зоны городской рекреации неприменимы к спорным правоотношениям.
Факт нахождения спорного участка в пределах зоны городской рекреации подтвержден сведениями ФБУ ФКП "Росреестра" по Омской области, указание же вида назначения участка с кадастровым номером -, как предназначенного для индивидуального жилищного строительства связано с формированием участка для его предоставления истцу на основании сделки, признанной судом незаконной. Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий у Рослесхоза определять границы земельного участка не опровергает сведений ФБУ ФКП "Росреестра" относительно городской рекреационной зоны.
Не оспаривание выделения МТИЗ "Инициатива" земельного участка для индивидуального строительства ответчиком само по себе не свидетельствует о доказанности истцом предоставления ему МТИЗ "Инициатива" именно спорного участка в пределах выделенных для этих целей земель.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены судебного решения в порядке ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5139/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5139/2012
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 г. апелляционную жалобу представителя Н. Ж. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 г., которым постановлено:
"Н. в удовлетворении заявленных к ГУ по земельным ресурсам по Омской области требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Главному управлению по земельным ресурсам по Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Истец указал, что решением Омского районного Совета народных депутатов от - г. N - Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее МТИЗ "Инициатива") был выделен земельный участок площадью - га на праве бессрочного (постоянного) пользования для индивидуального жилищного строительства. Решением общего собрания - г. истец был принят в члены МТИЗ "Инициатива", ему выделен земельный участок площадью - кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, установленный в - м. юго-восточнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, - АО, ул. -, -. В - году истцом получен проект границ по образованию нового земельного участка. - г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении земельного участка. Истец просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 5-, площадью - кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, -.
Истец Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Ж. исковые требования поддержала, пояснив, что в - году на момент выдачи кадастрового плана назначение земельного участка указывалось как для индивидуального жилищного строительства.
Представители ответчика - Главное управление по земельным ресурсам Омской области, а также третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", МТИЗ "Инициатива" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм Правил землепользования и застройки в отношении их действия по времени и по кругу лиц. Сведения о возбуждении уголовного дела по фактам нарушений при выделении участков МТИЗ "Инициатива" является недопустимым доказательством по делу. До внесения в государственный кадастр описания местоположения границ рекреационной зоны невозможно определить, накладываются ли ее границы на земельный участок истца. Судом не учтено, что при предоставлении МТИЗ "Инициатива" земельного участка, его назначение было для индивидуального жилищного строительства, соответственно участок предоставлен истцу на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца Ж. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Директор МТИЗ "Инициатива" Д. пояснил, что до настоящего времени границы земельного участка, предоставленного в - г. товариществу, не определены. В 1991 г. Н. предоставлялся участок в пользование, а в - г. было принято решение о предоставлении ему другого участка, на который он претендует в настоящее время.
Представители ГУЗР по Омской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что решением Омского районного Совета народных депутатов N - от - года Межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков "Инициатива" предоставлено - гектаров земли в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно выписке из протокола решения общего собрания МТИЗ "Инициатива" от - г., Н. принят в члены товарищества с выделением ему земельного участка для индивидуального жилого строительства.
Из представленной суду справки МТИЗ "Инициатива" следует, что Н. является членом МТИЗ "Инициатива", и ему принадлежит земельный участок, площадью - кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым N -, установленный в - м. юго-восточнее относительно - жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, -, целевые взносы им оплачены.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от - года по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Н. постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N - от - года, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Н., применить последствия недействительности сделок, в том числе обязать Н. вернуть Главному управлению земельный участок с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено в -м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - административный округ, ул. -, д. - в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением.
При рассмотрении указанного дела установлено, что - года Главное управление по земельным ресурсам Омской области издало распоряжение N - "О предоставлении в собственность за плату Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", отмененное - года.
Согласно распоряжению N - истцу был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено в - м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - административный округ, ул. -, д. - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Главное управление по земельным ресурсам Омской области заключило с Н. договор купли-продажи земельного участка от - г. N -, согласно которому Н. приобрел за плату - кв. м земельного участка с кадастровым номером -, местоположение которого установлено в - м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. -, д. - (далее - земельный участок).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Судебным решением установлена обязанность Н. возвратить спорный земельный участок ГУ по земельным ресурсам по Омской области.
Основывая требования о признании за ним права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, истец указал на справку МТИЗ "Инициатива", датированную - г., из которой следует, что Н. принадлежит земельный участок площадью - кв. м земельного участка с кадастровым номером -, местоположение которого установлено в - м. юго-восточнее относительно - -этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, - административный округ, ул. -, д. -.
Вместе с тем содержащиеся в данной справке сведения по существу противоречат решению Кировского районного суда г. Омска от - г., которым установлено отсутствие законных оснований принадлежности данного участка Н. Доказательств легитимного выделения именно указанного участка в объеме - кв. м в пределах отведенного МТИЗ "Инициатива" земельного участка суду не представлено, поскольку выписка из протокола решения общего собрания от - г. не позволяет идентифицировать предоставленный Н. участок. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы директор МТИЗ "Инициатива" Д. не смог указать способ и форму принятия решения о предоставлении Н. спорного участка.
Согласно сообщению следственной части по расследованию организованной преступной деятельности УМВД по Омской области от - г. в производстве ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД по Омской области находится уголовное дело N - по обвинению Н. и других в совершении преступлений, предусмотренных ч. - ст. -, п. "-", "б", ч. - ст. - УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с - по - годы директор Межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" Д., заместитель последнего Н., Д.В.А. совместно с неустановленными лицами, с использованием сложных многоходовых схем, как самих хищений, так и последующей реализации имущества, добытого преступным путем, с привлечением большого количества физических лиц, достоверно зная, что МТИЗ "Инициатива" согласно государственному акту от - г. N - предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство в - году земельный участок площадью - га, который учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером -, используя поддельные и подложные правоустанавливающие документы, похитили принадлежащие Российской Федерации земельные участки, расположенные в Кировском АО г. Омска, в непосредственной близости от пос. - и территории, занимаемой "Инициатива", причинив Муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области и субъекту Российской Федерации Омская область материальный ущерб в особо крупном размере не менее - рублей. В настоящее время МТИЗ "Инициатива" занимает значительно большую площадь, чем предоставленные - га.
Указание в апелляционной жалобе на то, что сообщение следственной части не является допустимым доказательством в силу ст. 60 УПК РФ, поскольку истец не признан виновным в совершении преступления, не отменяет изложенного в справке обстоятельства - самовольного увеличения в результате противоправных действий площади участка МТИЗ "Инициатива", сравнительно с отведенным первоначально.
Судом первой инстанции указано, что, что земельный участок с кадастровым номером - находится в пределах границ территориальной зоны "Зона городской рекреации" - (учетный номер -).
Согласно пункту 1 статьи 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, зона городской рекреации включает в себя участки территории города Омска, используемые и предназначенные для кратковременного пассивного отдыха, улучшения экологической обстановки, на которых расположены скверы (в том числе мемориальные комплексы), бульвары, набережные, городские сады, площади. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне городской рекреации принимаются в соответствии с таблицей N 1 статьи 42 Правил.
Согласно таблице N 1 статьи 42 Правил для территориальной зоны городской рекреации индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками являются запрещенными видами использования.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером - площадью - кв. м, расположенный в границах земель МТИЗ "Инициатива", ул. -, - Кировского административного округа города Омска входит в лесопарковую зону, которая отнесена по целевому назначению к защитным лесам и подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, индивидуальное жилищное строительство не является разрешенным видом использования для данной зоны, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Н. требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования указанным им земельным участком.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в силу ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 г. N 201, действие Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство которых выданы до вступления в силу настоящих правил при условии, что срок действия разрешения на строительство не истек, не отменяют того обстоятельства, что достоверных доказательств выделения ему спорного участка в установленном порядке истец не представил и, соответственно, Правила землепользования в части ограничений использования зоны городской рекреации неприменимы к спорным правоотношениям.
Факт нахождения спорного участка в пределах зоны городской рекреации подтвержден сведениями ФБУ ФКП "Росреестра" по Омской области, указание же вида назначения участка с кадастровым номером -, как предназначенного для индивидуального жилищного строительства связано с формированием участка для его предоставления истцу на основании сделки, признанной судом незаконной. Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий у Рослесхоза определять границы земельного участка не опровергает сведений ФБУ ФКП "Росреестра" относительно городской рекреационной зоны.
Не оспаривание выделения МТИЗ "Инициатива" земельного участка для индивидуального строительства ответчиком само по себе не свидетельствует о доказанности истцом предоставления ему МТИЗ "Инициатива" именно спорного участка в пределах выделенных для этих целей земель.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены судебного решения в порядке ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)