Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3039/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1384/2010 (судья Яркова С.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконными действий и обязании совершить действия
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Семенова А.Л. по доверенности N 03-03/504 оф от 20.09.2012;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Дрофа А.С. по доверенности N 55/2013-06 от 18.02.2013;
- от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области: Окишев К.В. по доверенности N 51 от 04.06.2013; Широченкова О.В. по доверенности N 116 от 25.12.2012;
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13631 и от 11.11.2009 N 36/09-19357, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Министерства юстиции России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201; а также об обязании заинтересованного лица внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, разрешенное использование: под производственные нужды категории земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области).
Решением от 30.08.2011 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2011 апелляционного суда, в удовлетворении требования ОАО "ТГК-11" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 11.11.2009 N 36/09-19357 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено относительно здания пожарного депо, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009, было отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.
Определением от 22.03.2012 дело было принято Арбитражным судом Омской области к новому рассмотрению.
Истец, реализуя право, предоставленное ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит:
1. Признать незаконными:
- - совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 790 211 руб. 32 коп.;
- - совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 455 020 руб. 90 коп.;
- 2. Обязать Кадастровую палату:
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 455 020 руб. 90 коп.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 790 211 руб. 32 коп.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 800 361 руб. 72 коп.
Уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1384/2010 требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворены полностью.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд в нарушение требований статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований ОАО "ТГК-11", которыми фактически заявитель изменил и предмет, и основание ранее предъявленных требований; судом неверно истолковано разъяснение Президиума ВАС РФ, сформулированное в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11; требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области не может выступать предметом иска, поскольку должно заявляться в рамках главы 24 АПК РФ; судом неправомерно признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по причине определения кадастровой стоимости без учета территориальной зоны, в которой расположен участок, и функционального назначения размещенных на нем объектов недвижимости; определяющее значение для расчета кадастровой стоимости земельного участка имеет именно установленное для него компетентным органом разрешенное использование, а не функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на нем.
В материалы дела от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" поступило дополнение к отзыву, в котором заявитель указывает, что внесение в кадастр кадастровой стоимости за прошлое время суд определил единственно возможный законный способ исполнения решения; действительное нарушение прав заявителя произошло не в момент отказа в изменении вида разрешенного использования, а в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных исходя из неверно установленной группы видов разрешенного использования; рассмотренные судом первой инстанции требования не связаны с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушение прав заявителя совершено в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных исходя из неверно установленной группы видов разрешенного использования.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит ее удовлетворить, поскольку участок был поставлен на кадастровый учет 24.03.2005 и первоначальная его стоимость была определена задолго до утверждения типового перечня видов разрешенного использования; Управление Росреестра по Омской области не рассчитывало кадастровую стоимость участка, а лишь внесло информацию о кадастровой стоимости, определенной оценщиком и утвержденной нормативным актом субъекта Российской Федерации; вопрос законности кадастровой стоимости спорного земельного участка в период с 27.12.2007 по 30.11.2008 был предметом рассмотрения по делу А46-9432/2009, ВАС РФ определил верную кадастровую стоимость, которая была внесена в данные государственного кадастра 31.05.2012; кадастровая стоимость в размере 9 455 020,9 рублей была внесена в кадастр 27.12.2010 на основании решения суда, которое впоследствии было отменено Постановлением Президиума ВАС РФ; с требованиями о признании незаконными действий от 27.12.2010 по внесению данной кадастровой стоимости заявитель обращался, но дело N А46-1387/2010 было прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.
Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "ТГК N 11" и Управления Росреестра по Омской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.
Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для Кировской котельной" (кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 11.12.2002 N 36/02-8486). Сведения о фактическом использовании (характере деятельности) не указаны.
Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13325 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:79, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18910 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
28.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано бюджетным учреждением в апелляционном порядке.
Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность принято решения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в решение суда - отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11), рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка.
В постановлении Президиума N 12651/11 содержится указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства.
В постановлении Президиума N 12651/11 указано, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.
Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
На необходимость рассмотрения указанного спора по общим правилам искового производства было указано в Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 года, которым были отменены ранее вынесенные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Однако, как следует из материалов дела, заявитель, выполняя указания суда кассационной инстанции вновь изменил предмет заявленных требований на обжалование действий административного органа, совершенных им начиная с 27.12.2007 года.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, представитель заявителя указал, что внесение в кадастр кадастровой стоимости за прошлое время суд определил единственно возможный законный способ исполнения решения и заявитель не рассматривает в качестве возможных иные перспективы рассмотрения данного дела.
В обоснование правомерности такой позиции заявитель сослался на ранее названное Постановления Президиума N 12651/11.
Действительно, как верно указывает заявитель и следует из содержания Постановления Президиума N 12651/11, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
В данном случае цель, которую преследовало общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судами верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.
Однако, в конкретной ситуации, вопреки названному постановлению решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, что давало заявителю процессуальную возможность изменения своего предмета в соответствии с правовым подходом (рассмотрение дела в исковом производстве), сформулированным в Постановлении Президиума N 12651/11.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
По мнению суда апелляционной инстанции, не исполнение указания суда кассационной инстанции об изменении предмета заявленных требований на исковые требования со стороны заявителя является злоупотреблением правом.
В результате фактически спор был разрешен как административный, но без применения обязательного в таком случае порядка, предусмотренного обозначенной главой, и при ошибочной квалификации иска. В итоге удовлетворены требования, связанные с административными правоотношениями и незаконностью определенных действий государственного органа, совершенных в период с 2007 по 2012 годы.
Указание в тексте обжалуемого судебного акта на наличие соответствующей цели иска и правил его рассмотрения также привело к упомянутым нарушениям, поскольку было истолковано как позволяющее рассмотреть требование об установлении новой кадастровой стоимости в связи с оспариванием конкретных действий, тогда как цель (установление новой кадастровой стоимости) не является единственной и может быть достигнута посредством установления нового вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Рассмотрение заявленных требований в порядке процедуры административного производства привело к выводам суда о возможности внесения в кадастр, на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, указанной истцом новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования, т.е. установление их на прошлый период.
При этом такая возможность следует лишь из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь в момента вступления в силу решения суда.
Исправить данную ситуацию в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку в силу статьи части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, допущенное заявителем злоупотребление правом влечет невозможность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу в суде апелляционной инстанции по причине выбора ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом отказывается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1384/2010 - отменить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1384/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А46-1384/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3039/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1384/2010 (судья Яркова С.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконными действий и обязании совершить действия
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Семенова А.Л. по доверенности N 03-03/504 оф от 20.09.2012;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Дрофа А.С. по доверенности N 55/2013-06 от 18.02.2013;
- от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области: Окишев К.В. по доверенности N 51 от 04.06.2013; Широченкова О.В. по доверенности N 116 от 25.12.2012;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13631 и от 11.11.2009 N 36/09-19357, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Министерства юстиции России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201; а также об обязании заинтересованного лица внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, разрешенное использование: под производственные нужды категории земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области).
Решением от 30.08.2011 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2011 апелляционного суда, в удовлетворении требования ОАО "ТГК-11" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 11.11.2009 N 36/09-19357 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено относительно здания пожарного депо, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009, было отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.
Определением от 22.03.2012 дело было принято Арбитражным судом Омской области к новому рассмотрению.
Истец, реализуя право, предоставленное ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит:
1. Признать незаконными:
- - совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 790 211 руб. 32 коп.;
- - совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 455 020 руб. 90 коп.;
- 2. Обязать Кадастровую палату:
- - с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 455 020 руб. 90 коп.;
- - с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 9 790 211 руб. 32 коп.;
- - с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3002, местоположение установлено в 185 м северо-западнее относительно 3-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 46, в размере 800 361 руб. 72 коп.
Уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1384/2010 требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворены полностью.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд в нарушение требований статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований ОАО "ТГК-11", которыми фактически заявитель изменил и предмет, и основание ранее предъявленных требований; судом неверно истолковано разъяснение Президиума ВАС РФ, сформулированное в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11; требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области не может выступать предметом иска, поскольку должно заявляться в рамках главы 24 АПК РФ; судом неправомерно признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по причине определения кадастровой стоимости без учета территориальной зоны, в которой расположен участок, и функционального назначения размещенных на нем объектов недвижимости; определяющее значение для расчета кадастровой стоимости земельного участка имеет именно установленное для него компетентным органом разрешенное использование, а не функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на нем.
В материалы дела от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" поступило дополнение к отзыву, в котором заявитель указывает, что внесение в кадастр кадастровой стоимости за прошлое время суд определил единственно возможный законный способ исполнения решения; действительное нарушение прав заявителя произошло не в момент отказа в изменении вида разрешенного использования, а в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных исходя из неверно установленной группы видов разрешенного использования; рассмотренные судом первой инстанции требования не связаны с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушение прав заявителя совершено в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных исходя из неверно установленной группы видов разрешенного использования.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит ее удовлетворить, поскольку участок был поставлен на кадастровый учет 24.03.2005 и первоначальная его стоимость была определена задолго до утверждения типового перечня видов разрешенного использования; Управление Росреестра по Омской области не рассчитывало кадастровую стоимость участка, а лишь внесло информацию о кадастровой стоимости, определенной оценщиком и утвержденной нормативным актом субъекта Российской Федерации; вопрос законности кадастровой стоимости спорного земельного участка в период с 27.12.2007 по 30.11.2008 был предметом рассмотрения по делу А46-9432/2009, ВАС РФ определил верную кадастровую стоимость, которая была внесена в данные государственного кадастра 31.05.2012; кадастровая стоимость в размере 9 455 020,9 рублей была внесена в кадастр 27.12.2010 на основании решения суда, которое впоследствии было отменено Постановлением Президиума ВАС РФ; с требованиями о признании незаконными действий от 27.12.2010 по внесению данной кадастровой стоимости заявитель обращался, но дело N А46-1387/2010 было прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.
Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "ТГК N 11" и Управления Росреестра по Омской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.
Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для Кировской котельной" (кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 11.12.2002 N 36/02-8486). Сведения о фактическом использовании (характере деятельности) не указаны.
Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13325 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:79, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18910 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
28.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано бюджетным учреждением в апелляционном порядке.
Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность принято решения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в решение суда - отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11), рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка.
В постановлении Президиума N 12651/11 содержится указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства.
В постановлении Президиума N 12651/11 указано, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.
Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
На необходимость рассмотрения указанного спора по общим правилам искового производства было указано в Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 года, которым были отменены ранее вынесенные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Однако, как следует из материалов дела, заявитель, выполняя указания суда кассационной инстанции вновь изменил предмет заявленных требований на обжалование действий административного органа, совершенных им начиная с 27.12.2007 года.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, представитель заявителя указал, что внесение в кадастр кадастровой стоимости за прошлое время суд определил единственно возможный законный способ исполнения решения и заявитель не рассматривает в качестве возможных иные перспективы рассмотрения данного дела.
В обоснование правомерности такой позиции заявитель сослался на ранее названное Постановления Президиума N 12651/11.
Действительно, как верно указывает заявитель и следует из содержания Постановления Президиума N 12651/11, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
В данном случае цель, которую преследовало общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судами верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.
Однако, в конкретной ситуации, вопреки названному постановлению решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, что давало заявителю процессуальную возможность изменения своего предмета в соответствии с правовым подходом (рассмотрение дела в исковом производстве), сформулированным в Постановлении Президиума N 12651/11.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
По мнению суда апелляционной инстанции, не исполнение указания суда кассационной инстанции об изменении предмета заявленных требований на исковые требования со стороны заявителя является злоупотреблением правом.
В результате фактически спор был разрешен как административный, но без применения обязательного в таком случае порядка, предусмотренного обозначенной главой, и при ошибочной квалификации иска. В итоге удовлетворены требования, связанные с административными правоотношениями и незаконностью определенных действий государственного органа, совершенных в период с 2007 по 2012 годы.
Указание в тексте обжалуемого судебного акта на наличие соответствующей цели иска и правил его рассмотрения также привело к упомянутым нарушениям, поскольку было истолковано как позволяющее рассмотреть требование об установлении новой кадастровой стоимости в связи с оспариванием конкретных действий, тогда как цель (установление новой кадастровой стоимости) не является единственной и может быть достигнута посредством установления нового вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Рассмотрение заявленных требований в порядке процедуры административного производства привело к выводам суда о возможности внесения в кадастр, на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, указанной истцом новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования, т.е. установление их на прошлый период.
При этом такая возможность следует лишь из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь в момента вступления в силу решения суда.
Исправить данную ситуацию в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку в силу статьи части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, допущенное заявителем злоупотребление правом влечет невозможность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу в суде апелляционной инстанции по причине выбора ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом отказывается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1384/2010 - отменить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)