Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО11
ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО12 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, ФИО17 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, О. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Министерства имущественных отношений Правительства Республики Ингушетия ФИО9 требования истца не признала.
Представители Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия и Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия в судебное заседание не явились.
Ответчик О. и его представитель ФИО10 просили отказать в удовлетворении требований истца.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО15 поддержавших доводы жалобы, ответчика О. и его представителя ФИО10 просивших об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела протокол судебного заседания не подписан, подпись судьи в протоколе судебного заседания (л.д. 152) исполнена посредством клише-печати, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
Более того, согласно ст. 194 ГПК РФ постановления суда первой инстанции принимается в форме решения, которое приобщается к материалам дела. В нарушение указанных требований закона в деле отсутствует оригинал решения суда.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенное нарушение, а также проверить и другие доводы жалобы и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, ФИО16 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО11
ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО12 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, ФИО17 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, О. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Министерства имущественных отношений Правительства Республики Ингушетия ФИО9 требования истца не признала.
Представители Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия и Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия в судебное заседание не явились.
Ответчик О. и его представитель ФИО10 просили отказать в удовлетворении требований истца.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО15 поддержавших доводы жалобы, ответчика О. и его представителя ФИО10 просивших об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела протокол судебного заседания не подписан, подпись судьи в протоколе судебного заседания (л.д. 152) исполнена посредством клише-печати, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
Более того, согласно ст. 194 ГПК РФ постановления суда первой инстанции принимается в форме решения, которое приобщается к материалам дела. В нарушение указанных требований закона в деле отсутствует оригинал решения суда.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенное нарушение, а также проверить и другие доводы жалобы и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, ФИО16 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)