Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца С.В.,
на решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.В. к Префектуре САО г. Москвы о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и об обязании ответчика предоставить земельный участок отказать."
С.В. обратилась в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и об обязании ответчика предоставить земельный участок.
Свои требования истец мотивировал тем, что является матерью С., ***** г., который является инвалидом.
По смыслу действующего законодательства истец имеет право на предоставление в льготном порядке земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
После обращения ***** г. в Префектуру САО г. Москвы с соответствующим заявлением в письме от ***** г. было указано на предоставление соответствующего земельного участка в порядке очередности.
Данный ответ является незаконным, поскольку право заявителя на основании действующего законодательства является первоочередным, отсутствие средств не является основанием для отказа в реализации права.
В связи с изложенным, С.В. заявила требования о признании незаконным отказа Префектуры САО г. Москвы от ***** г. о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка, признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок в первоочередном порядке.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 сентября не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При этом истец извещалась по последнему известному суду месту жительства, повестка ей не была вручена по причине выбытия адресата. Сведения об ином месте жительства истица суду не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно части 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. является матерью С., ***** г., ребенка-инвалида, что следует из справки серии ***** N ***** РУСЗН Аэропорт и не оспаривалось в судебном заседании.
***** г. С.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в Префектуру САО г. Москвы со ссылкой на ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Письмом от ***** г. Префектура САО г. Москвы сообщила С.В. о том, что на основании ее заявления она поставлена на учет для получения садового участка по льготной категории "Семья, имеющая ребенка-инвалида" ***** 2010 г.
Таким образом, ответчиком приняты меры для реализации установленных законом прав семьи С.В.
При этом указано, что до С.В. в Префектуру САО г. Москвы обратилось 8 330 очередников аналогичных льготных категорий.
Вопросы подбора и оформления земельных участков возложены в установленном порядке на государственное казенное учреждение г. Москвы "Развитие Московского региона". По получению из указанного казенного учреждения соответствующей информации право С.В. будет реализовано в установленном порядке.
Суд первой инстанции, изучив и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, при этом суд исходил из системного толкования действующего законодательства, регулирующего вопрос предоставления земельных участков семьям, имеющим детей-инвалидов.
Приведенная выше ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установила право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Указанная норма не устанавливает порядок предоставления земельных участков для указанных целей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
На ***** г., согласно ответа Префектуры САО г. Москвы, значительная категория граждан из числа льготных категорий, в том числе 8 330 инвалидов и участников Великой Отечественной войны, участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, воинов-интернационалистов и ветеранов боевых действий, многодетных семей, детей-инвалидов не обеспечены земельными участками.
Письмо Префектуры САО г. Москвы от ***** г. было подписано заместителем префекта С.Е., принято в установленном порядке надлежащим должностным лицом, учитывает поданные ранее обращения граждан, имеющих одинаковые по сравнению с С.В. права.
Согласно данному письму приняты меры для реализации прав семьи С.В.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания данного письма незаконным. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований С.В. о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка, признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок в первоочередном порядке.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно. Выводы суда первой инстанции подробны и мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28595
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-28595
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца С.В.,
на решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.В. к Префектуре САО г. Москвы о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и об обязании ответчика предоставить земельный участок отказать."
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и об обязании ответчика предоставить земельный участок.
Свои требования истец мотивировал тем, что является матерью С., ***** г., который является инвалидом.
По смыслу действующего законодательства истец имеет право на предоставление в льготном порядке земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
После обращения ***** г. в Префектуру САО г. Москвы с соответствующим заявлением в письме от ***** г. было указано на предоставление соответствующего земельного участка в порядке очередности.
Данный ответ является незаконным, поскольку право заявителя на основании действующего законодательства является первоочередным, отсутствие средств не является основанием для отказа в реализации права.
В связи с изложенным, С.В. заявила требования о признании незаконным отказа Префектуры САО г. Москвы от ***** г. о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка, признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок в первоочередном порядке.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 сентября не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При этом истец извещалась по последнему известному суду месту жительства, повестка ей не была вручена по причине выбытия адресата. Сведения об ином месте жительства истица суду не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно части 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. является матерью С., ***** г., ребенка-инвалида, что следует из справки серии ***** N ***** РУСЗН Аэропорт и не оспаривалось в судебном заседании.
***** г. С.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в Префектуру САО г. Москвы со ссылкой на ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Письмом от ***** г. Префектура САО г. Москвы сообщила С.В. о том, что на основании ее заявления она поставлена на учет для получения садового участка по льготной категории "Семья, имеющая ребенка-инвалида" ***** 2010 г.
Таким образом, ответчиком приняты меры для реализации установленных законом прав семьи С.В.
При этом указано, что до С.В. в Префектуру САО г. Москвы обратилось 8 330 очередников аналогичных льготных категорий.
Вопросы подбора и оформления земельных участков возложены в установленном порядке на государственное казенное учреждение г. Москвы "Развитие Московского региона". По получению из указанного казенного учреждения соответствующей информации право С.В. будет реализовано в установленном порядке.
Суд первой инстанции, изучив и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, при этом суд исходил из системного толкования действующего законодательства, регулирующего вопрос предоставления земельных участков семьям, имеющим детей-инвалидов.
Приведенная выше ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установила право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Указанная норма не устанавливает порядок предоставления земельных участков для указанных целей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.
На ***** г., согласно ответа Префектуры САО г. Москвы, значительная категория граждан из числа льготных категорий, в том числе 8 330 инвалидов и участников Великой Отечественной войны, участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, воинов-интернационалистов и ветеранов боевых действий, многодетных семей, детей-инвалидов не обеспечены земельными участками.
Письмо Префектуры САО г. Москвы от ***** г. было подписано заместителем префекта С.Е., принято в установленном порядке надлежащим должностным лицом, учитывает поданные ранее обращения граждан, имеющих одинаковые по сравнению с С.В. права.
Согласно данному письму приняты меры для реализации прав семьи С.В.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания данного письма незаконным. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований С.В. о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка, признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка, обязании ответчика предоставить земельный участок в первоочередном порядке.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно. Выводы суда первой инстанции подробны и мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)