Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Якушева А.А., доверенность от 29.12.2012,
в отсутствие:
иных лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23746/2011
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Лука", с. Рождествено, Волжский район, Самарская область, Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск, Самарская область, о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарская Лука" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, с теруправления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поскольку дело по существу не рассматривалось, то заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются неразумными, не соответствующими степени сложности дела, а также объему оказанных представителем юридических услуг.
В отзыве на жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Теруправление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" о замене арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 4, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 28, с кадастровым номером 63:17:0213013:0001, на теруправление.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с теруправления в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Заявление истца оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Ответчик в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 19.12.2011, согласно которому общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" оказывает обществу юридические услуги.
Также заявитель указал, что представителем Синяевым В.В. подготовлен и представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в суд апелляционной инстанции - отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв на кассационную жалобу, который был направлен через сервис "Мой арбитр" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 15.08.2012, что подтверждается материалами дела и кассатором не оспаривается.
Оценив доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что расходы ответчика на представителя документально подтверждены.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судов и могущих в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А55-23746/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23746/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А55-23746/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Якушева А.А., доверенность от 29.12.2012,
в отсутствие:
иных лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23746/2011
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Лука", с. Рождествено, Волжский район, Самарская область, Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск, Самарская область, о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарская Лука" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, с теруправления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поскольку дело по существу не рассматривалось, то заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются неразумными, не соответствующими степени сложности дела, а также объему оказанных представителем юридических услуг.
В отзыве на жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Теруправление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" о замене арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 4, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 28, с кадастровым номером 63:17:0213013:0001, на теруправление.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с теруправления в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Заявление истца оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Ответчик в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 19.12.2011, согласно которому общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" оказывает обществу юридические услуги.
Также заявитель указал, что представителем Синяевым В.В. подготовлен и представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в суд апелляционной инстанции - отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв на кассационную жалобу, который был направлен через сервис "Мой арбитр" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 15.08.2012, что подтверждается материалами дела и кассатором не оспаривается.
Оценив доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что расходы ответчика на представителя документально подтверждены.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судов и могущих в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А55-23746/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)