Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ехлаковой С.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от третьего лица: представителя по доверенности от N 01.3393 от 30.10.2007 г. Вострокнутовой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 г. по делу N А32-11105/2007-41/238
по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом города-курорта Анапа
к комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Роском"
при участии третьего лица администрации города-курорта Анапа
о признании недействительным договора и зарегистрированного права,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
первый заместитель прокуратура Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Роском" (далее - ООО "Роском") о признании недействительным договора аренды земельного участка и зарегистрированного 14.02.2007 г. в ЕГРП права аренды на земельный участок площадью 32 500 кв. м с кадастровым номером 23:37:00 00 000: 0041, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 82)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что исходя из смысла абзаца 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 33-ФЗ от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" право федеральной собственности признано не на категорию земель особо охраняемых природных территорий, а на образованные в установленном законом порядке и с определенными границами особо охраняемые территории федерального значения. Следовательно, на земельные участки, расположенные на территории федерального курорта Анапа, в том числе на спорный земельный участок, установлен режим особо охраняемой природной территории, независимо от категории земельных участков.
Осуществление в установленном порядке согласования сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам.
Сделка по заключению договора аренды земельного участка, совершенная между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и ООО "Роском" без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.
С принятым судебным актом не согласилась администрация г.-к. Анапа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 г. является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:
- - вывод суда о том, что ответчик не имел полномочий на заключение договора аренды, так как земельный участок относится к собственности Российской Федерации, не соответствует положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми до разграничения собственности на землю орган местного самоуправления вправе принимать решения о распоряжении земельными участками в черте земель поселений (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым природным территориям федерального значения, вхождения указанного земельного участка в установленные границы округов санитарной охраны курорта г. Анапа;
- - истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, как особо охраняемой природной территории;
- - судом при вынесении решения не было дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений и в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен. В земли поселений, отделенные от земель иных категорий чертой поселения, не могут входить земли иных категорий.
В судебном заседании представитель администрации г.-к. Анапа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и ООО "Роском" был заключен договор N 3700003039 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37: 00 00 000:0041, общей площадью 32 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, 141.
14.02.2007 г. в ЕГРП внесена запись N 23-23-26/004/2007-201 о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок за ООО "Роском".
Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 2, 31, 32 Закона от 14.03.95 N 33-ФЗ и статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.95 N 26-ФЗ) освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", и в соответствии с Законами от 14.03.95 N 33-ФЗ и 23.02.95 N 26-ФЗ утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Анапа отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Границы и режим округа санитарной охраны г. Анапа предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима санитарной округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".
Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Анапа (данное обстоятельство подтверждается заключением N 9 от 11.01.2006 г. Территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа N 1860 от 28.12.2005 г., градостроительным обоснованием места размещения земельного участка N 246 от 15.06.2004 г., заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.-к. Анапа N 716 от 16.07.2004 г., заключением Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю N 01/80 от 23.01.2005 г. и т.д. (л.д. 27-33)) и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, что не оспаривалось ответчиком. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Закона от 14.03.95 N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа не наделен полномочиями распоряжаться указанным земельным участком, является обоснованным.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Комитет не является собственником земельного участка и не представил доказательств, подтверждающих его право сдавать в аренду участок, поэтому договор аренды от 19.12.2006 г N 3700003039 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применили нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу N А32-11105/2007-41/238 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2008 N 15АП-819/2008 ПО ДЕЛУ N А32-11105/2007-41/238
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 15АП-819/2008
Дело N А32-11105/2007-41/238
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ехлаковой С.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от третьего лица: представителя по доверенности от N 01.3393 от 30.10.2007 г. Вострокнутовой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 г. по делу N А32-11105/2007-41/238
по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом города-курорта Анапа
к комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Роском"
при участии третьего лица администрации города-курорта Анапа
о признании недействительным договора и зарегистрированного права,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
первый заместитель прокуратура Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Роском" (далее - ООО "Роском") о признании недействительным договора аренды земельного участка и зарегистрированного 14.02.2007 г. в ЕГРП права аренды на земельный участок площадью 32 500 кв. м с кадастровым номером 23:37:00 00 000: 0041, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 82)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что исходя из смысла абзаца 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 33-ФЗ от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" право федеральной собственности признано не на категорию земель особо охраняемых природных территорий, а на образованные в установленном законом порядке и с определенными границами особо охраняемые территории федерального значения. Следовательно, на земельные участки, расположенные на территории федерального курорта Анапа, в том числе на спорный земельный участок, установлен режим особо охраняемой природной территории, независимо от категории земельных участков.
Осуществление в установленном порядке согласования сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам.
Сделка по заключению договора аренды земельного участка, совершенная между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и ООО "Роском" без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.
С принятым судебным актом не согласилась администрация г.-к. Анапа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 г. является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:
- - вывод суда о том, что ответчик не имел полномочий на заключение договора аренды, так как земельный участок относится к собственности Российской Федерации, не соответствует положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми до разграничения собственности на землю орган местного самоуправления вправе принимать решения о распоряжении земельными участками в черте земель поселений (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым природным территориям федерального значения, вхождения указанного земельного участка в установленные границы округов санитарной охраны курорта г. Анапа;
- - истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, как особо охраняемой природной территории;
- - судом при вынесении решения не было дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений и в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен. В земли поселений, отделенные от земель иных категорий чертой поселения, не могут входить земли иных категорий.
В судебном заседании представитель администрации г.-к. Анапа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и ООО "Роском" был заключен договор N 3700003039 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37: 00 00 000:0041, общей площадью 32 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, 141.
14.02.2007 г. в ЕГРП внесена запись N 23-23-26/004/2007-201 о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок за ООО "Роском".
Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 2, 31, 32 Закона от 14.03.95 N 33-ФЗ и статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.95 N 26-ФЗ) освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", и в соответствии с Законами от 14.03.95 N 33-ФЗ и 23.02.95 N 26-ФЗ утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Анапа отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Границы и режим округа санитарной охраны г. Анапа предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима санитарной округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".
Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Анапа (данное обстоятельство подтверждается заключением N 9 от 11.01.2006 г. Территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа N 1860 от 28.12.2005 г., градостроительным обоснованием места размещения земельного участка N 246 от 15.06.2004 г., заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.-к. Анапа N 716 от 16.07.2004 г., заключением Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю N 01/80 от 23.01.2005 г. и т.д. (л.д. 27-33)) и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, что не оспаривалось ответчиком. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Закона от 14.03.95 N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа не наделен полномочиями распоряжаться указанным земельным участком, является обоснованным.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Комитет не является собственником земельного участка и не представил доказательств, подтверждающих его право сдавать в аренду участок, поэтому договор аренды от 19.12.2006 г N 3700003039 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применили нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу N А32-11105/2007-41/238 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)