Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года
апелляционное представление Домодедовского городского прокурора Московской области
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года
по делу по заявлению Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации г/о Домодедово о признании недействительным разрешения на строительство RU - 50308000, выданное Администрацией г/о Домодедово ООО "Нефтегазстройсервис",
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
установила:
Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово о признании недействительным выданное ею Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройсервис" разрешение RU - 50308000 на строительство газозаправочной станции.
В обоснование требований ссылался на то, что по договору N 220-КИЗ от 26.09.2002 г. Администрация г/о Домодедово передала ООО "Нефтегазстройсервис" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> под строительство газозаправочной станции. 25 января 2008 г. Администрация г/о Домодедово выдала разрешение на строительство RU - 50308000-5/рс, которое является недействительным, поскольку ответчик для получения разрешения представил в администрацию г/о Домодедово заключение государственной экспертизы, не соответствующее действительности.
В судебном заседании представитель Домодедовской городской прокуратуры требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Нефтегазстройсервис" иск не признала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Домодедовский городской прокурор Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 26.09.2002 г. между Администрацией г/о Домодедово и ООО "Нефтегазстройсервис" заключен договор N 220-КИЗ аренды земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, под строительство автомобильной газозаправочной станции.
Администрацией г/о Домодедово 25 января 2008 года выдано ООО "Нефтегазстройсервис" разрешение на строительство RU - 50308000-5/рс, на основании которого осуществлено строительство автомобильной газозаправочной станции для заправки легкового и грузового автотранспорта сжиженным углеводородным газом. Судом установлено, что в настоящее время осуществляется эксплуатация станции, которая построена в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2003 году Генпроектировщиком ОАО институт "Рязоргстанкинпром", соответствует действующим СНиП и нормам безопасности, может эксплуатироваться по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей, при соблюдении предусмотренных нормативных технологических мероприятий.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и исходил из установленных обстоятельств, что строительство спорного объекта изначально осуществлялось на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в установленном законом порядке; выдачей разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем Администрации г/о Домодедово, права и интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации не нарушены.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Домодедовский городской прокурор оспаривает правомерность выдачи разрешения на строительство от 25.01.2008 г. N RU - 50308000-5/рс на уже возведенный объект.
Суд первой инстанции правильно истолковал положения ст. 51 Градостроительного кодекса и обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено специально установленных правовых оснований для отмены выданного разрешения на строительство, когда строительство объекта состоялось. Требований по завершенному строительством объекту не заявлено.
Судебная коллегия не усматривает также оснований не согласиться с выводами суда относительно того, что прокурором не представлено доказательств в обоснование своих доводов о представлении в администрацию для выдачи разрешения на строительство подложного заключения государственной экспертизы.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что суд, разрешая заявленные требования, верно определил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Домодедовского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23405/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-23405/2012
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года
апелляционное представление Домодедовского городского прокурора Московской области
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года
по делу по заявлению Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации г/о Домодедово о признании недействительным разрешения на строительство RU - 50308000, выданное Администрацией г/о Домодедово ООО "Нефтегазстройсервис",
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
установила:
Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово о признании недействительным выданное ею Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройсервис" разрешение RU - 50308000 на строительство газозаправочной станции.
В обоснование требований ссылался на то, что по договору N 220-КИЗ от 26.09.2002 г. Администрация г/о Домодедово передала ООО "Нефтегазстройсервис" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> под строительство газозаправочной станции. 25 января 2008 г. Администрация г/о Домодедово выдала разрешение на строительство RU - 50308000-5/рс, которое является недействительным, поскольку ответчик для получения разрешения представил в администрацию г/о Домодедово заключение государственной экспертизы, не соответствующее действительности.
В судебном заседании представитель Домодедовской городской прокуратуры требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "Нефтегазстройсервис" иск не признала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Домодедовский городской прокурор Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 26.09.2002 г. между Администрацией г/о Домодедово и ООО "Нефтегазстройсервис" заключен договор N 220-КИЗ аренды земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, под строительство автомобильной газозаправочной станции.
Администрацией г/о Домодедово 25 января 2008 года выдано ООО "Нефтегазстройсервис" разрешение на строительство RU - 50308000-5/рс, на основании которого осуществлено строительство автомобильной газозаправочной станции для заправки легкового и грузового автотранспорта сжиженным углеводородным газом. Судом установлено, что в настоящее время осуществляется эксплуатация станции, которая построена в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2003 году Генпроектировщиком ОАО институт "Рязоргстанкинпром", соответствует действующим СНиП и нормам безопасности, может эксплуатироваться по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей, при соблюдении предусмотренных нормативных технологических мероприятий.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и исходил из установленных обстоятельств, что строительство спорного объекта изначально осуществлялось на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в установленном законом порядке; выдачей разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем Администрации г/о Домодедово, права и интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации не нарушены.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Домодедовский городской прокурор оспаривает правомерность выдачи разрешения на строительство от 25.01.2008 г. N RU - 50308000-5/рс на уже возведенный объект.
Суд первой инстанции правильно истолковал положения ст. 51 Градостроительного кодекса и обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено специально установленных правовых оснований для отмены выданного разрешения на строительство, когда строительство объекта состоялось. Требований по завершенному строительством объекту не заявлено.
Судебная коллегия не усматривает также оснований не согласиться с выводами суда относительно того, что прокурором не представлено доказательств в обоснование своих доводов о представлении в администрацию для выдачи разрешения на строительство подложного заключения государственной экспертизы.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что суд, разрешая заявленные требования, верно определил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Домодедовского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)