Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лаврентьево" о признании права пользования земельным участком, признании незаконными в части решений общего собрания СНТ "Лаврентьево", обязывании принять в члены товарищества,
по апелляционной жалобе Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований Н. указал, что решением общего собрания товарищества от 16 декабря 2012 года ему было отказано в приеме в члены СНТ "Лаврентьево", поскольку земельный участок N 101, которым он пользуется, решением собрания от 18 июля 2010 года переведен в земли общего пользования.
Указанные решения в оспариваемой части являются незаконными, нарушают его права быть законным членом СНТ "Лаврентьево", поскольку с 2008 года земельный участок находится в его пользовании и владении, он оплачивает за него членские взносы, по его заявлению о принятии в члены товарищества 8 августа 2008 года бывший председатель дал положительную резолюцию.
С учетом уточнения иска Н. просил решения общего собрания от 18 июля 2010 года и от 16 декабря 2012 года в части, нарушающей его права, признать незаконными, признать за ним право пользования земельным участком N 101 и принять его в члены СНТ.
В судебном заседании Н. и его представитель уточненные исковые требования поддержали, истец указал, что на общее собрание 16 декабря 2012 года его не приглашали.
Представители СНТ "Лаврентьево" - исполняющий обязанности председателя К. и З.., иск не признали, указали, что спорный участок входит в состав земель общего пользования, других свободных участков нет. К. пояснил, что содержание протокола общего собрания от 16 декабря 2012 года изложено в ином варианте, нежели реальное обсуждение вопроса о приеме истца в члены товарищества.
Решением суда признано незаконным решение общего собрания членов товарищества от 16 декабря 2012 года в части отказа в приеме истца в члены СНТ "Лаврентьево", в удовлетворении остальных требований Н. отказано.
С решением суда не согласился истец, его представитель в жалобе просит об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности. Указала, что К.., временно исполняющий обязанности председателя, не вправе представлять интересы товарищества в суде, поскольку такими полномочиями наделен только председатель правления. Так как суд признал незаконным решение общего собрания от 16 декабря 2012 года, на котором К. избран на указанную должность, то законным представителем товарищества его признать нельзя. Суд не дал оценку обстоятельствам приобретения истцом права пользования земельным участком N 101, от которого в его пользу отказалась мать - К. в 2008 году. Суд не установил, за кем сохранено право пользования спорным участком.
Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Компетенция, порядок созыва и проведения, правомочность общего собрания членов садоводческого товарищества регулируются статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Решения общего собрания могут быть признаны недействительными, если будет установлено нарушение процедуры проведения собрания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя принятыми им решениями.
В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось стороной ответчика, что причины отказа в приеме истца в члены товарищества, которые являлись предметом обсуждения на общем собрании, письменно не зафиксированы в протоколе собрания от 16 декабря 2012 года, содержание которого по спорному вопросу изложено в иной редакции.
Учитывая данные обстоятельства, подтверждающие необъективность сведений, изложенных в протоколе от 16 декабря 2012 года, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания членов товарищества в оспариваемой истцом части.
Требуя признать право пользования спорным участком, истец указал в иске и в жалобе, что участок N 101 был предоставлен первоначально его матери в 2008 году, которая являлась членом садоводческого товарищества, и с тех пор находится в его пользовании.
Вместе с тем, указанные обстоятельства возникновения вещных прав на земельный участок, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску СНТ "Лаврентьево" к Н., администрации Иркутского района о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении Н. в собственность земельного участка N 101, выписки из заключения правления, членской книжки на имя Н. Решением суда, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года, установлено, что Н. в члены товарищества не принимался, земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся.
Таким образом, приведенные в обоснование иска указанные доводы направлены на переоценку установленных ранее судом обстоятельств. Поскольку иных оснований для признания за истцом права пользования объектом недвижимости не указано, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Не состоятельны и ссылки в жалобе на отсутствие у К.. полномочий на представление интересов товарищества.
В соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Лаврентьево" правление товариществом и представление его интересов возложено на председателя, который избирается собранием уполномоченных.
Как следует из материалов дела, на общем собрании членов СНТ "Лаврентьево" 16 декабря 2012 года председателем правления был избран К. до новых выборов в товариществе. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 марта 2013 года председателем правления СНТ "Лаврентьево" значится К.
При этом доказательств тому, что К. был ограничен в полномочиях по представлению интересов товарищества, не представлено, решение общего собрания от 16 декабря 2012 года, на незаконность которого ссылается истец в жалобе, признано судом недействительным лишь в части отказа в приеме Н. в члены товарищества.
Ссылки в жалобе на то, что суд не установил, в чьем пользовании находится спорный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора указанные вопросы не являлись, судом не разрешались.
Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять жалобу во внимание и отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9581-13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9581-13
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лаврентьево" о признании права пользования земельным участком, признании незаконными в части решений общего собрания СНТ "Лаврентьево", обязывании принять в члены товарищества,
по апелляционной жалобе Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований Н. указал, что решением общего собрания товарищества от 16 декабря 2012 года ему было отказано в приеме в члены СНТ "Лаврентьево", поскольку земельный участок N 101, которым он пользуется, решением собрания от 18 июля 2010 года переведен в земли общего пользования.
Указанные решения в оспариваемой части являются незаконными, нарушают его права быть законным членом СНТ "Лаврентьево", поскольку с 2008 года земельный участок находится в его пользовании и владении, он оплачивает за него членские взносы, по его заявлению о принятии в члены товарищества 8 августа 2008 года бывший председатель дал положительную резолюцию.
С учетом уточнения иска Н. просил решения общего собрания от 18 июля 2010 года и от 16 декабря 2012 года в части, нарушающей его права, признать незаконными, признать за ним право пользования земельным участком N 101 и принять его в члены СНТ.
В судебном заседании Н. и его представитель уточненные исковые требования поддержали, истец указал, что на общее собрание 16 декабря 2012 года его не приглашали.
Представители СНТ "Лаврентьево" - исполняющий обязанности председателя К. и З.., иск не признали, указали, что спорный участок входит в состав земель общего пользования, других свободных участков нет. К. пояснил, что содержание протокола общего собрания от 16 декабря 2012 года изложено в ином варианте, нежели реальное обсуждение вопроса о приеме истца в члены товарищества.
Решением суда признано незаконным решение общего собрания членов товарищества от 16 декабря 2012 года в части отказа в приеме истца в члены СНТ "Лаврентьево", в удовлетворении остальных требований Н. отказано.
С решением суда не согласился истец, его представитель в жалобе просит об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности. Указала, что К.., временно исполняющий обязанности председателя, не вправе представлять интересы товарищества в суде, поскольку такими полномочиями наделен только председатель правления. Так как суд признал незаконным решение общего собрания от 16 декабря 2012 года, на котором К. избран на указанную должность, то законным представителем товарищества его признать нельзя. Суд не дал оценку обстоятельствам приобретения истцом права пользования земельным участком N 101, от которого в его пользу отказалась мать - К. в 2008 году. Суд не установил, за кем сохранено право пользования спорным участком.
Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Компетенция, порядок созыва и проведения, правомочность общего собрания членов садоводческого товарищества регулируются статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Решения общего собрания могут быть признаны недействительными, если будет установлено нарушение процедуры проведения собрания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя принятыми им решениями.
В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось стороной ответчика, что причины отказа в приеме истца в члены товарищества, которые являлись предметом обсуждения на общем собрании, письменно не зафиксированы в протоколе собрания от 16 декабря 2012 года, содержание которого по спорному вопросу изложено в иной редакции.
Учитывая данные обстоятельства, подтверждающие необъективность сведений, изложенных в протоколе от 16 декабря 2012 года, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания членов товарищества в оспариваемой истцом части.
Требуя признать право пользования спорным участком, истец указал в иске и в жалобе, что участок N 101 был предоставлен первоначально его матери в 2008 году, которая являлась членом садоводческого товарищества, и с тех пор находится в его пользовании.
Вместе с тем, указанные обстоятельства возникновения вещных прав на земельный участок, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску СНТ "Лаврентьево" к Н., администрации Иркутского района о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении Н. в собственность земельного участка N 101, выписки из заключения правления, членской книжки на имя Н. Решением суда, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года, установлено, что Н. в члены товарищества не принимался, земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся.
Таким образом, приведенные в обоснование иска указанные доводы направлены на переоценку установленных ранее судом обстоятельств. Поскольку иных оснований для признания за истцом права пользования объектом недвижимости не указано, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Не состоятельны и ссылки в жалобе на отсутствие у К.. полномочий на представление интересов товарищества.
В соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Лаврентьево" правление товариществом и представление его интересов возложено на председателя, который избирается собранием уполномоченных.
Как следует из материалов дела, на общем собрании членов СНТ "Лаврентьево" 16 декабря 2012 года председателем правления был избран К. до новых выборов в товариществе. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 марта 2013 года председателем правления СНТ "Лаврентьево" значится К.
При этом доказательств тому, что К. был ограничен в полномочиях по представлению интересов товарищества, не представлено, решение общего собрания от 16 декабря 2012 года, на незаконность которого ссылается истец в жалобе, признано судом недействительным лишь в части отказа в приеме Н. в члены товарищества.
Ссылки в жалобе на то, что суд не установил, в чьем пользовании находится спорный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора указанные вопросы не являлись, судом не разрешались.
Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять жалобу во внимание и отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)