Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 ноября 2012 года
гражданское дело по иску Б. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей Б. по доверенности П. и С.А.
установила:
Б. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что на основании справки СПК "Ж" N <...> от <...> года ей предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, из которых под постройкой <...> га, расположенный по адресу: <...>. Фактически указанный земельный участок представляет собой 2 земельных участка, один из которых расположен под домом и продан истцом на основании договора купли-продажи от <...> года, вторым площадью <...> кв. м. Б. продолжает пользоваться. Поскольку правоустанавливающие документы на данный земельный участок у истца отсутствуют, возможность зарегистрировать свое право у него отсутствует.
На основании этого Б. с учетом изменений иска просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в кадастровом квартале <...>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> (участок 1).
Определением суда от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.П.М.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 ноября 2012 года в иске Б. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок в кадастровом квартале N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> (участок 1) отказано в полном объеме исковых требований.
В апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б. требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда отвергаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, из земель приусадебного совхоза "Ж" Б. был предоставлен в пользование приусадебный земельный участок общей площадью <...> га, в том числе под постройками <...> га, под пашней - <...> га, о чем в земельную шнуровую книгу были внесены записи за период с <...> года по <...> год (л.д. 19, 21, 26, 27, 28).
<...> года между Б. и К.П.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом "Ж" (л.д. 20, 29).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Данный договор был удостоверен в установленном порядке <...> года и зарегистрирован в реестре под N <...>, следовательно, с учетом выше приведенных норм права с момента отчуждения жилого дома право пользования земельным участком Б. перешло к новому собственнику дома.
Вместе с тем, судом установлено, что предоставленный Б. земельный участок фактически состоял из двух земельных участков, одним из которых, не занятым строением, после продажи жилого дома она продолжала пользоваться и пользуется в настоящее время.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на государственном кадастровом учете на момент разрешения спора состоят земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, принадлежащий по данным государственного кадастрового учета К.Г.Ф., и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, принадлежащий согласно кадастровому паспорту П.Г.Ф. (л.д. 16, 17, 18). Спорный земельный участок площадью <...> кв. м, о признании права собственности на который просит Б., согласно материалам дела на государственном кадастровом учете не состоит и в установленном порядке не сформирован (его границы не определены), следовательно, в силу прямого предписания статей 6, 11.1 Земельного кодекса РФ он не является объектом земельных прав, не может участвовать в гражданском обороте, тем самым, право собственности на него не может быть признано на основании положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Тем самым, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Б. о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.
Не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что привлеченный в качестве третьего лица К.П.М. извещен по неверному адресу.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 названной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из дела видно, что определением суда от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.П.И. (л.д. 67).
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2012 года, было направлено К.П.И. по адресу: <...> (л.д. 69). Почтовое отправление с извещением было возвращено в суд по причине истечения срока хранения, в абонентский ящик адресата опущено вторичное извещение (л.д. 72).
Между тем, исходя из того, что в материалах дела отсутствовали иные сведения об адресе третьего лица, и иными лицами, участвующими в деле, суду не был сообщен какой-либо другой адрес К.П.И. либо место его работы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры к надлежащему извещению К.П.И., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих СПК "Ж" и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поскольку это не противоречит ст. 43 ГПК РФ, так как их права и обязанности обжалуемым решением суда не затрагиваются, и иным образом решение суда на них не может повлиять.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не содержат оснований для его отмены.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5133/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5133/2013
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 ноября 2012 года
гражданское дело по иску Б. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей Б. по доверенности П. и С.А.
установила:
Б. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что на основании справки СПК "Ж" N <...> от <...> года ей предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, из которых под постройкой <...> га, расположенный по адресу: <...>. Фактически указанный земельный участок представляет собой 2 земельных участка, один из которых расположен под домом и продан истцом на основании договора купли-продажи от <...> года, вторым площадью <...> кв. м. Б. продолжает пользоваться. Поскольку правоустанавливающие документы на данный земельный участок у истца отсутствуют, возможность зарегистрировать свое право у него отсутствует.
На основании этого Б. с учетом изменений иска просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в кадастровом квартале <...>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> (участок 1).
Определением суда от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.П.М.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 ноября 2012 года в иске Б. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок в кадастровом квартале N <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> (участок 1) отказано в полном объеме исковых требований.
В апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б. требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда отвергаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Частью 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, из земель приусадебного совхоза "Ж" Б. был предоставлен в пользование приусадебный земельный участок общей площадью <...> га, в том числе под постройками <...> га, под пашней - <...> га, о чем в земельную шнуровую книгу были внесены записи за период с <...> года по <...> год (л.д. 19, 21, 26, 27, 28).
<...> года между Б. и К.П.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом "Ж" (л.д. 20, 29).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Данный договор был удостоверен в установленном порядке <...> года и зарегистрирован в реестре под N <...>, следовательно, с учетом выше приведенных норм права с момента отчуждения жилого дома право пользования земельным участком Б. перешло к новому собственнику дома.
Вместе с тем, судом установлено, что предоставленный Б. земельный участок фактически состоял из двух земельных участков, одним из которых, не занятым строением, после продажи жилого дома она продолжала пользоваться и пользуется в настоящее время.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на государственном кадастровом учете на момент разрешения спора состоят земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, принадлежащий по данным государственного кадастрового учета К.Г.Ф., и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, принадлежащий согласно кадастровому паспорту П.Г.Ф. (л.д. 16, 17, 18). Спорный земельный участок площадью <...> кв. м, о признании права собственности на который просит Б., согласно материалам дела на государственном кадастровом учете не состоит и в установленном порядке не сформирован (его границы не определены), следовательно, в силу прямого предписания статей 6, 11.1 Земельного кодекса РФ он не является объектом земельных прав, не может участвовать в гражданском обороте, тем самым, право собственности на него не может быть признано на основании положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Тем самым, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Б. о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.
Не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что привлеченный в качестве третьего лица К.П.М. извещен по неверному адресу.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 названной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из дела видно, что определением суда от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.П.И. (л.д. 67).
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2012 года, было направлено К.П.И. по адресу: <...> (л.д. 69). Почтовое отправление с извещением было возвращено в суд по причине истечения срока хранения, в абонентский ящик адресата опущено вторичное извещение (л.д. 72).
Между тем, исходя из того, что в материалах дела отсутствовали иные сведения об адресе третьего лица, и иными лицами, участвующими в деле, суду не был сообщен какой-либо другой адрес К.П.И. либо место его работы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры к надлежащему извещению К.П.И., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих СПК "Ж" и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поскольку это не противоречит ст. 43 ГПК РФ, так как их права и обязанности обжалуемым решением суда не затрагиваются, и иным образом решение суда на них не может повлиять.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не содержат оснований для его отмены.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)