Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрюкова Е.С.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе главы МО "Судромское" К. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"требования прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования "Судромское" в части осуществления дорожной деятельности незаконным удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования "Судромское" по осуществлению дорожной деятельности на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Судромское" в части непринятия мер по разработке и согласованию в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проекта организации дорожного движения на территории МО "Судромское" незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования "Судромское" разработать и согласовать в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проект организации дорожного движения на территории МО "Судромское".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Вельского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации МО "Судромское" в части осуществления дорожной деятельности незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией МО "Судромское" законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией МО "Судромское" до настоящего времени не разработан проект организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории поселения. Отсутствие разработанного проекта организации дорожного движения свидетельствует о незаконном бездействии администрации МО "Судромское" и нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения.
Просил признать незаконным бездействие администрации МО "Судромское" по осуществлению дорожной деятельности на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Судромское" в части непринятия мер по разработке и согласованию в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проекта организации дорожного движения на территории МО "Судромское"; обязать администрацию МО "Судромское" разработать и согласовать в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проект организации дорожного движения на территории МО "Судромское".
В судебном заседании прокурор Манзюк А.М. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации МО "Судромское" К. в судебном заседании не оспаривал факт отсутствие проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Сурдомское".
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился глава МО "Судромское" К. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие нормативного правового акта, обязывающего орган местного самоуправления разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории поселения.
Полагает, что предусмотренный приказом Минтранса России от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" перечень работ носит рекомендательный характер.
Считает необоснованной ссылку суда на совместное письмо МВД России от 02 августа 2006 года N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года N 01-29/5313, так как данный документ не является нормативным правовым актом.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вельского района Семенов С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Лепеха К.В., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения в границах поселения, в том числе, обязанность по разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории поселения, входит в компетенцию органов местного самоуправления, данная обязанность администрацией МО "Судромское" не исполнена, и пришел к выводу о наличии со стороны органа местного самоуправления незаконного бездействия и необходимости возложения на администрацию МО "Судромское" обязанности по устранению выявленных нарушений.
Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Статьей 12 данного закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 4 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные полномочия закреплены в подп. 1.5 ч. 1 ст. 7 Устава МО "Судромское".
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Вельского района была проведена проверка исполнения администрацией МО "Судромское" законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено отсутствие проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории МО "Судромское".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался выше приведенными нормами права и обоснованно указал, что отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, отсутствие закона, устанавливающего обязанность органа местного самоуправления разработать проект организации дорожного движения, а также о рекомендательном характере положений Приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160, судебная коллегия считает несостоятельными.
Обязанность органов местного самоуправления осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения установлена законом, и в частности положениями п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом под дорожной деятельность, в силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда первой инстанции на положения Приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 (действующему до 15 июня 2013 года), которым утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (далее по тексту - Классификация), согласно подп. 1 п. 15 которой в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.
Кроме того, аналогичные положения содержаться в разделе 4 п. 9 п. п. 1 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (действующему с 16 июня 2013 года).
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. (п. 1).
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (п. 2).
На основании п. 2 ст. 21 указанного закона письмом МВД РФ от 02 августа 2006 года N 13/6-3853, Росавтодора от 07 августа 2006 года N 01-29/5313 принят Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (далее по тексту - Порядок), который устанавливает перечень показателей, содержащихся в проекте организации дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования.
Согласно п. 2.1 Порядка целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.
Несмотря на то, что указанный документ не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, вместе с тем, его применение судом первой инстанции, в отсутствие иного нормативного регулирования, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку обязанности по осуществлению дорожной деятельности, содержанию дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включающих, в том числе, изготовление проекта организации дорожного движения возложены на органы местного самоуправления законом.
Поскольку по делу достоверно установлен факт неисполнения органом местного самоуправления обязанности по разработке проекта организации дорожного движения, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие органа местного самоуправления незаконным и возложил на администрацию МО "Судромское" обязанность по разработке и согласованию в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории МО "Судромское".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО "Судромское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4130
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-4130
Судья: Стрюкова Е.С.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора областной прокуратуры Лепеха К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе главы МО "Судромское" К. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"требования прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования "Судромское" в части осуществления дорожной деятельности незаконным удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования "Судромское" по осуществлению дорожной деятельности на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Судромское" в части непринятия мер по разработке и согласованию в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проекта организации дорожного движения на территории МО "Судромское" незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования "Судромское" разработать и согласовать в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проект организации дорожного движения на территории МО "Судромское".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Вельского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации МО "Судромское" в части осуществления дорожной деятельности незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией МО "Судромское" законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией МО "Судромское" до настоящего времени не разработан проект организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории поселения. Отсутствие разработанного проекта организации дорожного движения свидетельствует о незаконном бездействии администрации МО "Судромское" и нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения.
Просил признать незаконным бездействие администрации МО "Судромское" по осуществлению дорожной деятельности на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Судромское" в части непринятия мер по разработке и согласованию в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проекта организации дорожного движения на территории МО "Судромское"; обязать администрацию МО "Судромское" разработать и согласовать в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проект организации дорожного движения на территории МО "Судромское".
В судебном заседании прокурор Манзюк А.М. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации МО "Судромское" К. в судебном заседании не оспаривал факт отсутствие проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО "Сурдомское".
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился глава МО "Судромское" К. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие нормативного правового акта, обязывающего орган местного самоуправления разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории поселения.
Полагает, что предусмотренный приказом Минтранса России от 12 ноября 2007 года N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" перечень работ носит рекомендательный характер.
Считает необоснованной ссылку суда на совместное письмо МВД России от 02 августа 2006 года N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года N 01-29/5313, так как данный документ не является нормативным правовым актом.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вельского района Семенов С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Лепеха К.В., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения в границах поселения, в том числе, обязанность по разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории поселения, входит в компетенцию органов местного самоуправления, данная обязанность администрацией МО "Судромское" не исполнена, и пришел к выводу о наличии со стороны органа местного самоуправления незаконного бездействия и необходимости возложения на администрацию МО "Судромское" обязанности по устранению выявленных нарушений.
Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Статьей 12 данного закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 4 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные полномочия закреплены в подп. 1.5 ч. 1 ст. 7 Устава МО "Судромское".
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Вельского района была проведена проверка исполнения администрацией МО "Судромское" законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено отсутствие проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории МО "Судромское".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался выше приведенными нормами права и обоснованно указал, что отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, отсутствие закона, устанавливающего обязанность органа местного самоуправления разработать проект организации дорожного движения, а также о рекомендательном характере положений Приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160, судебная коллегия считает несостоятельными.
Обязанность органов местного самоуправления осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения установлена законом, и в частности положениями п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом под дорожной деятельность, в силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) следует понимать деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда первой инстанции на положения Приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года N 160 (действующему до 15 июня 2013 года), которым утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (далее по тексту - Классификация), согласно подп. 1 п. 15 которой в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.
Кроме того, аналогичные положения содержаться в разделе 4 п. 9 п. п. 1 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (действующему с 16 июня 2013 года).
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. (п. 1).
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (п. 2).
На основании п. 2 ст. 21 указанного закона письмом МВД РФ от 02 августа 2006 года N 13/6-3853, Росавтодора от 07 августа 2006 года N 01-29/5313 принят Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (далее по тексту - Порядок), который устанавливает перечень показателей, содержащихся в проекте организации дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования.
Согласно п. 2.1 Порядка целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.
Несмотря на то, что указанный документ не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, вместе с тем, его применение судом первой инстанции, в отсутствие иного нормативного регулирования, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку обязанности по осуществлению дорожной деятельности, содержанию дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включающих, в том числе, изготовление проекта организации дорожного движения возложены на органы местного самоуправления законом.
Поскольку по делу достоверно установлен факт неисполнения органом местного самоуправления обязанности по разработке проекта организации дорожного движения, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие органа местного самоуправления незаконным и возложил на администрацию МО "Судромское" обязанность по разработке и согласованию в установленном законом порядке с уполномоченными государственными органами проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории МО "Судромское".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО "Судромское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)