Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Поляковой К.В., Конышевой И.Н.
при секретаре Б.А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Б.Г.В. дело по апелляционной жалобе А.Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2012 года по делу по заявлению А.Р.Р. о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани об отказе в предоставлении земельного участка,
установила:
А.Р.Р. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 20 июля 2011 года между ним и З. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1098 от 16 июня 2011 года, заключенного между З. и Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу <адрес> для использования в целях размещения магазина <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 7 сентября 2011 года. В 2011 году на указанном земельном участке за счет собственных средств возведен двухэтажный магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. 29 июня 2012 года им зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости - нежилое помещение - магазин <данные изъяты>. А.Р.Р. обратился в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, письмом от 17 октября 2012 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с незаконной регистрацией права собственности на нежилое помещение, с данным решением он не согласен, так как оно является незаконным, нарушающим его права. А.Р.Р. просит суд признать отказ Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженный в письме от 17 октября 2012 года N, незаконным, обязать Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязать Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения подготовить проект договора купли - продажи запрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель А.Р.Р. - Б.С.А. иск поддержал. Представитель Администрации г. Астрахани - З.А.Н. просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что принятии решения суд вышел за рамки своих полномочий, не рассмотрев по существу суть законности отказа органа местного самоуправления, суд не учел, что к заявлению в Управление земельными ресурсами были приложены все необходимые документы, осталось без внимания, что А.Р.Р. объект недвижимости принадлежит на праве собственности, его право никем не оспорено, он обладает преимущественным правом на предоставление участка в собственность, участок ни изъят из оборота, ни ограничен в обороте, суд необоснованно рассмотрел отказ через призму целевого или нецелевого использования земельного участка, что не входит в компетенцию суда, не влияет на законность или незаконность отказа в предоставлении Алиеву Р.Р. земельного участка, не оспорено, что А.Р.Р. при использовании земельного участка при возведении нежилого объекта соблюдены требования правил и нормативов.
Заслушав представителя А.Р.Р. - Б.С.А., поддержавшего жалобу, представителя Администрации г. Астрахани Р.Д.В., возражавшего относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Судом установлено, что 20 июля 2011 года между А.Р.Р. и З. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 16 июня 2011 года, заключенного между З. и Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу <адрес> для использования в целях размещения магазина <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из дела видно, что данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 7 сентября 2011 года.
Материалами дела подтверждено, что в 2011 году на указанном земельном участке за счет собственных средств А.Р.Р. возведен двухэтажный магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
29 июня 2012 года А.Р.Р. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 июня 2012 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости - нежилое помещение - магазин <данные изъяты>, построенный на вышеуказанном земельном участке.
На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года N 1129-О-О).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
17 октября 2012 года письмом N Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на обращение А.Р.Р. с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка отказало в продаже ему земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, района мотивировала свой отказ тем, что первоначально земельный участок был представлен в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, для целей, не связанных со строительством - право собственности на объект недвижимости зарегистрировано незаконно.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе и на земли населенных пунктов.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку первоначально земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес>, представлялся А.Р.Р. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для временного размещения магазина <данные изъяты> сроком до 13 июня 2014 года, то есть, для целей, не связанных со строительством, строительство же объекта недвижимости на указанном участке является его нецелевым использованием, нарушающим условия договора от 20 июля 2011 года.
Такое толкование судебная коллегия находит правильным, поскольку оно соответствует нормам земельного законодательства о целевом использовании земель, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Всесторонне проверив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в удовлетворении заявления А.Р.Р. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка соответствует действующему законодательству.
Решение суда в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность подробно аргументировано, проверены доводы и возражения сторон, оценены представленные доказательства и в указанной части вынесено обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3775/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-3775/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Поляковой К.В., Конышевой И.Н.
при секретаре Б.А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Б.Г.В. дело по апелляционной жалобе А.Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 ноября 2012 года по делу по заявлению А.Р.Р. о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани об отказе в предоставлении земельного участка,
установила:
А.Р.Р. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 20 июля 2011 года между ним и З. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1098 от 16 июня 2011 года, заключенного между З. и Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу <адрес> для использования в целях размещения магазина <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 7 сентября 2011 года. В 2011 году на указанном земельном участке за счет собственных средств возведен двухэтажный магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. 29 июня 2012 года им зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости - нежилое помещение - магазин <данные изъяты>. А.Р.Р. обратился в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность за плату, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, письмом от 17 октября 2012 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с незаконной регистрацией права собственности на нежилое помещение, с данным решением он не согласен, так как оно является незаконным, нарушающим его права. А.Р.Р. просит суд признать отказ Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженный в письме от 17 октября 2012 года N, незаконным, обязать Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязать Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения подготовить проект договора купли - продажи запрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель А.Р.Р. - Б.С.А. иск поддержал. Представитель Администрации г. Астрахани - З.А.Н. просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что принятии решения суд вышел за рамки своих полномочий, не рассмотрев по существу суть законности отказа органа местного самоуправления, суд не учел, что к заявлению в Управление земельными ресурсами были приложены все необходимые документы, осталось без внимания, что А.Р.Р. объект недвижимости принадлежит на праве собственности, его право никем не оспорено, он обладает преимущественным правом на предоставление участка в собственность, участок ни изъят из оборота, ни ограничен в обороте, суд необоснованно рассмотрел отказ через призму целевого или нецелевого использования земельного участка, что не входит в компетенцию суда, не влияет на законность или незаконность отказа в предоставлении Алиеву Р.Р. земельного участка, не оспорено, что А.Р.Р. при использовании земельного участка при возведении нежилого объекта соблюдены требования правил и нормативов.
Заслушав представителя А.Р.Р. - Б.С.А., поддержавшего жалобу, представителя Администрации г. Астрахани Р.Д.В., возражавшего относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Судом установлено, что 20 июля 2011 года между А.Р.Р. и З. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 16 июня 2011 года, заключенного между З. и Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу <адрес> для использования в целях размещения магазина <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из дела видно, что данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 7 сентября 2011 года.
Материалами дела подтверждено, что в 2011 году на указанном земельном участке за счет собственных средств А.Р.Р. возведен двухэтажный магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
29 июня 2012 года А.Р.Р. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 июня 2012 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости - нежилое помещение - магазин <данные изъяты>, построенный на вышеуказанном земельном участке.
На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года N 1129-О-О).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
17 октября 2012 года письмом N Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на обращение А.Р.Р. с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка отказало в продаже ему земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес>, района мотивировала свой отказ тем, что первоначально земельный участок был представлен в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, для целей, не связанных со строительством - право собственности на объект недвижимости зарегистрировано незаконно.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе и на земли населенных пунктов.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку первоначально земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес>, представлялся А.Р.Р. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для временного размещения магазина <данные изъяты> сроком до 13 июня 2014 года, то есть, для целей, не связанных со строительством, строительство же объекта недвижимости на указанном участке является его нецелевым использованием, нарушающим условия договора от 20 июля 2011 года.
Такое толкование судебная коллегия находит правильным, поскольку оно соответствует нормам земельного законодательства о целевом использовании земель, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Всесторонне проверив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в удовлетворении заявления А.Р.Р. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка соответствует действующему законодательству.
Решение суда в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность подробно аргументировано, проверены доводы и возражения сторон, оценены представленные доказательства и в указанной части вынесено обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)