Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16252/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, СибИМЭ, ИНН 5433133747, ОГРН 1035404347516) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) об оспаривании отказа в продаже (приватизации) земельного участка и об обязании устранить нарушение прав.
Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) в заседании участвовали представители:
- от открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" - Кудинова Е.И. по доверенности от 10.04.2012 N 61;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Копейкина Н.Д. по доверенности от 11.04.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирский агропромышленный дом" (далее - ОАО "Сибирский агропромышленный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным отказа Территориального управления в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825 площадью 13 858 кв. м, оформленного письмом от 27.06.2012 N НК-10273/05; об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825 площадью 13 858 кв. м в собственность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и направить проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к участию в деле третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что отсутствие поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи не может служить препятствием для реализации права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка.
Полагает, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Отмечает, что выбранный заявителем способ защиты является необоснованным, так как заинтересованное лицо, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, самостоятельно не принимало решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка.
В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.
Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Сибирский агропромышленный дом" является собственником объекта недвижимого имущества - здания механического цеха, площадью 3 282, 3 кв. м, нежилое здание инв. N 19:01327/04, литер А4, этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, село Барышево, улица Ленина, 247, кадастровый (условный) номер 54:19:160121:0265-01327/004 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2006 54-АВ 719366.
В материалах дела имеется расчет предельного минимального и максимального размера спорного земельного участка для обслуживания здания механического цеха от 17.03.2011 (далее - расчет от 17.03.2011), выполненный обществом с ограниченной ответственностью ПИ "Новосибирский Промстройпроект", согласно которому для обслуживания объекта недвижимости необходимо минимум 13 769 кв. м, размер спорного земельного участка составляет 13 858 кв. м.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в порядке статей 29, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825 в собственность.
Территориальное управление направило пакет документов в Росимущество, которое письмом от 31.05.2012 N ПП-10/17503 возвратило пакет документов на доработку с указанием - вспомогательный цех с пристройкой обладает признаками объекта недвижимости незавершенного строительства; выводы, сделанные в экспертном заключении от 22.05.2011, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Промжилпроект" о признании строения временным, являются недостоверными; в представленном пакете документов отсутствуют сведения о правах на вспомогательный цех с пристройкой.
Территориальное управление письмом от 27.06.2012 N НК-10273/05 отказало ОАО "Сибирский агропромышленный дом" в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) спорного земельного участка со ссылкой на пункт 2.15 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622).
Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства с учетом положений статей 29, 36 ЗК РФ, разъяснений в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", установил, что материалами дела подтверждено несоблюдение требований земельного законодательства при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, с учетом расчета от 17.03.2011; наличием на этом же земельном участке вспомогательного цеха с пристройкой, зафиксированного актом от 03.06.2011 N 31/11, обязал Территориальное управление предоставить обществу государственную услугу по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825, площадью 13 858 кв. м в собственность, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.
При этом указал, что нахождение на этом же земельном участке вспомогательного цеха с пристройкой не влияет на размер испрашиваемого земельного участка, поскольку данный объект не зарегистрирован в качестве недвижимого имущества в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка для эксплуатации объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на то, какие конкретно обстоятельства явились основанием для его принятия.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе) - исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6); осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков (пункты 5.36, 5.39).
Положение о Территориальном управлении утверждено Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (Приложение N 18). В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.8 названного Положения Территориальное управление по поручению Агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Статьей 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что основание отказа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании чего, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае направление соответствующего поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами, и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости. Сложившаяся ситуация не должна приводить к нарушению требований федеральных законов, в частности ЗК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16252/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-16252/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А45-16252/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16252/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, СибИМЭ, ИНН 5433133747, ОГРН 1035404347516) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) об оспаривании отказа в продаже (приватизации) земельного участка и об обязании устранить нарушение прав.
Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) в заседании участвовали представители:
- от открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" - Кудинова Е.И. по доверенности от 10.04.2012 N 61;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Копейкина Н.Д. по доверенности от 11.04.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирский агропромышленный дом" (далее - ОАО "Сибирский агропромышленный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным отказа Территориального управления в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825 площадью 13 858 кв. м, оформленного письмом от 27.06.2012 N НК-10273/05; об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825 площадью 13 858 кв. м в собственность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и направить проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, с привлечением к участию в деле третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что отсутствие поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи не может служить препятствием для реализации права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка.
Полагает, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Отмечает, что выбранный заявителем способ защиты является необоснованным, так как заинтересованное лицо, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, самостоятельно не принимало решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка.
В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.
Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Сибирский агропромышленный дом" является собственником объекта недвижимого имущества - здания механического цеха, площадью 3 282, 3 кв. м, нежилое здание инв. N 19:01327/04, литер А4, этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, село Барышево, улица Ленина, 247, кадастровый (условный) номер 54:19:160121:0265-01327/004 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2006 54-АВ 719366.
В материалах дела имеется расчет предельного минимального и максимального размера спорного земельного участка для обслуживания здания механического цеха от 17.03.2011 (далее - расчет от 17.03.2011), выполненный обществом с ограниченной ответственностью ПИ "Новосибирский Промстройпроект", согласно которому для обслуживания объекта недвижимости необходимо минимум 13 769 кв. м, размер спорного земельного участка составляет 13 858 кв. м.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в порядке статей 29, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825 в собственность.
Территориальное управление направило пакет документов в Росимущество, которое письмом от 31.05.2012 N ПП-10/17503 возвратило пакет документов на доработку с указанием - вспомогательный цех с пристройкой обладает признаками объекта недвижимости незавершенного строительства; выводы, сделанные в экспертном заключении от 22.05.2011, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Промжилпроект" о признании строения временным, являются недостоверными; в представленном пакете документов отсутствуют сведения о правах на вспомогательный цех с пристройкой.
Территориальное управление письмом от 27.06.2012 N НК-10273/05 отказало ОАО "Сибирский агропромышленный дом" в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) спорного земельного участка со ссылкой на пункт 2.15 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622).
Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства с учетом положений статей 29, 36 ЗК РФ, разъяснений в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", установил, что материалами дела подтверждено несоблюдение требований земельного законодательства при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, с учетом расчета от 17.03.2011; наличием на этом же земельном участке вспомогательного цеха с пристройкой, зафиксированного актом от 03.06.2011 N 31/11, обязал Территориальное управление предоставить обществу государственную услугу по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825, площадью 13 858 кв. м в собственность, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.
При этом указал, что нахождение на этом же земельном участке вспомогательного цеха с пристройкой не влияет на размер испрашиваемого земельного участка, поскольку данный объект не зарегистрирован в качестве недвижимого имущества в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка для эксплуатации объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на то, какие конкретно обстоятельства явились основанием для его принятия.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе) - исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6); осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков (пункты 5.36, 5.39).
Положение о Территориальном управлении утверждено Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (Приложение N 18). В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.8 названного Положения Территориальное управление по поручению Агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Статьей 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что основание отказа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании чего, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае направление соответствующего поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами, и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости. Сложившаяся ситуация не должна приводить к нарушению требований федеральных законов, в частности ЗК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с изложенным оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16252/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)