Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании: гражданина Христюка Юрия Николаевича (паспорт), представителя администрации г. Абакана Аданаковой Ирины Александровны (доверенность от 21.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Христюка Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2012 года по делу N А74-4483/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),
установил:
администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224; далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Христюку Юрию Михайловичу (ОГРН 309190134200059; далее по тексту - ответчик, Христюк Ю.М.) о взыскании 71 171 рубля 94 копеек, в том числе, 38 673 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.03.2007 N АЮ12190 за период с 01.07.2009 по 27.10.2010, неустойки в размере 32 498 рублей 47 копеек за период с 02.10.2009 по 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года решение от 19 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции обратился ответчик по делу, просит передать дело на новое рассмотрение, отменив решение от 19 ноября 2012 года и постановление от 21 мая 2013 года в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, представив в суд кассационной инстанции копии квитанций об оплате.
Приложенные к кассационной жалобе копии документов судом кассационной инстанции возвращаются заявителю кассационной жалобы в связи с тем, что суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе собирать и оценивать дополнительные доказательства по делу.
В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом.
В судебном заседании ответчик и представитель истца подтвердили свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и Мельниковым Юрием Валерьевичем, Христюком Юрием Михайловичем, обществом с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЮ12190 от 21.03.2007 на аренду земельного участка общей площадью 9005 кв. м, кадастровый номер 19:01:060208:0188, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Котовского, 136, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в границах, указанных на плане границ земельного участка.
Срок аренды земельного участка определен сторонами с 21.03.2007 по 19.03.2012. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.10.2007.
По условиям договора, на момент его заключения размер арендной платы за земельный участок, исчисленной в годовом выражении, составлял 83 746 рублей 50 копеек. В договоре предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы при централизованном изменении ставок арендной платы Абаканским городским Советом депутатов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является городская газета "Абакан".
Как следует из пунктов 6.7, 6.8 договора ставки арендной платы, установленные Абаканским городским Советом депутатов, действуют до принятия Правительством Российской Федерации решения о новых ставках арендной платы без внесения изменений и дополнений в настоящий договор, без соответствующего уведомления арендатора; после принятия Правительством Российской Федерации решения, указанного в пункте 6.7 договора, арендная плата исчисляется арендодателем в соответствии с новыми ставками арендной платы без внесения изменений и дополнений в договор, без соответствующего уведомления арендатора.
Арендная плата по договору вносится арендаторами ежеквартально не позднее 1-го числа следующего квартала. Арендная плата для каждого арендатора устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания с учетом целевого назначения помещения.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2004 Христюку Ю.М. принадлежит 1/2 доли в праве на объект недвижимости - гараж с пристройкой без помещений 1 Н, площадь 639,8 кв. м, по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Котовского, д. 136.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период 01.07.2009 по 27.10.2010 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга в размере 38 673 рублей 47 копеек и применении ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.
Суды при рассмотрении заявленных требований правильно применили к правоотношениям сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по аренде.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком, отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за спорный период. Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, судами правомерно в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными требования истца по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором.
При рассмотрении дела судами учтено, что поступавшие от ответчика платежи были зачтены истцом в счет исполнения обязательств по договору, возникшие ранее спорного периода.
Доводы ответчика, заявленные в кассационной жалобе, на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются как связанные с обстоятельствами, не доказанными в судах первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2012 года по делу N А74-4483/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А74-4483/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N А74-4483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании: гражданина Христюка Юрия Николаевича (паспорт), представителя администрации г. Абакана Аданаковой Ирины Александровны (доверенность от 21.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Христюка Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2012 года по делу N А74-4483/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),
установил:
администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224; далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Христюку Юрию Михайловичу (ОГРН 309190134200059; далее по тексту - ответчик, Христюк Ю.М.) о взыскании 71 171 рубля 94 копеек, в том числе, 38 673 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.03.2007 N АЮ12190 за период с 01.07.2009 по 27.10.2010, неустойки в размере 32 498 рублей 47 копеек за период с 02.10.2009 по 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года решение от 19 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции обратился ответчик по делу, просит передать дело на новое рассмотрение, отменив решение от 19 ноября 2012 года и постановление от 21 мая 2013 года в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, представив в суд кассационной инстанции копии квитанций об оплате.
Приложенные к кассационной жалобе копии документов судом кассационной инстанции возвращаются заявителю кассационной жалобы в связи с тем, что суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе собирать и оценивать дополнительные доказательства по делу.
В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом.
В судебном заседании ответчик и представитель истца подтвердили свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и Мельниковым Юрием Валерьевичем, Христюком Юрием Михайловичем, обществом с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЮ12190 от 21.03.2007 на аренду земельного участка общей площадью 9005 кв. м, кадастровый номер 19:01:060208:0188, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Котовского, 136, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в границах, указанных на плане границ земельного участка.
Срок аренды земельного участка определен сторонами с 21.03.2007 по 19.03.2012. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.10.2007.
По условиям договора, на момент его заключения размер арендной платы за земельный участок, исчисленной в годовом выражении, составлял 83 746 рублей 50 копеек. В договоре предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы при централизованном изменении ставок арендной платы Абаканским городским Советом депутатов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является городская газета "Абакан".
Как следует из пунктов 6.7, 6.8 договора ставки арендной платы, установленные Абаканским городским Советом депутатов, действуют до принятия Правительством Российской Федерации решения о новых ставках арендной платы без внесения изменений и дополнений в настоящий договор, без соответствующего уведомления арендатора; после принятия Правительством Российской Федерации решения, указанного в пункте 6.7 договора, арендная плата исчисляется арендодателем в соответствии с новыми ставками арендной платы без внесения изменений и дополнений в договор, без соответствующего уведомления арендатора.
Арендная плата по договору вносится арендаторами ежеквартально не позднее 1-го числа следующего квартала. Арендная плата для каждого арендатора устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания с учетом целевого назначения помещения.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2004 Христюку Ю.М. принадлежит 1/2 доли в праве на объект недвижимости - гараж с пристройкой без помещений 1 Н, площадь 639,8 кв. м, по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Котовского, д. 136.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период 01.07.2009 по 27.10.2010 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга в размере 38 673 рублей 47 копеек и применении ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.
Суды при рассмотрении заявленных требований правильно применили к правоотношениям сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по аренде.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком, отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей за спорный период. Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, судами правомерно в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными требования истца по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором.
При рассмотрении дела судами учтено, что поступавшие от ответчика платежи были зачтены истцом в счет исполнения обязательств по договору, возникшие ранее спорного периода.
Доводы ответчика, заявленные в кассационной жалобе, на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются как связанные с обстоятельствами, не доказанными в судах первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2012 года по делу N А74-4483/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)