Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" (Калужская область, Сухинический район, с. Хотень, ИНН 4017004963, ОГРН 1034000800481) на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2013 по делу N А23-2465/10Г-15-138 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эффект" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 7 885 873 рублей, из которых 5 362 500 рублей - сумма основного долга, 1 950 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 209 548 рублей 60 копеек - проценты от остатка ссудной задолженности, 261 179 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 87 189 рублей 05 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 15 456 рублей 09 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, и об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калужская область, Сухиничский район, д. Глазово, площадью 1113, 42 га, кадастровый номер 40:19:06 00 00:0002.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, истец уточнил сумму, предъявленную к взысканию, увеличив ее до 8 247 676 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 7 312 500 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов - 37 321 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 425 046 рублей 58 копеек, просроченная задолженность по процентам - 427 808 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2010 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Козельского отделения Калужского отделения N 8608 21.01.2013 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исправлении в решении суда опечатки выразившейся в неправильном указании задолженности по процентам.
Определением суда от 30.01.2013 была исправлена допущенная опечатка в резолютивной части решения. Суд первой инстанции указал, что вместо суммы задолженности по процентам 427 808 рублей 22 копеек следует читать 472 808 рублей 22 копейки.
Не согласившись с определением суда, ООО "Барс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылается на то, что опечатки в решении от 24.09.2010 не было, судебный акт проверялся в апелляционной и кассационной инстанциях и был оставлен в силе.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела АК Сбербанк РФ (ОАО) (с учетом уточненных требований) обратился в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Барс" и ООО "Компания Эффект" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.04.2006 N 167 в сумме 8 247 676 рублей 35 копеек.
Согласно расчету задолженности по указанному договору просроченная задолженность по основному долгу составила 7 312 500 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472 808 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 425 046 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 37 321 рубль 55 копеек (т. 1, л.д. 141).
При изготовлении решения от 24.09.2010 по всему тексту судебного акта была допущена опечатка в задолженности по процентам: вместо суммы "472 808 рублей 22 копейки" было указано "427 808 рублей 22 копейки".
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Названная опечатка, допущенная судом в решении, не изменяет его содержания, поскольку само логическое изложение мотивировочной части (расчет суммы долга) приводит к выводу, изложенному судом первой инстанции в резолютивной части решения.
Сумма 8 247 676 рублей 35 копеек состоит из долга 7 312 500 рублей, просроченной задолженности по процентам - 472 808 рублей 22 копейки, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 425 046 рублей 58 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов - 37 321 рубль 55 копеек. В противном случае при задолженности по процентам в размере 427 808 рублей 22 копейки итоговая сумма долга составила бы 8 202 676 рублей 35 копеек, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно была исправлена опечатка в резолютивной части решении суда от 24.09.2010.
То обстоятельство, что в определении судом допущенная опечатка была исправлена не по всему тексту решения, не является основанием для его отмены.
Довод ООО "Барс" о том, что оно надлежащим образом не было уведомлено об исправлении опечатки, несостоятелен.
Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведения судебного заседания арбитражного суда в целях исправления опечаток. Кроме того, обязанности у лица, обратившегося в суд с заявлением об исправлении опечатки уведомить иных лиц, участвующих в деле, о таком обращении, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 188, 272, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2013 по делу N А23-2465/10Г-15-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А23-2465/10Г-15-138
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А23-2465/10Г-15-138
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" (Калужская область, Сухинический район, с. Хотень, ИНН 4017004963, ОГРН 1034000800481) на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2013 по делу N А23-2465/10Г-15-138 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эффект" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 7 885 873 рублей, из которых 5 362 500 рублей - сумма основного долга, 1 950 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 209 548 рублей 60 копеек - проценты от остатка ссудной задолженности, 261 179 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 87 189 рублей 05 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 15 456 рублей 09 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, и об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калужская область, Сухиничский район, д. Глазово, площадью 1113, 42 га, кадастровый номер 40:19:06 00 00:0002.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, истец уточнил сумму, предъявленную к взысканию, увеличив ее до 8 247 676 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 7 312 500 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов - 37 321 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 425 046 рублей 58 копеек, просроченная задолженность по процентам - 427 808 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2010 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Козельского отделения Калужского отделения N 8608 21.01.2013 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исправлении в решении суда опечатки выразившейся в неправильном указании задолженности по процентам.
Определением суда от 30.01.2013 была исправлена допущенная опечатка в резолютивной части решения. Суд первой инстанции указал, что вместо суммы задолженности по процентам 427 808 рублей 22 копеек следует читать 472 808 рублей 22 копейки.
Не согласившись с определением суда, ООО "Барс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылается на то, что опечатки в решении от 24.09.2010 не было, судебный акт проверялся в апелляционной и кассационной инстанциях и был оставлен в силе.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела АК Сбербанк РФ (ОАО) (с учетом уточненных требований) обратился в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Барс" и ООО "Компания Эффект" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.04.2006 N 167 в сумме 8 247 676 рублей 35 копеек.
Согласно расчету задолженности по указанному договору просроченная задолженность по основному долгу составила 7 312 500 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472 808 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 425 046 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 37 321 рубль 55 копеек (т. 1, л.д. 141).
При изготовлении решения от 24.09.2010 по всему тексту судебного акта была допущена опечатка в задолженности по процентам: вместо суммы "472 808 рублей 22 копейки" было указано "427 808 рублей 22 копейки".
В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Названная опечатка, допущенная судом в решении, не изменяет его содержания, поскольку само логическое изложение мотивировочной части (расчет суммы долга) приводит к выводу, изложенному судом первой инстанции в резолютивной части решения.
Сумма 8 247 676 рублей 35 копеек состоит из долга 7 312 500 рублей, просроченной задолженности по процентам - 472 808 рублей 22 копейки, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 425 046 рублей 58 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов - 37 321 рубль 55 копеек. В противном случае при задолженности по процентам в размере 427 808 рублей 22 копейки итоговая сумма долга составила бы 8 202 676 рублей 35 копеек, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно была исправлена опечатка в резолютивной части решении суда от 24.09.2010.
То обстоятельство, что в определении судом допущенная опечатка была исправлена не по всему тексту решения, не является основанием для его отмены.
Довод ООО "Барс" о том, что оно надлежащим образом не было уведомлено об исправлении опечатки, несостоятелен.
Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведения судебного заседания арбитражного суда в целях исправления опечаток. Кроме того, обязанности у лица, обратившегося в суд с заявлением об исправлении опечатки уведомить иных лиц, участвующих в деле, о таком обращении, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 188, 272, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2013 по делу N А23-2465/10Г-15-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)