Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Сидорова П.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года частную жалобу ФИО8. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения
по делу по заявлению ФИО9 о признании незаконным постановления администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области по отмене постановления о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителя ФИО10.,
установила:
ФИО11. обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Орехово-Зуево о признании незаконным постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО12 просят отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО13 - ФИО14 судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло вынесение неправильного судебного постановления.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. ст. 9, 12 ГК РФ, граждане самостоятельно определяют способ защиты права.
ФИО15 обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском, в котором просят признать незаконным постановление администрации городского округа Администрации г.о. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ N.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из наличия спора о праве, полагая, что имело место обращение с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО16 обратились с иском, о чем прямо указано в заявлении. Вид судопроизводства ими определен правильно. Оснований для применения по аналогии закона положений ст. 263 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Выбор способа защиты права является правом гражданина обращающегося в суд за его защитой.
Таким образом, поскольку, ФИО17 обратились в суд с иском, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований оставлять заявление без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года - отменить, частную жалобу ФИО18 - удовлетворить.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13785/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13785/2012
Судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,
судей Сидорова П.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года частную жалобу ФИО8. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения
по делу по заявлению ФИО9 о признании незаконным постановления администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области по отмене постановления о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения представителя ФИО10.,
установила:
ФИО11. обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Орехово-Зуево о признании незаконным постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО12 просят отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО13 - ФИО14 судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло вынесение неправильного судебного постановления.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. ст. 9, 12 ГК РФ, граждане самостоятельно определяют способ защиты права.
ФИО15 обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском, в котором просят признать незаконным постановление администрации городского округа Администрации г.о. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ N.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из наличия спора о праве, полагая, что имело место обращение с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО16 обратились с иском, о чем прямо указано в заявлении. Вид судопроизводства ими определен правильно. Оснований для применения по аналогии закона положений ст. 263 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Выбор способа защиты права является правом гражданина обращающегося в суд за его защитой.
Таким образом, поскольку, ФИО17 обратились в суд с иском, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований оставлять заявление без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года - отменить, частную жалобу ФИО18 - удовлетворить.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)