Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альчикова Е.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.
при секретаре: К.С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя П. Ф. на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Представитель П. Ф. обратился в суд с иском к К.Н. и администрации Мучкапского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка по адресу: р.***, расположенного при части дома П., в связи с необходимостью оформления данного земельного участка в собственность последней, но отсутствия возможности согласовать границы участка со смежником.
Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2013 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом документов, свидетельствующих о том, на каком праве истице принадлежит земельный участок (аренда, пользование и т.п.), границы которого она просит установить, и предоставлен срок до *** для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель П. Ф. просит определение судьи отменить. Указывает, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, а истица как собственник объекта расположенного на участке недвижимого имущества не может реализовать свои права на оформление данного участка в собственность ввиду отсутствия согласования границ земельного участка. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на необходимость разрешения данного спора в судебном порядке.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление представителя П. Ф. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не конкретизированы обстоятельства по делу, в материалу не приложен ряд документов.
Вместе с тем, гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст. ст. 147 - 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
Согласно ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия.
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора либо уточнения исковых требований, что фактически и следует из текста обжалуемого определения, а также - получения недостающих доказательств по делу, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Исковой материал направляется в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2013 года отменить.
Исковое заявление представителя П. Ф. к К.Н. и администрации Мучкапского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2120
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2120
Судья Альчикова Е.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.
при секретаре: К.С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя П. Ф. на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Представитель П. Ф. обратился в суд с иском к К.Н. и администрации Мучкапского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка по адресу: р.***, расположенного при части дома П., в связи с необходимостью оформления данного земельного участка в собственность последней, но отсутствия возможности согласовать границы участка со смежником.
Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2013 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом документов, свидетельствующих о том, на каком праве истице принадлежит земельный участок (аренда, пользование и т.п.), границы которого она просит установить, и предоставлен срок до *** для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель П. Ф. просит определение судьи отменить. Указывает, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, а истица как собственник объекта расположенного на участке недвижимого имущества не может реализовать свои права на оформление данного участка в собственность ввиду отсутствия согласования границ земельного участка. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на необходимость разрешения данного спора в судебном порядке.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление представителя П. Ф. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не конкретизированы обстоятельства по делу, в материалу не приложен ряд документов.
Вместе с тем, гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст. ст. 147 - 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
Согласно ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия.
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора либо уточнения исковых требований, что фактически и следует из текста обжалуемого определения, а также - получения недостающих доказательств по делу, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Исковой материал направляется в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2013 года отменить.
Исковое заявление представителя П. Ф. к К.Н. и администрации Мучкапского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)