Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Судак О.Н., Жуковой Н.В.
при секретаре В.,
рассмотрела 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании представление прокурора Новоорского района Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ***, принятое в предварительном судебном заседании, по делу по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области к Администрации МО "Новоорский район" о признании незаконным действия администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области, выразившегося в отказе отменить правовой акт - распоряжение главы администрации Новоорского района ***, признании неправомерным отказа в удовлетворении протеста прокуратуры района на указанное распоряжение, и возложении обязанности устранить нарушения путем отмены распоряжения главы администрации Новоорского района ***
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., позицию прокурора Устабаева Е.Т., поддержавшего представление об отмене решения суда и удовлетворении иска, проверив материалы дела и доводы апеллятора, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Новоорского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой района была проведена проверка правовых актов администрации МО "Новоорский район", в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Распоряжением главы администрации Новоорского района *** за *** "О внесении изменений в распоряжение *** года" внесены изменения в пункт 1 распоряжения администрации Новоорского района *** от *** "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ "Новоорская центральная районная больница", который изложен в следующей редакции: "***.
Данное распоряжение издано в нарушение положений ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, согласно которой, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.
На момент издания распоряжения от *** *** заявление от землепользователя - МУЗ "Новоорская ЦРБ" не поступало. В материалах землеустроительного дела имеется заявление и.о. главного врача, которое датировано ***, то есть позже оспариваемого документа. По выявленному факту прокуратурой *** года принесен протест, по результатам рассмотрения которого ответчиком дан ответ о том, что никаких нарушений закона при вынесении распоряжения не допущено.
Указанные выше нарушения земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены.
Ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также на то, что неисполнение ответчиком требований федерального законодательства нарушает публичные интересы государства и права неопределенного круга лиц, в том числе муниципального учреждения здравоохранения, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Новоорский район" Оренбургской области, выразившееся в отсутствии отмены правового акта - распоряжения главы администрации Новоорского района от *** ***, признать незаконным отказ в удовлетворении протеста прокуратуры на указанное распоряжение.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заместитель прокурора Дьяченко А.С. уточнил исковые требования, а именно просил: признать незаконными действия администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области, выразившиеся в отказе отменить правовой акт - распоряжение главы администрации Новоорского района *** от ***, признать неправомерным отказ в удовлетворении протеста прокуратуры района на указанное распоряжение, обязать администрацию МО "Новоорский район" Оренбургской области, устранить указанные нарушения путем отмены распоряжения главы администрации Новоорского района *** от ***.
В свою очередь представитель администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области по доверенности К. в ходе подготовки к делу в письменных объяснениях заявила о пропуске прокуратурой района срока давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска такого срока и отказать в удовлетворении иска.
В предварительном судебном заседании заместитель прокурора Новоорского района Оренбургской области Дьяченко А.С. поддержал исковое заявление и пояснил, что срок исковой давности, прокуратурой не пропущен.
Представитель администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области по доверенности ***10 (доверенность от ***) в ходе предварительного судебного заседания поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.
По итогам предварительного судебного заседания *** судом принято решение, которым прокурору Новоорского района Оренбургской области в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
С таким решением суда прокурор Новоорского района Оренбургской области не согласен и в своем представлении просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в представлении.
Судебная коллегия с доводами представления не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора основано на пропуске прокуратурой срока обращения в суд, о чем ходатайствовал представитель администрация муниципального образования Новоорского района.
Из материалов дела следует, а именно согласно распоряжению главы администрации Новоорского района Оренбургской области *** "О внесении изменений в распоряжение N ***" на основании заявления МУЗ "Новоорская ЦРБ" изменена редакция п. 1 распоряжения администрации Новоорского района N *** "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ "Новоорская ЦРБ". Из протеста заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области на вышеуказанное распоряжение *** видно, что он подан прокуратурой района ***.
Из ответа администрации Новоорского района от *** следует, что администрация муниципального образования рассмотрела протест прокурора на распоряжение *** года и отклонила его.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" вид судопроизводства определяется судом с учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование.
Определяя вид судопроизводства, суд первой инстанции, учитывая характер правоотношений, из которых заявлены требования прокурора в защиту публичных интересов, правильно пришел к выводу о том, что заявленные в форме исковых требований, требования прокурора должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как усматривается из материалов дела прокуратура Новоорского района получила ответ на внесенный протест в ***, однако в суд обратилась лишь 25***, то есть пропустив 3-месячный срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.
При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявитель в суд не представил.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд прокуратурой с указанным заявлением пропущен, а указанные прокуратурой вышеизложенные обстоятельства являются неуважительными причинами пропуска такого срока. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ни одно из указанных обстоятельств, не могло воспрепятствовать своевременному обращению прокурора в суд с указанным выше заявлением.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ввиду того, что не прокуратурой не представлено доказательств уважительности причины пропуска указанного процессуального срока, а администрацией было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением, то решение суда об отказе в удовлетворении заявления по данному основанию является законным.
Довод представления о том, что срок обращения в суд с заявлением прокуратурой не был пропущен, поскольку к рассматриваемым правоотношениям следует применять общий срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 ГК РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и правильно признан несостоятельным по изложенным в решении основаниям.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит по вышеизложенным доводам.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы представления являются необоснованными, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ***, оставить без изменения, а представление прокурора Новоорского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5591/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-5591/2012
Судья Бермухамбетова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Судак О.Н., Жуковой Н.В.
при секретаре В.,
рассмотрела 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании представление прокурора Новоорского района Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ***, принятое в предварительном судебном заседании, по делу по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области к Администрации МО "Новоорский район" о признании незаконным действия администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области, выразившегося в отказе отменить правовой акт - распоряжение главы администрации Новоорского района ***, признании неправомерным отказа в удовлетворении протеста прокуратуры района на указанное распоряжение, и возложении обязанности устранить нарушения путем отмены распоряжения главы администрации Новоорского района ***
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., позицию прокурора Устабаева Е.Т., поддержавшего представление об отмене решения суда и удовлетворении иска, проверив материалы дела и доводы апеллятора, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Новоорского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой района была проведена проверка правовых актов администрации МО "Новоорский район", в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Распоряжением главы администрации Новоорского района *** за *** "О внесении изменений в распоряжение *** года" внесены изменения в пункт 1 распоряжения администрации Новоорского района *** от *** "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ "Новоорская центральная районная больница", который изложен в следующей редакции: "***.
Данное распоряжение издано в нарушение положений ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ, согласно которой, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.
На момент издания распоряжения от *** *** заявление от землепользователя - МУЗ "Новоорская ЦРБ" не поступало. В материалах землеустроительного дела имеется заявление и.о. главного врача, которое датировано ***, то есть позже оспариваемого документа. По выявленному факту прокуратурой *** года принесен протест, по результатам рассмотрения которого ответчиком дан ответ о том, что никаких нарушений закона при вынесении распоряжения не допущено.
Указанные выше нарушения земельного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены.
Ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также на то, что неисполнение ответчиком требований федерального законодательства нарушает публичные интересы государства и права неопределенного круга лиц, в том числе муниципального учреждения здравоохранения, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Новоорский район" Оренбургской области, выразившееся в отсутствии отмены правового акта - распоряжения главы администрации Новоорского района от *** ***, признать незаконным отказ в удовлетворении протеста прокуратуры на указанное распоряжение.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заместитель прокурора Дьяченко А.С. уточнил исковые требования, а именно просил: признать незаконными действия администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области, выразившиеся в отказе отменить правовой акт - распоряжение главы администрации Новоорского района *** от ***, признать неправомерным отказ в удовлетворении протеста прокуратуры района на указанное распоряжение, обязать администрацию МО "Новоорский район" Оренбургской области, устранить указанные нарушения путем отмены распоряжения главы администрации Новоорского района *** от ***.
В свою очередь представитель администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области по доверенности К. в ходе подготовки к делу в письменных объяснениях заявила о пропуске прокуратурой района срока давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска такого срока и отказать в удовлетворении иска.
В предварительном судебном заседании заместитель прокурора Новоорского района Оренбургской области Дьяченко А.С. поддержал исковое заявление и пояснил, что срок исковой давности, прокуратурой не пропущен.
Представитель администрации МО "Новоорский район" Оренбургской области по доверенности ***10 (доверенность от ***) в ходе предварительного судебного заседания поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.
По итогам предварительного судебного заседания *** судом принято решение, которым прокурору Новоорского района Оренбургской области в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
С таким решением суда прокурор Новоорского района Оренбургской области не согласен и в своем представлении просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в представлении.
Судебная коллегия с доводами представления не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора основано на пропуске прокуратурой срока обращения в суд, о чем ходатайствовал представитель администрация муниципального образования Новоорского района.
Из материалов дела следует, а именно согласно распоряжению главы администрации Новоорского района Оренбургской области *** "О внесении изменений в распоряжение N ***" на основании заявления МУЗ "Новоорская ЦРБ" изменена редакция п. 1 распоряжения администрации Новоорского района N *** "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ "Новоорская ЦРБ". Из протеста заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области на вышеуказанное распоряжение *** видно, что он подан прокуратурой района ***.
Из ответа администрации Новоорского района от *** следует, что администрация муниципального образования рассмотрела протест прокурора на распоряжение *** года и отклонила его.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" вид судопроизводства определяется судом с учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование.
Определяя вид судопроизводства, суд первой инстанции, учитывая характер правоотношений, из которых заявлены требования прокурора в защиту публичных интересов, правильно пришел к выводу о том, что заявленные в форме исковых требований, требования прокурора должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как усматривается из материалов дела прокуратура Новоорского района получила ответ на внесенный протест в ***, однако в суд обратилась лишь 25***, то есть пропустив 3-месячный срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.
При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявитель в суд не представил.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд прокуратурой с указанным заявлением пропущен, а указанные прокуратурой вышеизложенные обстоятельства являются неуважительными причинами пропуска такого срока. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ни одно из указанных обстоятельств, не могло воспрепятствовать своевременному обращению прокурора в суд с указанным выше заявлением.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ввиду того, что не прокуратурой не представлено доказательств уважительности причины пропуска указанного процессуального срока, а администрацией было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением, то решение суда об отказе в удовлетворении заявления по данному основанию является законным.
Довод представления о том, что срок обращения в суд с заявлением прокуратурой не был пропущен, поскольку к рассматриваемым правоотношениям следует применять общий срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 ГК РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и правильно признан несостоятельным по изложенным в решении основаниям.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит по вышеизложенным доводам.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы представления являются необоснованными, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ***, оставить без изменения, а представление прокурора Новоорского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)