Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельченя Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов И.С., М.И. Е.И. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года по делу по иску
И.С., М.И., Е.И. к Администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, Администрации Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
И.С. М.И. Е.И. обратились в суд с иском к Администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, Администрации Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований истцы ссылались на то, что дом по <адрес> был передан в частную собственность в результате приватизации жилищного фонда совхоза <данные изъяты> на основании решения сессии райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ И.С. в приватизации участвовали трое: И.С. М.И. Е.И. В доме по указанному адресу И.С. с супругой и 13 детьми проживали с ДД.ММ.ГГ, а на земельном участке - с ДД.ММ.ГГ года и работали в совхозе <данные изъяты> Земельный участок, на котором расположен дом, согласно справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной Администрацией Лютаевского сельсовета, не принадлежит истцам на праве собственности. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ правообладателем этого участка является <данные изъяты> <данные изъяты>" ликвидирован вследствие банкротства.
В связи с чем, с учетом уточнения требований, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>
Представитель ответчика Администрации Солонешенского района М.С. возражая против иска, пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГ районный Совет народных депутатов принял решение "О положении о порядке предоставления земельных участков и прекращении прав на землю в границах муниципального образования Солонешенский район". Данное положение предусматривает, какие документы необходимо предоставить заявителю для приобретения права на земельный участок. Истцы ранее с заявлением о приобретении права на земельный участок не обращались, с заявлением обратились в ДД.ММ.ГГ. Заместителем главы Солонешенского района был дан ответ, какие документы необходимо предоставить, но заявители документы не предоставили, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, поскольку Администрация Солонешенского района не отказывала истцам в предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Взысканы в солидарном порядке с И.С. М.И. Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты> за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, в обоснование жалобы ссылаются на то, что ими не обжаловались действия ответчиков, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок. Если формально для разрешения дела требовался отказ Администрации Солонешенского района, то суду следовало его запросить, либо отложить судебное разбирательство до получения такого отказа. Из материалов дела на дату вынесения решения уже было видно, что у Администрации района нет иного пути, кроме как отказать в передаче истцам в собственность земельного участка, что следует из письма Администрации. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суду не следовало назначать проведение по делу судебной экспертизы. Суд не учел, что спорная ситуация создана действиями ответчика, которым не исполнялись требования закона, земельный участок имеет адрес и на момент начала приватизации он находился в пользовании истцов, с ДД.ММ.ГГ ими уплачивался земельный налог за участок.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца М.И. представителя истца - А.И. настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГ признано право И.С. на приватизацию жилого дома, расположенного в 5 километрах от <адрес>. Между совхозом <данные изъяты> и И.С. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, в приватизации жилого помещения участвовали истцы. На основании указанного договора истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно справке Лютаевского сельсовета, земельный участок по адресу: <адрес> не принадлежит на праве собственности истцам.
Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что земельный участок по названному адресу, площадью <данные изъяты>, относится к землям населенных пунктов, принадлежал <данные изъяты> на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ внесена запись об исключении <данные изъяты> из реестра, в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.
В ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ И.С. проживающему по адресу <адрес> принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с информацией Администрации Солошешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы земельный участок по вышеназванному адресу относится к землям населенного пункта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для признания за истцами в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. Признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридически лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего кодекса, и гражданам и юридически лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2). Пунктом 1 и 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 указанной нормы закона установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретение права на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Порядок приобретения прав на земельные участки в границах муниципального образования Солонешенский район регламентирован решением Солонешенского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 18.05.2011 года N 252 "О положении о порядке предоставления земельных участков и прекращения права на землю в границах муниципального образования Солонешенский район", устанавливающим перечень документов, которые гражданам необходимо предоставлять в Администрацию Солонешенского района для приобретения права на земельные участки гражданам. К таким документам, в частности отнесены план границ земельного участка с указанием смежников, в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка - документы, полученные в результате проведения землеустройства, справка администрации сельсовета, соответствующего сельского поселения с информацией о земельном участке.
Установлено, что при обращении в Администрацию Солонешенского района по вопросу передачи им земельного участка на праве собственности истцы не предоставили необходимых документов, в связи с чем Администрация Солонешенского района письмом от ДД.ММ.ГГ информировала их о том, какие документы необходимо предоставить.
Истцами указывалось на то, что в выдаче им кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана было отказано.
При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что основания для применения правового механизма, предусмотренного ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде признания за истцами права собственности на спорный участок отсутствует, соответствует закону.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении границ спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> и о том, что он принадлежал истцам на каком-либо праве. Приобретение прав на земельный участок должно производится в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 7 Федеральный закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7 ст. 38 закона РФ N 221-ФЗ).
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Без определения границ земельный участок, как объект права существовать не может.
Поскольку истцам было предложено предоставить в администрацию Солонешенского района в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимые документы для решения вопроса о приобретении истцами прав на земельный участок, спора о праве на участок между сторонами в данном случае не усматривается. Восстановление нарушенных прав истцов на получение необходимых документов не может быть произведено путем признания за ними права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, доводы жалобы истцов о необоснованности решения являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что материалами дела подтверждается, что у Администрации Солонешенского района нет другого пути, как отказать в передаче им в собственность земельного участка, на законность решения не влияют, поскольку на день вынесения обжалуемого решения спора о праве не существовало.
Доводы жалобы о нахождении земельного участка в пользовании истцов в течение длительного времени не влекут отмену решения, учитывая вышеизложенное, а также то, что наличие у истцов прав на земельный участок площадью <данные изъяты> материалами дела не подтверждается.
Доводы жалобы о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы также судебной коллегией не приняты во внимание, учитывая то, что экспертиза назначается судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов И.С., М.И., Е.И. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 года
Судья: Стрельченя Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов И.С., М.И. Е.И. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года по делу по иску
И.С., М.И., Е.И. к Администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, Администрации Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
И.С. М.И. Е.И. обратились в суд с иском к Администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, Администрации Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований истцы ссылались на то, что дом по <адрес> был передан в частную собственность в результате приватизации жилищного фонда совхоза <данные изъяты> на основании решения сессии райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ И.С. в приватизации участвовали трое: И.С. М.И. Е.И. В доме по указанному адресу И.С. с супругой и 13 детьми проживали с ДД.ММ.ГГ, а на земельном участке - с ДД.ММ.ГГ года и работали в совхозе <данные изъяты> Земельный участок, на котором расположен дом, согласно справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной Администрацией Лютаевского сельсовета, не принадлежит истцам на праве собственности. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ правообладателем этого участка является <данные изъяты> <данные изъяты>" ликвидирован вследствие банкротства.
В связи с чем, с учетом уточнения требований, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>
Представитель ответчика Администрации Солонешенского района М.С. возражая против иска, пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГ районный Совет народных депутатов принял решение "О положении о порядке предоставления земельных участков и прекращении прав на землю в границах муниципального образования Солонешенский район". Данное положение предусматривает, какие документы необходимо предоставить заявителю для приобретения права на земельный участок. Истцы ранее с заявлением о приобретении права на земельный участок не обращались, с заявлением обратились в ДД.ММ.ГГ. Заместителем главы Солонешенского района был дан ответ, какие документы необходимо предоставить, но заявители документы не предоставили, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, поскольку Администрация Солонешенского района не отказывала истцам в предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Взысканы в солидарном порядке с И.С. М.И. Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты> за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, в обоснование жалобы ссылаются на то, что ими не обжаловались действия ответчиков, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок. Если формально для разрешения дела требовался отказ Администрации Солонешенского района, то суду следовало его запросить, либо отложить судебное разбирательство до получения такого отказа. Из материалов дела на дату вынесения решения уже было видно, что у Администрации района нет иного пути, кроме как отказать в передаче истцам в собственность земельного участка, что следует из письма Администрации. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суду не следовало назначать проведение по делу судебной экспертизы. Суд не учел, что спорная ситуация создана действиями ответчика, которым не исполнялись требования закона, земельный участок имеет адрес и на момент начала приватизации он находился в пользовании истцов, с ДД.ММ.ГГ ими уплачивался земельный налог за участок.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца М.И. представителя истца - А.И. настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГ признано право И.С. на приватизацию жилого дома, расположенного в 5 километрах от <адрес>. Между совхозом <данные изъяты> и И.С. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, в приватизации жилого помещения участвовали истцы. На основании указанного договора истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно справке Лютаевского сельсовета, земельный участок по адресу: <адрес> не принадлежит на праве собственности истцам.
Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что земельный участок по названному адресу, площадью <данные изъяты>, относится к землям населенных пунктов, принадлежал <данные изъяты> на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ внесена запись об исключении <данные изъяты> из реестра, в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.
В ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ И.С. проживающему по адресу <адрес> принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с информацией Администрации Солошешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы земельный участок по вышеназванному адресу относится к землям населенного пункта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для признания за истцами в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. Признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридически лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего кодекса, и гражданам и юридически лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2). Пунктом 1 и 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 указанной нормы закона установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретение права на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Порядок приобретения прав на земельные участки в границах муниципального образования Солонешенский район регламентирован решением Солонешенского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 18.05.2011 года N 252 "О положении о порядке предоставления земельных участков и прекращения права на землю в границах муниципального образования Солонешенский район", устанавливающим перечень документов, которые гражданам необходимо предоставлять в Администрацию Солонешенского района для приобретения права на земельные участки гражданам. К таким документам, в частности отнесены план границ земельного участка с указанием смежников, в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка - документы, полученные в результате проведения землеустройства, справка администрации сельсовета, соответствующего сельского поселения с информацией о земельном участке.
Установлено, что при обращении в Администрацию Солонешенского района по вопросу передачи им земельного участка на праве собственности истцы не предоставили необходимых документов, в связи с чем Администрация Солонешенского района письмом от ДД.ММ.ГГ информировала их о том, какие документы необходимо предоставить.
Истцами указывалось на то, что в выдаче им кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана было отказано.
При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что основания для применения правового механизма, предусмотренного ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде признания за истцами права собственности на спорный участок отсутствует, соответствует закону.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении границ спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> и о том, что он принадлежал истцам на каком-либо праве. Приобретение прав на земельный участок должно производится в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 7 Федеральный закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7 ст. 38 закона РФ N 221-ФЗ).
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Без определения границ земельный участок, как объект права существовать не может.
Поскольку истцам было предложено предоставить в администрацию Солонешенского района в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимые документы для решения вопроса о приобретении истцами прав на земельный участок, спора о праве на участок между сторонами в данном случае не усматривается. Восстановление нарушенных прав истцов на получение необходимых документов не может быть произведено путем признания за ними права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, доводы жалобы истцов о необоснованности решения являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что материалами дела подтверждается, что у Администрации Солонешенского района нет другого пути, как отказать в передаче им в собственность земельного участка, на законность решения не влияют, поскольку на день вынесения обжалуемого решения спора о праве не существовало.
Доводы жалобы о нахождении земельного участка в пользовании истцов в течение длительного времени не влекут отмену решения, учитывая вышеизложенное, а также то, что наличие у истцов прав на земельный участок площадью <данные изъяты> материалами дела не подтверждается.
Доводы жалобы о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы также судебной коллегией не приняты во внимание, учитывая то, что экспертиза назначается судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов И.С., М.И., Е.И. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)