Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гадисов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиевой Ш.В.
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.М. и С.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 07.09.2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление В. ФИО27 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. <адрес> у А.М. ФИО29 и С. ФИО28 удовлетворить.
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> из незаконного владения А.М. ФИО30 и С. ФИО31, признав у последних отсутствующим право на указанный земельный участок.
В удовлетворении остальной части искового заявления В. ФИО32 ее отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления А. ФИО33, А.М. ФИО34 и С. ФИО35 о признании их добросовестными приобретателями указанного земельного участка и представителя С.А. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> N в части предоставления земельного участка С.С., отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения А.М. и его представителя Г., просивших отменить решение суда, возражения В. и ее представителя А.А.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к И.Р., Ч., С.Х., С.М., А., А.М., об устранении препятствий в пользовании предоставленным ей земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров купли-продажи данного земельного участка ответчиками и об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков.
В обоснование своих требований она указала, что постановлением N администрации г. Махачкалы от <дата> ей был выделен земельный участок N, размером 0.1 га, расположенный в г. Махачкале, <адрес> Участок был отведен ей на месте, огражден, туда был завезен камень. Она периодически возводила забор на земельной участке, который разбирался. <дата> была проведена перерегистрация земельных участков, в ходе которой Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ей была выдана справка с подтверждением о выделении ей вышеуказанного земельного участка, на который ею получен строительный паспорт. В марте 2012 г. она узнала, что ее земельный участок продан неизвестным ей лицам. Участок выбыл из ее законного владения помимо ее воли, ответчиками там построен фундамент дома, в связи с чем сделки по продаже ее земельного участка являются незаконными. По указанным основаниям она просит признать недействительными договора купли-продажи данного земельного участка с возвращением полученного по сделкам, свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчиков.
Ответчики А.М. и С.М. и их представители А.А.А. и С.А. обратились со встречным иском о признании их добросовестными приобретателями. В обоснование указали, что земельный участок ими приобретался на основании договора купли-продажи и на момент продажи у продавца было зарегистрировано право собственности на земельный участок. В связи с чем, каких-либо сомнений в принадлежности земельного участка продавцу не было. Представитель С.А. также просил признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> N в части предоставления земельного участка С.С. (В.) на том основании, что она не являлась жительницей <адрес>, своевременно ей участок не был отведен и незаконно продан Б.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах С.М. и А.М. и представитель последнего Г. просят отменить решение, отказать в удовлетворении требований истицы, а их признать добросовестными приобретателями земельного участка. Они покупали земельные участки на основании Свидетельства о государственной регистрации права. После совершения сделок и передачи денег зарегистрировали переход права собственности в Управлении Росреестра. С.С. не пользовалась спорным участком на протяжении многих лет, никакого отношения к нему не имеет, представленные ею документы являются сфальсифицированными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1994 году регулировался Законом РД "О земле" 1991 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".
В соответствии со статьями 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков производилось путем отвода земельного и установления границ земельного участка на местности и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.
Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при изъятии и предоставлении земель, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.
Из пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
В связи с этим, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Поэтому для подтверждения своих прав на земельные участки должны быть представлены документы, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Махачкалы за N 481 от 06.06.1994 г. В. (С.С.) выделен земельный участок для индивидуального строительства размером 0,1 га в МКР "Семендер".
На основании данного постановления ей произведен вынос в натуре границ земельного участка размером 0,1 га в МКР "Семендер", участок N с указанием схемы расположения отведенного участка.
Законность данных документов не оспаривались ответчиками.
Кроме того, из представленных истицей справок Управления архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы и пос. "Семендер" от <дата> следует, что С.С. предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР "Семендер", участок N.
Таким образом, земельный участок истице отведен до принятия ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ею составлен строительный паспорт на указанный земельный участок и проект строительства дома.
Из акта обследования спорного земельного участка, выданного администрацией <адрес> г. Махачкалы <дата> видно, что туда завезено 3 машины бутового камня, что подтверждает довод истицы о том, что она владела предоставленным ей земельным участком.
Из квитанций серии АЕ N от <дата>, серии НА-16 N от <дата>, N г. уплаченных С.С. и квитанций серии НИ N от <дата>, серии НИ N от <дата> уплаченных Б. и других документов видно, что истицей оплачивался земельный налог на спорный земельный участок и задолженности не имеется.
В подтверждение своих прав на спорный земельный участок ответчики представили постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> о предоставлении земельного участка размером 0.1 га в <адрес> И.Р., свидетельство о государственной регистрации права последнего, на спорный земельный участок, выданное <дата> Из указанного свидетельства следует, что основанием для регистрации права собственности И.Р. являлось указанное постановление.
И.Р. часть земельного участка площадью 500 кв. м продана Ч., а последней 02.10.2010 г. этот же участок продан С.Х., а им 02.09.2011 г. - С.М. Другая часть земельного участка площадью 500 кв. м им же продана А., а 01.02.2011 г. она продала его А.М.
Названные лица зарегистрировали свое право собственности на приобретенные земельные участки с получением свидетельств о праве собственности.
Далее, И.Р. и последующими собственниками земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, принятым <дата> после введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года.
Из регистрационного дела видно, что в регистрационный орган И.Р. для регистрации своего права на земельный участок предоставлен кадастровый план, составленный <дата>
Между тем, постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> о предоставлении земельного участка И.Р. не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и определить его местоположение.
В суд не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного ему земельного участка с указанием схемы его расположения.
Таким образом, у И.Р. отсутствуют документы, предусмотренные Законом РД "О земле" и другими нормативными актами для возникновения права на земельный участок. Им также не получен земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством после введения в действие ЗК РФ.
Так, согласно ст. 30 ЗК РФ право собственности на земельный участок возникает при его предоставлении после его формирования либо с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного размещения объекта. С завершением формирования земельного участка он ставится на кадастровый учет.
Только земельный участок с установленными границами может быть предоставлен для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения на торгах, как предусмотрено ст. 38 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется после выбора земельного участка и выполнения кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета.
Каких-либо данных о предоставлении ему указанного участка с соблюдением этих требований ЗК РФ им в суд не представлены.
Другие доказательства ответчиков: акт администрации <адрес> г. Махачкалы, выданный С.М. за N от <дата>. об обследовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> из которых следует, что на участок завезен строительный материал и камень, также не подтверждают их право на земельный участок, как и пояснения свидетеля С.Р. о том, что до приобретения дядей земельного участка, он проверял документы на него, кто-либо претензии на него не предъявлял, налоги не были уплачены.
Таким образом, истица С.С. раньше ответчиков владела и пользовалась спорным земельным участком, документы о предоставлении ей земельного участка и об его отводе составлены в соответствии с законом, в связи с чем у нее возникло субъективное право на земельный участок.
Из пояснений свидетелей С.Р. и И.П.также следует, что еще в 2004 г. С.С. (В.) завезла камень на участок, огородила его, что он находился рядом с земельным участком их родственников. В настоящее время на земельном участке находится чужой вагончик. В связи с этим, обремененный притязаниями земельный участок не мог быть отведен другим лицам.
Не является документом, порождающим право И.Р. на спорный земельный участок и справка администрации пос. <адрес> от 13 марта 2007 г. о том, что он освоен и на нем возведен фундамент.
Указанное свидетельствует о том, что у него не возникло субъективное право на спорный земельный участок, отведение ему именно этого участка ничем не подтверждается, в связи с чем за ним незаконно зарегистрировано право собственности на него. Также у него не возникло право и на отчуждение земельного участка.
Таким образом, спорный земельный участок находится во владении ответчиков, вышел из владения В. помимо ее воли, так как отчуждено лицом, не имеющим права его отчуждать. Ответчиками, кроме И.Р., земельный участок приобретен возмездно.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно Постановлению Конституционного суда от <дата> N 6- в случае отчуждения имущества лицом, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что требование истицы об истребовании земельного участка от приобретателей С.М. и А.М. является обоснованным и подлежат удовлетворению.
В своем исковом заявлении истица также просит признать недействительными договоры купли-продажи данного земельного участка, заключенные между ответчиками с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с применением последствий в виде возвращения полученных по сделке денежных средств покупателям.
Суд правильно отказал в удовлетворении этих требований, так как согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного суда права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.
В связи с возвращением земельного участка законному владельцу - истице В. в целях защиты ее права на него, следует признать отсутствующим право у ответчиков А.М. и С.М. на указанный земельный участок.
Не подлежит удовлетворению требования ответчиков А., А.М. и С.М., о признании их добросовестными приобретателями, так как у них земельный участок виндицируется и он отчужден им неуправомоченным лицом.
Суд также правомерно отказал в удовлетворении требований С.А. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> N в части предоставления земельного участка С.С., так как в указанном постановлении нет сведений о конкретном предоставляемом ей земельном участке, в связи с чем права и законные интересы ответчиков постановлением не нарушаются.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкала РД от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3340/12Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-3340/12г.
Судья Гадисов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиевой Ш.В.
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.М. и С.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 07.09.2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление В. ФИО27 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. <адрес> у А.М. ФИО29 и С. ФИО28 удовлетворить.
Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> из незаконного владения А.М. ФИО30 и С. ФИО31, признав у последних отсутствующим право на указанный земельный участок.
В удовлетворении остальной части искового заявления В. ФИО32 ее отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления А. ФИО33, А.М. ФИО34 и С. ФИО35 о признании их добросовестными приобретателями указанного земельного участка и представителя С.А. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> N в части предоставления земельного участка С.С., отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения А.М. и его представителя Г., просивших отменить решение суда, возражения В. и ее представителя А.А.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к И.Р., Ч., С.Х., С.М., А., А.М., об устранении препятствий в пользовании предоставленным ей земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров купли-продажи данного земельного участка ответчиками и об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков.
В обоснование своих требований она указала, что постановлением N администрации г. Махачкалы от <дата> ей был выделен земельный участок N, размером 0.1 га, расположенный в г. Махачкале, <адрес> Участок был отведен ей на месте, огражден, туда был завезен камень. Она периодически возводила забор на земельной участке, который разбирался. <дата> была проведена перерегистрация земельных участков, в ходе которой Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ей была выдана справка с подтверждением о выделении ей вышеуказанного земельного участка, на который ею получен строительный паспорт. В марте 2012 г. она узнала, что ее земельный участок продан неизвестным ей лицам. Участок выбыл из ее законного владения помимо ее воли, ответчиками там построен фундамент дома, в связи с чем сделки по продаже ее земельного участка являются незаконными. По указанным основаниям она просит признать недействительными договора купли-продажи данного земельного участка с возвращением полученного по сделкам, свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчиков.
Ответчики А.М. и С.М. и их представители А.А.А. и С.А. обратились со встречным иском о признании их добросовестными приобретателями. В обоснование указали, что земельный участок ими приобретался на основании договора купли-продажи и на момент продажи у продавца было зарегистрировано право собственности на земельный участок. В связи с чем, каких-либо сомнений в принадлежности земельного участка продавцу не было. Представитель С.А. также просил признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> N в части предоставления земельного участка С.С. (В.) на том основании, что она не являлась жительницей <адрес>, своевременно ей участок не был отведен и незаконно продан Б.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах С.М. и А.М. и представитель последнего Г. просят отменить решение, отказать в удовлетворении требований истицы, а их признать добросовестными приобретателями земельного участка. Они покупали земельные участки на основании Свидетельства о государственной регистрации права. После совершения сделок и передачи денег зарегистрировали переход права собственности в Управлении Росреестра. С.С. не пользовалась спорным участком на протяжении многих лет, никакого отношения к нему не имеет, представленные ею документы являются сфальсифицированными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1994 году регулировался Законом РД "О земле" 1991 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".
В соответствии со статьями 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков производилось путем отвода земельного и установления границ земельного участка на местности и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.
Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при изъятии и предоставлении земель, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.
Из пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
В связи с этим, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Поэтому для подтверждения своих прав на земельные участки должны быть представлены документы, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г. Махачкалы за N 481 от 06.06.1994 г. В. (С.С.) выделен земельный участок для индивидуального строительства размером 0,1 га в МКР "Семендер".
На основании данного постановления ей произведен вынос в натуре границ земельного участка размером 0,1 га в МКР "Семендер", участок N с указанием схемы расположения отведенного участка.
Законность данных документов не оспаривались ответчиками.
Кроме того, из представленных истицей справок Управления архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы и пос. "Семендер" от <дата> следует, что С.С. предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР "Семендер", участок N.
Таким образом, земельный участок истице отведен до принятия ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ею составлен строительный паспорт на указанный земельный участок и проект строительства дома.
Из акта обследования спорного земельного участка, выданного администрацией <адрес> г. Махачкалы <дата> видно, что туда завезено 3 машины бутового камня, что подтверждает довод истицы о том, что она владела предоставленным ей земельным участком.
Из квитанций серии АЕ N от <дата>, серии НА-16 N от <дата>, N г. уплаченных С.С. и квитанций серии НИ N от <дата>, серии НИ N от <дата> уплаченных Б. и других документов видно, что истицей оплачивался земельный налог на спорный земельный участок и задолженности не имеется.
В подтверждение своих прав на спорный земельный участок ответчики представили постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> о предоставлении земельного участка размером 0.1 га в <адрес> И.Р., свидетельство о государственной регистрации права последнего, на спорный земельный участок, выданное <дата> Из указанного свидетельства следует, что основанием для регистрации права собственности И.Р. являлось указанное постановление.
И.Р. часть земельного участка площадью 500 кв. м продана Ч., а последней 02.10.2010 г. этот же участок продан С.Х., а им 02.09.2011 г. - С.М. Другая часть земельного участка площадью 500 кв. м им же продана А., а 01.02.2011 г. она продала его А.М.
Названные лица зарегистрировали свое право собственности на приобретенные земельные участки с получением свидетельств о праве собственности.
Далее, И.Р. и последующими собственниками земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, принятым <дата> после введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года.
Из регистрационного дела видно, что в регистрационный орган И.Р. для регистрации своего права на земельный участок предоставлен кадастровый план, составленный <дата>
Между тем, постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата> о предоставлении земельного участка И.Р. не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и определить его местоположение.
В суд не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного ему земельного участка с указанием схемы его расположения.
Таким образом, у И.Р. отсутствуют документы, предусмотренные Законом РД "О земле" и другими нормативными актами для возникновения права на земельный участок. Им также не получен земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством после введения в действие ЗК РФ.
Так, согласно ст. 30 ЗК РФ право собственности на земельный участок возникает при его предоставлении после его формирования либо с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного размещения объекта. С завершением формирования земельного участка он ставится на кадастровый учет.
Только земельный участок с установленными границами может быть предоставлен для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения на торгах, как предусмотрено ст. 38 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется после выбора земельного участка и выполнения кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета.
Каких-либо данных о предоставлении ему указанного участка с соблюдением этих требований ЗК РФ им в суд не представлены.
Другие доказательства ответчиков: акт администрации <адрес> г. Махачкалы, выданный С.М. за N от <дата>. об обследовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> из которых следует, что на участок завезен строительный материал и камень, также не подтверждают их право на земельный участок, как и пояснения свидетеля С.Р. о том, что до приобретения дядей земельного участка, он проверял документы на него, кто-либо претензии на него не предъявлял, налоги не были уплачены.
Таким образом, истица С.С. раньше ответчиков владела и пользовалась спорным земельным участком, документы о предоставлении ей земельного участка и об его отводе составлены в соответствии с законом, в связи с чем у нее возникло субъективное право на земельный участок.
Из пояснений свидетелей С.Р. и И.П.также следует, что еще в 2004 г. С.С. (В.) завезла камень на участок, огородила его, что он находился рядом с земельным участком их родственников. В настоящее время на земельном участке находится чужой вагончик. В связи с этим, обремененный притязаниями земельный участок не мог быть отведен другим лицам.
Не является документом, порождающим право И.Р. на спорный земельный участок и справка администрации пос. <адрес> от 13 марта 2007 г. о том, что он освоен и на нем возведен фундамент.
Указанное свидетельствует о том, что у него не возникло субъективное право на спорный земельный участок, отведение ему именно этого участка ничем не подтверждается, в связи с чем за ним незаконно зарегистрировано право собственности на него. Также у него не возникло право и на отчуждение земельного участка.
Таким образом, спорный земельный участок находится во владении ответчиков, вышел из владения В. помимо ее воли, так как отчуждено лицом, не имеющим права его отчуждать. Ответчиками, кроме И.Р., земельный участок приобретен возмездно.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно Постановлению Конституционного суда от <дата> N 6- в случае отчуждения имущества лицом, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что требование истицы об истребовании земельного участка от приобретателей С.М. и А.М. является обоснованным и подлежат удовлетворению.
В своем исковом заявлении истица также просит признать недействительными договоры купли-продажи данного земельного участка, заключенные между ответчиками с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с применением последствий в виде возвращения полученных по сделке денежных средств покупателям.
Суд правильно отказал в удовлетворении этих требований, так как согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного суда права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.
В связи с возвращением земельного участка законному владельцу - истице В. в целях защиты ее права на него, следует признать отсутствующим право у ответчиков А.М. и С.М. на указанный земельный участок.
Не подлежит удовлетворению требования ответчиков А., А.М. и С.М., о признании их добросовестными приобретателями, так как у них земельный участок виндицируется и он отчужден им неуправомоченным лицом.
Суд также правомерно отказал в удовлетворении требований С.А. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> N в части предоставления земельного участка С.С., так как в указанном постановлении нет сведений о конкретном предоставляемом ей земельном участке, в связи с чем права и законные интересы ответчиков постановлением не нарушаются.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкала РД от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)