Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
- от ИП главы КФХ Терешкина А.К.: Терешкина А.К.;
- от ИП главы КФХ Завьялова В.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Жердевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от СПК "Савальский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Вороновой Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Успенской А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Сафонова П.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Глушковой В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Жабиной А.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Жабиной Л.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Артамоновой И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Казариной Т.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Капуза Г.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Карауловой Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Колмаковой Л.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Курнацовой М.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лысикова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лысикова И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Мамедова Аледдина Ахмеда Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Мамедовой С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Михейко Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Мишиной М.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Окуневой М.И.: представитель не явился доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Платицыной М.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Протасовой Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Рябцевой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Сергеевой Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Степановой Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Трещева Н.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Щевелевой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Якимовой Р.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ярова С.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федотовой В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Татаринцевой В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Найденовой Л.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Минаевой Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-7593/2009 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства Завьялову В.П., Администрации Жердевского района, третьи лица: 1) ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области", 2) СПК "Савальский", 3) Воронова Любовь Васильевна; 4) Успенская Александра Васильевна; 5) Сафонов Петр Васильевич; 6) Глушкова Валентина Даниловна; 7) Жабина Александра Семеновна; 8) Жабина Людмила Николаевна; 9) Артамонова Ирина Александровна; 10) Казарина Таисия Петровна; 11) Капуза Геннадий Петрович; 12) Караулова Нина Ивановна; 13) Колмакова Любовь Ивановна; 14) Курнацова Марина Юрьевна; 15) Лысиков Анатолий Алексеевич; 16) Лысиков Иван Алексеевич; 17) Мамедов Аледдин Ахмед Оглы; 18) Мамедова Светлана Ивановна; 19) Михейко Любовь Владимировна; 20) Мишина Мария Лаврентьевна; 21) Окунева Марина Ивановна; 22) Платицына Мария Ивановна; 23) Протасова Елена Николаевна; 24) Рябцева Тамара Васильевна; 25) Сергеева Галина Александровна; 26) Степанова Лидия Петровна; 27) Трещев Николай Михайлович; 28) Щевелева Татьяна Викторовна; 29) Якимова Раиса Алексеевна; 30) Яров Сергей Лаврентьевич; 31) Федотова Валентина Александровна; 32) Татаринцева Вера Дмитриевна; 33) Найденова Лилия Александровна; 34) Минаева Наталия Ивановна; об истребовании земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкин Александр Константинович (далее - ИП глава КФХ Терешкин А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Завьялову Виктору Петровичу (далее - ИП глава КФХ Завьялов В.П., ответчик) об истребовании земельного участка.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил признать за ним право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области, с 08.09.2003 - даты принятия постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу Арбитражным судом Тамбовской области дела N А64-3468/2010.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава КФХ Терешкин А.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать за ним право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области, с 08.09.2003 - даты принятия Постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:175 площадью 2271950 кв. м.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права в отношении доказательственной базы, которое привело к принятию неправильного решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИП глава КФХ Завьялов В.П., Администрация Жердевского района Тамбовской области и иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области", ИП главы КФХ Завьялова В.П., Администрации Жердевского района Тамбовской области, СПК "Савальский" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от СПК "Савальский", Администрации Жердевского района Тамбовской области, ИП главы КФХ Завьялова В.П. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, считают принятое решение законным и необоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав объяснения истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 ноября 2008 года по делу N А64-7616/07-8, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, по иску главы КФХ Терешкина А.К. признан недействительным договор аренды земельного участка б/н от 01.06.2007, а именно поле N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района заключенного между главой КФХ Завьяловым В.П. и Администрацией Жердевского района. Суд обязал главу КФХ Завьялова В.П. возвратить Администрации Жердевского района вышеуказанный земельный участок.
Постановлением ФАС ЦО от 28.04.2009 по делу N А64-7616/07-8 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 отменены в части применения последствий признания недействительным договора аренды земельного участка без номера от 01.06.2007, а именно поле N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, в виде обязания главы КФХ Завьялова В.П. возвратить администрации Жердевского района спорный земельный участок. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Судами по данном делу установлено, что 1 июня 2007 года Администрация Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и глава КФХ Завьялов В.П. (арендатор) заключили сроком на 11 месяцев договор N 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 190 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, на территории Бурнакского сельсовета, в целях сельскохозяйственного использования. В этот же день арендованные земли переданы арендатору по акту приема-передачи.
При этом глава КФХ Терешкин А.К. был признан заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с иском о применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2009 по делу N А64-5902/07-8, вступившим в законную силу, в иске Главы КФХ Терешкина А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на урожай подсолнечника с участка в 190 га отказано.
В обосновании данного иска глава КФХ Терешкин А.К. сослался на то, что в течение четырех лет являлся арендатором земельного участка площадью 190 га на землях в границах СПК "Путь Ленина".
Судами по делу N А64-5902/07-8 установлено, что на момент уборки урожая собственниками земельных долей спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах плана колхоза СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области являлись граждане, участники общей долевой собственности.
Истцом в качестве доказательств правомерности пользования земельным участком площадью 190 га на землях в границах СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области в материалы дела представлены договоры аренды земельных паев от 2003 и 2005 года, заключенные с гражданами - 43 собственниками земельных паев.
Судебные инстанции установили, что в указанных договорах аренды земельных паев сторонами не согласовано условие о предмете договора, то есть объектом аренды являются именно земельные паи, а не обособленные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (статьи 9, 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002). Более того, местонахождение этих участков не указано. Более того, договоры аренды земельного пая от 2003 года, заключенные на срок 5 лет, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, данные договоры признаны незаключенными.
В удовлетворении требования Терешкина А.К. о признании недействительным пункта 1 постановления от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398 в рамках рассмотрения дела N А64-3468/2010 отказано в связи с пропуском срока на обжалование.
Также главой КФХ Терешкиным А.К. были оспорены действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:0208029:0001 (площадью 1010000 кв. м), 68:03:0208029:0002 (площадью 895000 кв. м), 68:03:0000000:102 (площадью 17640300 кв. м). Заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела N А64-7616/07-8, и, указывая на то, что глава КФХ Терешкин А.К. пользовался земельным участком: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области на праве аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Глава КФХ Терешкин А.К. обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права пользовался земельным участком, с 08.09.2003 - даты принятия постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Как следует из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, главной целью обращения с настоящим иском в суд является подтверждение факта пользования спорным земельным участком в заявленный период времени при наличии надлежащих правовых оснований пользования земельным участком именно истцом.
При этом обосновывая право на предъявления данного иска, истец ссылается на постановление администрации Жердевского района Тамбовской области от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398.
Заявленный иск, по мнению судебной коллегии, не противоречит статье 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).
Вместе с тем, по общему правилу, при предъявлении иска о признании права истец, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из положений Земельного кодекса РФ, право пользования земельным участком может существовать в форме постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками.
Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на том или ином праве порождает обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.
Принятое администрацией Жердевского района Тамбовской области постановление N 343 "Об образовании крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича" относится к ненормативным правовым актам органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения письменных обращений предпринимателя Терешкина А.К. 08.09.2003 администрацией Жердевского района Тамбовской области вынесено постановление N 343 "Об образовании крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича".
Согласно пункту 1 указанного постановления собственникам земельных долей, вышедшим из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" предоставлялись земельные участки в натуре в счет земельных долей согласно приложению, площадью 98,88 гектара, в поле N 5 для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Терешкина Александра Константиновича.
Постановлением от 09.09.2004 N 398 администрации Жердевского района Тамбовской области были внесены изменения в постановление от 08.09.2003 N 343. Пункт 1 постановления от 08.09.2003 N 343 дополнен словами: "на землях собственников земельных долей, вышедших из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина", пункты 3, 5, 6, 7, 8 постановления N 343 - отменены.
Следовательно, в силу указанных постановлений у Терешкина А.К. имелось только право на заключение с ним договора аренды земельного участка в поле N 5. Из буквального содержания данных актов не следует, что постановление от 08.09.2003 N 343 является основанием возникновения права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области у главы КФХ Терешкина А.К.
Таким образом, данные постановления не могут являться надлежащим правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о наличии у истца права пользования в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, поскольку установление границ на местности испрашиваемого истцом земельного участка и его кадастровый учет в спорный период произведены не были, в силу статей 6, 11.1 Земельного кодекса РФ рассматривать такой участок как объект гражданских прав не представляется возможным.
С учетом установленных по делу N А64-7616/07-8 обстоятельств, испрашиваемый земельный участок по состоянию на 08.09.2003 не мог находиться в государственной или муниципальной собственности, свободным от прав третьих лиц на пользование земельным участком.
Иные представленные в дело документы не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, отвечающие требованиям действующего законодательства.
Уплата истцом земельного налога, о чем истец указывал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной жалобе, а также справки Федеральной службы Госстатистики, Управления сельского хозяйства для предоставления в банк для получения целевых кредитов, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не подтверждают факта существования права.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом всех названных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, правомерно указав, что заявителем не представлены доказательства в обоснования наличия основания для пользования спорными земельными участками.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке обстоятельств, получивших уже оценку со стороны судебных инстанций.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-7593/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7593/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А64-7593/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
- от ИП главы КФХ Терешкина А.К.: Терешкина А.К.;
- от ИП главы КФХ Завьялова В.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Жердевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от СПК "Савальский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Вороновой Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Успенской А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Сафонова П.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Глушковой В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Жабиной А.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Жабиной Л.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Артамоновой И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Казариной Т.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Капуза Г.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Карауловой Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Колмаковой Л.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Курнацовой М.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лысикова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Лысикова И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Мамедова Аледдина Ахмеда Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Мамедовой С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Михейко Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Мишиной М.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Окуневой М.И.: представитель не явился доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Платицыной М.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Протасовой Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Рябцевой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Сергеевой Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Степановой Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Трещева Н.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Щевелевой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Якимовой Р.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ярова С.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федотовой В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Татаринцевой В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Найденовой Л.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Минаевой Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-7593/2009 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства Завьялову В.П., Администрации Жердевского района, третьи лица: 1) ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области", 2) СПК "Савальский", 3) Воронова Любовь Васильевна; 4) Успенская Александра Васильевна; 5) Сафонов Петр Васильевич; 6) Глушкова Валентина Даниловна; 7) Жабина Александра Семеновна; 8) Жабина Людмила Николаевна; 9) Артамонова Ирина Александровна; 10) Казарина Таисия Петровна; 11) Капуза Геннадий Петрович; 12) Караулова Нина Ивановна; 13) Колмакова Любовь Ивановна; 14) Курнацова Марина Юрьевна; 15) Лысиков Анатолий Алексеевич; 16) Лысиков Иван Алексеевич; 17) Мамедов Аледдин Ахмед Оглы; 18) Мамедова Светлана Ивановна; 19) Михейко Любовь Владимировна; 20) Мишина Мария Лаврентьевна; 21) Окунева Марина Ивановна; 22) Платицына Мария Ивановна; 23) Протасова Елена Николаевна; 24) Рябцева Тамара Васильевна; 25) Сергеева Галина Александровна; 26) Степанова Лидия Петровна; 27) Трещев Николай Михайлович; 28) Щевелева Татьяна Викторовна; 29) Якимова Раиса Алексеевна; 30) Яров Сергей Лаврентьевич; 31) Федотова Валентина Александровна; 32) Татаринцева Вера Дмитриевна; 33) Найденова Лилия Александровна; 34) Минаева Наталия Ивановна; об истребовании земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкин Александр Константинович (далее - ИП глава КФХ Терешкин А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Завьялову Виктору Петровичу (далее - ИП глава КФХ Завьялов В.П., ответчик) об истребовании земельного участка.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил признать за ним право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области, с 08.09.2003 - даты принятия постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу Арбитражным судом Тамбовской области дела N А64-3468/2010.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава КФХ Терешкин А.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать за ним право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области, с 08.09.2003 - даты принятия Постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:175 площадью 2271950 кв. м.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права в отношении доказательственной базы, которое привело к принятию неправильного решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ИП глава КФХ Завьялов В.П., Администрация Жердевского района Тамбовской области и иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области", ИП главы КФХ Завьялова В.П., Администрации Жердевского района Тамбовской области, СПК "Савальский" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от СПК "Савальский", Администрации Жердевского района Тамбовской области, ИП главы КФХ Завьялова В.П. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, считают принятое решение законным и необоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав объяснения истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 ноября 2008 года по делу N А64-7616/07-8, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, по иску главы КФХ Терешкина А.К. признан недействительным договор аренды земельного участка б/н от 01.06.2007, а именно поле N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района заключенного между главой КФХ Завьяловым В.П. и Администрацией Жердевского района. Суд обязал главу КФХ Завьялова В.П. возвратить Администрации Жердевского района вышеуказанный земельный участок.
Постановлением ФАС ЦО от 28.04.2009 по делу N А64-7616/07-8 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 отменены в части применения последствий признания недействительным договора аренды земельного участка без номера от 01.06.2007, а именно поле N 5 третьей бригады колхоза "Путь Ленина" Жердевского района, в виде обязания главы КФХ Завьялова В.П. возвратить администрации Жердевского района спорный земельный участок. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Судами по данном делу установлено, что 1 июня 2007 года Администрация Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и глава КФХ Завьялов В.П. (арендатор) заключили сроком на 11 месяцев договор N 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 190 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, на территории Бурнакского сельсовета, в целях сельскохозяйственного использования. В этот же день арендованные земли переданы арендатору по акту приема-передачи.
При этом глава КФХ Терешкин А.К. был признан заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с иском о применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2009 по делу N А64-5902/07-8, вступившим в законную силу, в иске Главы КФХ Терешкина А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на урожай подсолнечника с участка в 190 га отказано.
В обосновании данного иска глава КФХ Терешкин А.К. сослался на то, что в течение четырех лет являлся арендатором земельного участка площадью 190 га на землях в границах СПК "Путь Ленина".
Судами по делу N А64-5902/07-8 установлено, что на момент уборки урожая собственниками земельных долей спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах плана колхоза СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области являлись граждане, участники общей долевой собственности.
Истцом в качестве доказательств правомерности пользования земельным участком площадью 190 га на землях в границах СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области в материалы дела представлены договоры аренды земельных паев от 2003 и 2005 года, заключенные с гражданами - 43 собственниками земельных паев.
Судебные инстанции установили, что в указанных договорах аренды земельных паев сторонами не согласовано условие о предмете договора, то есть объектом аренды являются именно земельные паи, а не обособленные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (статьи 9, 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002). Более того, местонахождение этих участков не указано. Более того, договоры аренды земельного пая от 2003 года, заключенные на срок 5 лет, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, данные договоры признаны незаключенными.
В удовлетворении требования Терешкина А.К. о признании недействительным пункта 1 постановления от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398 в рамках рассмотрения дела N А64-3468/2010 отказано в связи с пропуском срока на обжалование.
Также главой КФХ Терешкиным А.К. были оспорены действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:0208029:0001 (площадью 1010000 кв. м), 68:03:0208029:0002 (площадью 895000 кв. м), 68:03:0000000:102 (площадью 17640300 кв. м). Заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела N А64-7616/07-8, и, указывая на то, что глава КФХ Терешкин А.К. пользовался земельным участком: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области на праве аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Глава КФХ Терешкин А.К. обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права пользовался земельным участком, с 08.09.2003 - даты принятия постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области N 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Как следует из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, главной целью обращения с настоящим иском в суд является подтверждение факта пользования спорным земельным участком в заявленный период времени при наличии надлежащих правовых оснований пользования земельным участком именно истцом.
При этом обосновывая право на предъявления данного иска, истец ссылается на постановление администрации Жердевского района Тамбовской области от 08.09.2003 N 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 N 398.
Заявленный иск, по мнению судебной коллегии, не противоречит статье 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).
Вместе с тем, по общему правилу, при предъявлении иска о признании права истец, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из положений Земельного кодекса РФ, право пользования земельным участком может существовать в форме постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками.
Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на том или ином праве порождает обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.
Принятое администрацией Жердевского района Тамбовской области постановление N 343 "Об образовании крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича" относится к ненормативным правовым актам органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения письменных обращений предпринимателя Терешкина А.К. 08.09.2003 администрацией Жердевского района Тамбовской области вынесено постановление N 343 "Об образовании крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича".
Согласно пункту 1 указанного постановления собственникам земельных долей, вышедшим из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" предоставлялись земельные участки в натуре в счет земельных долей согласно приложению, площадью 98,88 гектара, в поле N 5 для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Терешкина Александра Константиновича.
Постановлением от 09.09.2004 N 398 администрации Жердевского района Тамбовской области были внесены изменения в постановление от 08.09.2003 N 343. Пункт 1 постановления от 08.09.2003 N 343 дополнен словами: "на землях собственников земельных долей, вышедших из состава сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина", пункты 3, 5, 6, 7, 8 постановления N 343 - отменены.
Следовательно, в силу указанных постановлений у Терешкина А.К. имелось только право на заключение с ним договора аренды земельного участка в поле N 5. Из буквального содержания данных актов не следует, что постановление от 08.09.2003 N 343 является основанием возникновения права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем N 5, бригады N 3 СПК "Путь Ленина" Жердевского района Тамбовской области у главы КФХ Терешкина А.К.
Таким образом, данные постановления не могут являться надлежащим правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о наличии у истца права пользования в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, поскольку установление границ на местности испрашиваемого истцом земельного участка и его кадастровый учет в спорный период произведены не были, в силу статей 6, 11.1 Земельного кодекса РФ рассматривать такой участок как объект гражданских прав не представляется возможным.
С учетом установленных по делу N А64-7616/07-8 обстоятельств, испрашиваемый земельный участок по состоянию на 08.09.2003 не мог находиться в государственной или муниципальной собственности, свободным от прав третьих лиц на пользование земельным участком.
Иные представленные в дело документы не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, отвечающие требованиям действующего законодательства.
Уплата истцом земельного налога, о чем истец указывал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной жалобе, а также справки Федеральной службы Госстатистики, Управления сельского хозяйства для предоставления в банк для получения целевых кредитов, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не подтверждают факта существования права.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом всех названных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, правомерно указав, что заявителем не представлены доказательства в обоснования наличия основания для пользования спорными земельными участками.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке обстоятельств, получивших уже оценку со стороны судебных инстанций.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-7593/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)