Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей В.А. Анциферова и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца (общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6166051459, ОГРН 1046166009010) (Чамурова В.И. (доверенность от 29.08.2013), в отсутствие ответчиков: Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 6126009228, ОГРН 1026101453883), индивидуального предпринимателя Резуна Александра Ивановича (ИНН 612601966518, ОГРНИП 304612618800047), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-1487/2013, установил следующее.
ООО "Альтернатива" (далее (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее (комитет) и индивидуальному предпринимателю Резун А.И. (далее (предприниматель) о признании незаконными действий по заключению договоров аренды без проведения торгов, а также о признании недействительными сделок (договоров аренды от 19.09.2012 N 23, N 24 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в период предоставления спорных участков (публикации) заявлений от иных (кроме предпринимателя) претендентов не поступало. В отсутствие других заинтересованных лиц земельный участок правомерно предоставлен предпринимателю. Суды также указали, что при наличии заключенного договора аренды оспаривание действий по заключению договора аренды является ненадлежащим способом защиты.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что при решении вопроса о передаче в аренду спорных участков в нарушение действующего законодательства рассмотрена только заявка предпринимателя, при наличии заявлений общества, поданных ранее (26.12.2011, 14.06.2012, 26.06.2012, 03.07.2012). Не обеспечено изготовление проектов границ земельных участков, их утверждение органом правомочным принимать решение по управлению и распоряжению земельными участками, являющимися государственной собственностью. Не подготовлена информация о земельных участках, которые предполагаются к сдаче в аренду, а также заблаговременная ее публикация в средствах массовой информации, определенных решением субъекта Российской Федерации. Не подтверждены полномочия лица, подписавшего договоры аренды. На спорных участках, переданных предпринимателю, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что после снятия с кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале 61:29:0600001, сформированных истцом во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", комитет в официальном средстве массовой информации Орловского района Ростовской области, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188, в газете "Степные Зори" от 10.08.2012 N 64 (9971) опубликовал сообщение о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для передачи в аренду, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
23 августа 2012 года по истечении месячного срока со дня опубликования указанного объявления предприниматель подал в комитет заявление о предоставлении в аренду предварительно сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
На основании решений комитета от 19.09.2012 N 316 и N 317 ответчик (комитет, арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры аренды от 19.09.2012 N 23, N 24 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515, 61:29:0600001:1516, площадью 456 кв. м и 1854 кв. м соответственно.
Считая действия комитета незаконными ввиду несоблюдения порядка предоставления земельных участков, а указанные договоры недействительными, истец обратился в суд с иском.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 05.09.2007 общество приобрело у ООО "Хлебное" в собственность недвижимое имущество, которое расположено на землях Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области.
По заявлению истца администрация Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области 14.08.2009 приняла постановление N 51 о формировании в кадастровом квартале 61:29:0600001 земельных участков площадью 31 976 кв. м, 186 122 кв. м, 6510 кв. м, 179 кв. м. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 12.11.2009.
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее (Закон N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В связи с не оформлением обществом прав на сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки в течение двух лет с момента их постановки на кадастровый учет, данные участки аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем истцу стало известно в 2012 году.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05). Общество не является стороной договоров аренды от 19.09.2012 N 23, N 24, поэтому должен доказать нарушение оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее (Закон N 101-ФЗ), согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, истец обратился 17.09.2012 (согласно отметке на заявлении N 198 от 14.09.2012 N 936 (т. 1, л.д. 166), то есть по истечении срока, указанного в объявлении, опубликованном в газете "Степные зори" N 64 от 10.08.2012.
Письмом от 15.10.2012 N 933 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка по мотиву подачи заявления за пределами месячного срока.
Объявление, размещенное в газете "Степные зори" N 64, неясности условий предоставления в аренду участков и сроков подачи заявок не содержит. Опубликовано в средстве массовой информации по месту нахождения участка, в связи с чем правомерно признано судами надлежащим.
Следовательно, общество не может быть признано заинтересованным лицом в смысле статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что на спорных участках, переданных предпринимателю, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, надлежит отклонить, поскольку отсутствуют доказательства регистрации за обществом перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 05.09.2007 в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о расположении на спорных участках объектов недвижимого имущества (весовой), принадлежащего ему на праве собственности.
Суды верно указали, что до оформления прав на земельные участки по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости.
С учетом обоснованного вывода судов о недоказанности обществом нарушения его прав (законных интересов) в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (отсутствии заинтересованности в оспаривании сделки), иные доводы жалобы не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя жалобы, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А53-1487/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6166051459, ОГРН 1046166009010) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1487/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А53-1487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей В.А. Анциферова и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца (общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6166051459, ОГРН 1046166009010) (Чамурова В.И. (доверенность от 29.08.2013), в отсутствие ответчиков: Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 6126009228, ОГРН 1026101453883), индивидуального предпринимателя Резуна Александра Ивановича (ИНН 612601966518, ОГРНИП 304612618800047), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-1487/2013, установил следующее.
ООО "Альтернатива" (далее (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее (комитет) и индивидуальному предпринимателю Резун А.И. (далее (предприниматель) о признании незаконными действий по заключению договоров аренды без проведения торгов, а также о признании недействительными сделок (договоров аренды от 19.09.2012 N 23, N 24 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в период предоставления спорных участков (публикации) заявлений от иных (кроме предпринимателя) претендентов не поступало. В отсутствие других заинтересованных лиц земельный участок правомерно предоставлен предпринимателю. Суды также указали, что при наличии заключенного договора аренды оспаривание действий по заключению договора аренды является ненадлежащим способом защиты.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что при решении вопроса о передаче в аренду спорных участков в нарушение действующего законодательства рассмотрена только заявка предпринимателя, при наличии заявлений общества, поданных ранее (26.12.2011, 14.06.2012, 26.06.2012, 03.07.2012). Не обеспечено изготовление проектов границ земельных участков, их утверждение органом правомочным принимать решение по управлению и распоряжению земельными участками, являющимися государственной собственностью. Не подготовлена информация о земельных участках, которые предполагаются к сдаче в аренду, а также заблаговременная ее публикация в средствах массовой информации, определенных решением субъекта Российской Федерации. Не подтверждены полномочия лица, подписавшего договоры аренды. На спорных участках, переданных предпринимателю, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что после снятия с кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале 61:29:0600001, сформированных истцом во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", комитет в официальном средстве массовой информации Орловского района Ростовской области, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188, в газете "Степные Зори" от 10.08.2012 N 64 (9971) опубликовал сообщение о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для передачи в аренду, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
23 августа 2012 года по истечении месячного срока со дня опубликования указанного объявления предприниматель подал в комитет заявление о предоставлении в аренду предварительно сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
На основании решений комитета от 19.09.2012 N 316 и N 317 ответчик (комитет, арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры аренды от 19.09.2012 N 23, N 24 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515, 61:29:0600001:1516, площадью 456 кв. м и 1854 кв. м соответственно.
Считая действия комитета незаконными ввиду несоблюдения порядка предоставления земельных участков, а указанные договоры недействительными, истец обратился в суд с иском.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 05.09.2007 общество приобрело у ООО "Хлебное" в собственность недвижимое имущество, которое расположено на землях Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области.
По заявлению истца администрация Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области 14.08.2009 приняла постановление N 51 о формировании в кадастровом квартале 61:29:0600001 земельных участков площадью 31 976 кв. м, 186 122 кв. м, 6510 кв. м, 179 кв. м. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 12.11.2009.
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее (Закон N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В связи с не оформлением обществом прав на сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки в течение двух лет с момента их постановки на кадастровый учет, данные участки аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем истцу стало известно в 2012 году.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05). Общество не является стороной договоров аренды от 19.09.2012 N 23, N 24, поэтому должен доказать нарушение оспариваемыми сделками своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее (Закон N 101-ФЗ), согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, истец обратился 17.09.2012 (согласно отметке на заявлении N 198 от 14.09.2012 N 936 (т. 1, л.д. 166), то есть по истечении срока, указанного в объявлении, опубликованном в газете "Степные зори" N 64 от 10.08.2012.
Письмом от 15.10.2012 N 933 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка по мотиву подачи заявления за пределами месячного срока.
Объявление, размещенное в газете "Степные зори" N 64, неясности условий предоставления в аренду участков и сроков подачи заявок не содержит. Опубликовано в средстве массовой информации по месту нахождения участка, в связи с чем правомерно признано судами надлежащим.
Следовательно, общество не может быть признано заинтересованным лицом в смысле статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что на спорных участках, переданных предпринимателю, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, надлежит отклонить, поскольку отсутствуют доказательства регистрации за обществом перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 05.09.2007 в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о расположении на спорных участках объектов недвижимого имущества (весовой), принадлежащего ему на праве собственности.
Суды верно указали, что до оформления прав на земельные участки по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости.
С учетом обоснованного вывода судов о недоказанности обществом нарушения его прав (законных интересов) в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (отсутствии заинтересованности в оспаривании сделки), иные доводы жалобы не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя жалобы, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А53-1487/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6166051459, ОГРН 1046166009010) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)