Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Масейкина Галина Михайловна (доверенность от 17.09.2012),
от заинтересованного лица: представитель Ливаднова Виктория Витальевна (доверенность от 07.09.2012 N ИЗ-37588/13),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)
от 19 декабря 2012 года по делу N А53-29169/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича
к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081701:25, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в и обязании департамента предоставить предпринимателю в собственность указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 25.05.2012 N 1078 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Федорову Владимиру Владимировичу земельного участка, общей площадью 152 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081701:25, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в, в собственность, и обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения направить в адрес индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие у департамента оснований для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указал на наличие в представленных предпринимателем документах несоответствий, касающихся разрешенного использования земельного участка. Департамент также указал, что подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков в его компетенцию не входит, а является компетенцией муниципального учреждения "Фонд имущества города Ростова-на-Дону".
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие доводы. В судебном заседании 18 февраля 2013 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 25 февраля 2013 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Владимирович является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 129 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Шеболдаева, 44в (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЖ 762858).
В мае 2012 года предприниматель обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081701:25, площадью 152 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в, в собственность.
Распоряжением от 25.05.2012 N 1078 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования указанного в кадастровом паспорте его целевому использованию - для эксплуатации магазина.
Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2011 N 21942.
К заявлению предпринимателем приложен перечень документов, предусмотренный вышеуказанным распоряжением. Данное обстоятельство заинтересованное лицо не отрицает и подтверждает его в апелляционной жалобе.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии обжалуемого распоряжения положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о наличии в представленных предпринимателем документах несоответствий, касающихся разрешенного использования земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное департаментом обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении ему земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанный довод апеллянта выступал предметом исследования суда в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода департамента, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апеллянта о том, что подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков в компетенцию департамента не входит, а является компетенцией МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону".
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 вышеуказанного пункта).
Обжалуемым решением суд первой инстанции обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения направить в адрес индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка.
В то же время, из пункта 2.4 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - положение), утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717, следует, что оформление договоров купли-продажи земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, входит в полномочия муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".
В силу пункта 2.3 указанного положения в компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность за плату земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.
Согласно пункту 6.1 положения уполномоченный орган в течение 1 дня со дня принятия правоустанавливающего акта в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения, передает его с соответствующим заявлением и пакетом документов, полученным от заявителя, по реестру документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обязания Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения направить в адрес индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу N А53-29169/2012 изменить, изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Владимировичу в собственность земельного участка общей площадью 152 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081701:25, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в, а также не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату передать его с соответствующими документами в Фонд имущества города Ростова-на-Дону для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.".
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу N А53-29169/2012 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-805/2013 ПО ДЕЛУ N А53-29169/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-805/2013
Дело N А53-29169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Масейкина Галина Михайловна (доверенность от 17.09.2012),
от заинтересованного лица: представитель Ливаднова Виктория Витальевна (доверенность от 07.09.2012 N ИЗ-37588/13),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)
от 19 декабря 2012 года по делу N А53-29169/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича
к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081701:25, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в и обязании департамента предоставить предпринимателю в собственность указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 25.05.2012 N 1078 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Федорову Владимиру Владимировичу земельного участка, общей площадью 152 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081701:25, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в, в собственность, и обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения направить в адрес индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие у департамента оснований для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указал на наличие в представленных предпринимателем документах несоответствий, касающихся разрешенного использования земельного участка. Департамент также указал, что подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков в его компетенцию не входит, а является компетенцией муниципального учреждения "Фонд имущества города Ростова-на-Дону".
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие доводы. В судебном заседании 18 февраля 2013 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 25 февраля 2013 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Владимирович является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 129 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Шеболдаева, 44в (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЖ 762858).
В мае 2012 года предприниматель обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081701:25, площадью 152 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в, в собственность.
Распоряжением от 25.05.2012 N 1078 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования указанного в кадастровом паспорте его целевому использованию - для эксплуатации магазина.
Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2011 N 21942.
К заявлению предпринимателем приложен перечень документов, предусмотренный вышеуказанным распоряжением. Данное обстоятельство заинтересованное лицо не отрицает и подтверждает его в апелляционной жалобе.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии обжалуемого распоряжения положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о наличии в представленных предпринимателем документах несоответствий, касающихся разрешенного использования земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное департаментом обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении ему земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанный довод апеллянта выступал предметом исследования суда в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода департамента, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апеллянта о том, что подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков в компетенцию департамента не входит, а является компетенцией МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону".
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 вышеуказанного пункта).
Обжалуемым решением суд первой инстанции обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения направить в адрес индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка.
В то же время, из пункта 2.4 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - положение), утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717, следует, что оформление договоров купли-продажи земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, входит в полномочия муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".
В силу пункта 2.3 указанного положения в компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность за плату земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.
Согласно пункту 6.1 положения уполномоченный орган в течение 1 дня со дня принятия правоустанавливающего акта в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения, передает его с соответствующим заявлением и пакетом документов, полученным от заявителя, по реестру документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обязания Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения направить в адрес индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу N А53-29169/2012 изменить, изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Владимировичу в собственность земельного участка общей площадью 152 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081701:25, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 44в, а также не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату передать его с соответствующими документами в Фонд имущества города Ростова-на-Дону для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.".
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу N А53-29169/2012 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)