Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Р.Т., Р.А., Р.В. об обязании снести постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Р.А. на решение Сургутского городского суда от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Сургут" к (ФИО)3, Р.А., Р.В. об обязании снести постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обязать (ФИО)3, Р.А. за свой счет снести возведенные на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 074 кв. м, адрес объекта: (адрес), постройки, в срок до 01 октября 2013 г.
Взыскать с (ФИО)3, Р.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Сургут" оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) с каждого".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в суд с иском к Р. о сносе построек на земельном участке N 2, расположенном по (адрес), ПСОК N 27 "Здоровье". Требование мотивировало тем, что ответчики являются членами ПСОК N 27 "Здоровье" и владеют на праве собственности указанным земельным участком, который находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1. На огороженном участке имеются постройки, предположительно дом, гараж, баня, беседка. Ссылаясь на положения п. п. 1, 6 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просило обязать ответчиков за свой счет снести все возведенные постройки и взыскать судебные расходы.
Ответчиком Р.А. представлены возражения, в которых иск не признал. Указал, что в заявлении не указано точное расстояние до построек ответчика от оси газопровода отвода, не указана категория газопровода отвода, хотя в зависимости от категории газопровода возможно сокращение минимальных расстояний от оси газопровода от 30% до 50%. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности выданном ответчикам в регистрационной палате указано, что земля, принадлежащая ему, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, а не к землям транспорта, как указано в исковом заявлении.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью людей, угрозу уничтожения имущества, препятствуют безопасной эксплуатации газопровода. Данные сведения истцом доводились до собственников земельных участков путем размещения в средствах массовой информации, председатели ПСОК "Здоровье" об этом были извещены, что подтверждается актом сверки от 16.06.2009 г. Администрация г. Сургута об отведении земельных участков под газопровод знает, что подтверждается письмом от 19.05.2009 г. Оснований для сохранения возведенных строений и сооружений не имеется.
Ответчик Р.А. и его представитель иск не признали, суду пояснили, что постройки ответчиками не возводились, были приобретены вместе с земельным участком. Готовы согласовать их сохранение.
Представитель третьего лица Администрации г. Сургут суду пояснил, что в действиях Администрации г. Сургута нарушений прав ответчика по предоставлению земельного участка для садоводства, нет. За то, что находится на земельном участке, ответственность несет собственник, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.
Ответчик Р.Т. и представитель третьего лица ПСОК N 27 "Здоровье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Р.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Сургут" отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что земельный участок с находящимися на нем спорными строениями приобрел в 2009 г., их не возводил, соответственно законодательства, ограничивающего возведение строений в охранной зоне газопроводов, не нарушал. О нахождении участка в охранной зоне газопровода ни со стороны бывшего владельца, ни со стороны председателя кооператива предупрежден не был. Полагает, что при таких обстоятельствах перенос строительных сооружений с его участка должен быть осуществлен за счет виновных лиц, а при отсутствии таковых за счет истца. Газопровод построен в 1984 г., кооператив "Здоровье" организован в 1986 г., своевременных мер к защите своих интересов истец в течение длительного периода не предпринимал. Кроме того, спорный дом является постоянным местом жительства его семьи, другого жилья ответчики не имеют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Газпром" является собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 г. Сургут, протяженностью 101,7 км, литеры 3, Е, Е1, е., расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район, газопровод-отвод от точки врезки на 622,1 км, магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск к СурГРЭС-1 до ГРС-4 г. Сургут (далее газопровод-отвод 2 нитка).
По условиям договора аренды истец ООО "Газпром трансгаз Сургут" является пользователем газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка на основании договора аренды имущества N 01/1600-Д-20/13 от 30.11.2012 г.
Эксплуатируемый обществом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением N 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории опасных производственных объектов.
Статья 90 ЗК РФ относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", которые определяют минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода. В соответствии с п. 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных расстояний от оси строящегося (эксплуатируемого) трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 м.
Решением исполнительного комитета N 5 от 16.01.1986 г. ПСОК N 27 ДПК) "Здоровье" был отведен земельный участок, площадью 53,3 гектара, расположенный в коридоре ЛЭП, севернее железнодорожной станции "Промышленная". При этом указанный земельный участок отведен для размещения садоводческих участков и частично находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1.
Ответчики являются членом ПСОК N 27 "Здоровье" и владеют на праве общей долевой собственности земельным участком N 2, расположенным по ул. Брусничная, ПСОК N 27 "Здоровье" (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства).
На огороженном участке ответчика расположены постройки в виде дома, бани, гаража и беседки, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
ООО "Газпром трансгаз Сургут" осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям. На основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 ГК РФ).
Из ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ЗК РФ).
В пп. 3 п. 6 ст. 90 ЗК РФ указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 г. N 9 Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992 г., в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23.11.1994 г. N 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).
Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расположение спорных объектов, принадлежащих ответчикам, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Сургут".
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 4 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" спорные строения подлежат сносу за счет средств ответчика в установленный судом срок.
Выводы суда соответствуют выкопировке плана г. Сургут с расположением земельных участков ДПК N 27 "Здоровье", выполненной службой геотехнического мониторинга истца.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные сведения стороной ответчиков не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иной замер расстояний не представлен.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4560/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4560/2013
Судья: Кузнецова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Р.Т., Р.А., Р.В. об обязании снести постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Р.А. на решение Сургутского городского суда от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Сургут" к (ФИО)3, Р.А., Р.В. об обязании снести постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обязать (ФИО)3, Р.А. за свой счет снести возведенные на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 074 кв. м, адрес объекта: (адрес), постройки, в срок до 01 октября 2013 г.
Взыскать с (ФИО)3, Р.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Сургут" оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) с каждого".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в суд с иском к Р. о сносе построек на земельном участке N 2, расположенном по (адрес), ПСОК N 27 "Здоровье". Требование мотивировало тем, что ответчики являются членами ПСОК N 27 "Здоровье" и владеют на праве собственности указанным земельным участком, который находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1. На огороженном участке имеются постройки, предположительно дом, гараж, баня, беседка. Ссылаясь на положения п. п. 1, 6 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просило обязать ответчиков за свой счет снести все возведенные постройки и взыскать судебные расходы.
Ответчиком Р.А. представлены возражения, в которых иск не признал. Указал, что в заявлении не указано точное расстояние до построек ответчика от оси газопровода отвода, не указана категория газопровода отвода, хотя в зависимости от категории газопровода возможно сокращение минимальных расстояний от оси газопровода от 30% до 50%. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности выданном ответчикам в регистрационной палате указано, что земля, принадлежащая ему, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, а не к землям транспорта, как указано в исковом заявлении.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью людей, угрозу уничтожения имущества, препятствуют безопасной эксплуатации газопровода. Данные сведения истцом доводились до собственников земельных участков путем размещения в средствах массовой информации, председатели ПСОК "Здоровье" об этом были извещены, что подтверждается актом сверки от 16.06.2009 г. Администрация г. Сургута об отведении земельных участков под газопровод знает, что подтверждается письмом от 19.05.2009 г. Оснований для сохранения возведенных строений и сооружений не имеется.
Ответчик Р.А. и его представитель иск не признали, суду пояснили, что постройки ответчиками не возводились, были приобретены вместе с земельным участком. Готовы согласовать их сохранение.
Представитель третьего лица Администрации г. Сургут суду пояснил, что в действиях Администрации г. Сургута нарушений прав ответчика по предоставлению земельного участка для садоводства, нет. За то, что находится на земельном участке, ответственность несет собственник, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.
Ответчик Р.Т. и представитель третьего лица ПСОК N 27 "Здоровье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Р.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Сургут" отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что земельный участок с находящимися на нем спорными строениями приобрел в 2009 г., их не возводил, соответственно законодательства, ограничивающего возведение строений в охранной зоне газопроводов, не нарушал. О нахождении участка в охранной зоне газопровода ни со стороны бывшего владельца, ни со стороны председателя кооператива предупрежден не был. Полагает, что при таких обстоятельствах перенос строительных сооружений с его участка должен быть осуществлен за счет виновных лиц, а при отсутствии таковых за счет истца. Газопровод построен в 1984 г., кооператив "Здоровье" организован в 1986 г., своевременных мер к защите своих интересов истец в течение длительного периода не предпринимал. Кроме того, спорный дом является постоянным местом жительства его семьи, другого жилья ответчики не имеют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Газпром" является собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 г. Сургут, протяженностью 101,7 км, литеры 3, Е, Е1, е., расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район, газопровод-отвод от точки врезки на 622,1 км, магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск к СурГРЭС-1 до ГРС-4 г. Сургут (далее газопровод-отвод 2 нитка).
По условиям договора аренды истец ООО "Газпром трансгаз Сургут" является пользователем газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка на основании договора аренды имущества N 01/1600-Д-20/13 от 30.11.2012 г.
Эксплуатируемый обществом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением N 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории опасных производственных объектов.
Статья 90 ЗК РФ относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", которые определяют минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода. В соответствии с п. 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных расстояний от оси строящегося (эксплуатируемого) трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 м.
Решением исполнительного комитета N 5 от 16.01.1986 г. ПСОК N 27 ДПК) "Здоровье" был отведен земельный участок, площадью 53,3 гектара, расположенный в коридоре ЛЭП, севернее железнодорожной станции "Промышленная". При этом указанный земельный участок отведен для размещения садоводческих участков и частично находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1.
Ответчики являются членом ПСОК N 27 "Здоровье" и владеют на праве общей долевой собственности земельным участком N 2, расположенным по ул. Брусничная, ПСОК N 27 "Здоровье" (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства).
На огороженном участке ответчика расположены постройки в виде дома, бани, гаража и беседки, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
ООО "Газпром трансгаз Сургут" осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям. На основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 ГК РФ).
Из ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ЗК РФ).
В пп. 3 п. 6 ст. 90 ЗК РФ указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 г. N 9 Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992 г., в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23.11.1994 г. N 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).
Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расположение спорных объектов, принадлежащих ответчикам, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Сургут".
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 4 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" спорные строения подлежат сносу за счет средств ответчика в установленный судом срок.
Выводы суда соответствуют выкопировке плана г. Сургут с расположением земельных участков ДПК N 27 "Здоровье", выполненной службой геотехнического мониторинга истца.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные сведения стороной ответчиков не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иной замер расстояний не представлен.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)