Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
- от истца: Коробкова М.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2013 (сроком по 31.01.2014), паспорт; Кузнецова Т.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2013 (сроком по 31.01.2014), паспорт;
- от ответчиков:
- от Администрации Киселевского городского округа - Гамова Н.О., представитель по доверенности от 10.02.2011 (сроком на 3 года), паспорт;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа г. Киселевск - Гамова Н.О., представитель по доверенности N 36 от 15.01.2013 (сроком на 4 года), паспорт;
- от ООО "СибСтройСервис" - без участия (извещен);
- от третьих лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013
по делу N А27-18670/2012 (судья Аникина Н.А.)
по иску Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (ОГРН 1104200001135)
к Администрации Киселевского городского округа (ОГРН 1024201259741)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 1024201261028)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН 1094211000245)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
о признании недействительным торгов, договора аренды земельного участка от 16.07.2012,
установил:
Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (далее - ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Киселевского городского округа (далее по тексту - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее по тексту - ООО "Сибстройсервис") о признании недействительными торгов по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, оформленных протоколом от 03.07.2012; недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2012 (требования уточнены в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ).
Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область (далее по тексту - Комитет).
Определением от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Кемеровской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела; неправильным истолкованием и применением закона. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Ответчик - администрация в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик - Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании, также доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Сибстройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что вынесенное решение является законным и обоснованным, принято при соблюдении норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, приведенным в жалобе.
В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации от 25.05.2012 N 597-р Комитету поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102010:129, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 19, площадью 2 440 кв. м. Определены следующие начальные условия проведения аукциона: начальный размер годовой арендной платы за земельный участок - 162 000 руб., срок аренды - 3 года, размер задатка - 32 400 руб., шаг аукциона - 8 100 руб., разрешенное использование земельного участка - под многоквартирный жилой дом.
ООО "СибСтройСеврис" подана заявка от 06.06.2012 N 20 на участие в аукционе.
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе и о признании претендента ООО "СибСтройСеврис" (протокол о признании претендентов участниками аукциона от 27.06.2012).
Решением комиссии торги признаны несостоявшимися, включены данные об участнике аукциона - ООО "СибСтройСервис" (протокол заседания комиссии "Об итогах аукциона" от 03.07.2012).
На основании протокола заседания комиссии по продаже права аренды земельного участка от 03.07.2012, распоряжения администрации от 25.05.2012 N 597-р между Комитетом (арендодатель) и ООО "СибСтройСервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2012 N 9085.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 19, площадью 2 440 кв. м, с кадастровым номером 42:25:0102010:129, под многоквартирный жилой дом, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Договор аренды является актом приема-передачи (пункт 1.2. договора).
Договор аренды заключен на срок с 16.07.2012 по 15.07.2015, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.07.2012 (пункты 2.1., 2.2. договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.08.2012, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
ДОССАФ, указывая на нарушение норм закона при проведении торгов, а также на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 03.07.2012, а также договора аренды от 16.07.2012, заключенного между ответчиками по результатам торгов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования у истца на земельный участок, по продаже права на заключение аренды которого организован аукцион, и на аренду которого заключен оспариваемый договор от 16.07.2012.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.
Так, законодатель в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что решением комиссии аукцион по продаже земельного участка под строительство многоэтажного дома признан несостоявшимся, что отражено в протоколе заседания комиссии от 03.07.2012. В связи с чем, договор аренды от 16.07.2012 N 9085 заключен Комитетом с ООО "СибСтройСервис" как с единственным участником аукциона.
Как верно отметил суд первой инстанции ст. 449 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.
В обоснование своих требований истец представил в материалы дела государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей N 13-КЕО-25.
Суд первой инстанции оценивая данный документ установил, что в соответствии с указанным актом Киселевской городской организации РОСТО решением администрации г. Киселевска от 16.10.1992 N 630-р предоставлено 0,35 га в бессрочное (постоянное) пользование для размещения производственных объектов. Согласно чертежу границ земельного участка, приложенному к государственному акту, земельный участок располагается по ул. Дзержинского, 19. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2012 N 1650 Киселевская городская организация спортивно-технической организации зарегистрирована в качестве юридического лица 08.12.1999. При этом в самом государственном акте на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указано на внесение изменений на основании свидетельства о государственной регистрации от 08.12.1999.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2012 N 6150 Киселевская городская организация прекратила деятельность 04.12.2007 в связи с ликвидацией по решению суда. При этом правопреемники отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтверждено документально возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по ул. Дзержинского, 19 у правопредшественника последнего.
Оценив доводы истца о нарушении его права на восстановление разрушенных объектов недвижимости, предусмотренные статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом не предпринимались меры по восстановлению объектов недвижимости. Судом первой инстанции также принято во внимание, что в адрес ДОСААФ неоднократно направлялись письма о разрушении зданий и необходимости принятия соответствующих мер по их восстановлению и оформлению прав на земельный участок, находящийся под зданиями (письмо Комитета от 16.09.2010 N 1751, письмо администрации от 12.10.2010 N 701).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования ДОСААФ о признании недействительными торгов по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, оформленных протоколом 03.07.2012, договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.07.2012.
Довод апелляционной жалобы о том, что в границах спорного земельного участка имеется зарегистрированное право собственности ДОСААФ на объекты литер А и А1, отклоняется, как противоречащий материалам дела.
В соответствии со справкой Центра технической инвентаризации Кемеровской области (филиал N 25 БТИ г. Киселевска) по состоянию на 2011 год, на земельном участке по адресу: улица Дзержинского, 19, фактически отсутствуют объекты: нежилое здание Лит. А, кадастровый N 42:25:0102010:179:18, здание гаража Лит А1, кадастровый N 42:25:0102010:179:22.
Как указывалось выше, истец не предпринимал мер по восстановление разрушенных объектов недвижимости.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец был лишен права на восстановление разрушенных объектов недвижимости, предусмотренные статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводам апеллянта о наложении границ земельных участков 42:25:0102010:179 и 42:25:0102010:129, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с кадастровым делом и пояснениями ФГБУ "ФКП Росреетср" земельный участок с кадастровым номером 42:25:0102010:179 поставлен на кадастровый учет 25.08.2008, площадью 2 324 кв. м, со статусом "временный" на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку сведения о зарегистрированных правах, обременениях (ограничениях) на данный объект не поступили от органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение двух лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, 15.11.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0102010:179 аннулированы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент принятия решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102010:129 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0102010:179 были аннулированы, данные о наличии прав третьих лиц отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец не обладает полномочиями по представлению интересов Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-18670/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А27-18670/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А27-18670/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
- от истца: Коробкова М.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2013 (сроком по 31.01.2014), паспорт; Кузнецова Т.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2013 (сроком по 31.01.2014), паспорт;
- от ответчиков:
- от Администрации Киселевского городского округа - Гамова Н.О., представитель по доверенности от 10.02.2011 (сроком на 3 года), паспорт;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа г. Киселевск - Гамова Н.О., представитель по доверенности N 36 от 15.01.2013 (сроком на 4 года), паспорт;
- от ООО "СибСтройСервис" - без участия (извещен);
- от третьих лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013
по делу N А27-18670/2012 (судья Аникина Н.А.)
по иску Регионального отделения Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (ОГРН 1104200001135)
к Администрации Киселевского городского округа (ОГРН 1024201259741)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 1024201261028)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН 1094211000245)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
о признании недействительным торгов, договора аренды земельного участка от 16.07.2012,
установил:
Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (далее - ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Киселевского городского округа (далее по тексту - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее по тексту - ООО "Сибстройсервис") о признании недействительными торгов по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, оформленных протоколом от 03.07.2012; недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2012 (требования уточнены в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ).
Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область (далее по тексту - Комитет).
Определением от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Кемеровской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела; неправильным истолкованием и применением закона. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Ответчик - администрация в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик - Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании, также доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Сибстройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что вынесенное решение является законным и обоснованным, принято при соблюдении норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, приведенным в жалобе.
В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации от 25.05.2012 N 597-р Комитету поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102010:129, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 19, площадью 2 440 кв. м. Определены следующие начальные условия проведения аукциона: начальный размер годовой арендной платы за земельный участок - 162 000 руб., срок аренды - 3 года, размер задатка - 32 400 руб., шаг аукциона - 8 100 руб., разрешенное использование земельного участка - под многоквартирный жилой дом.
ООО "СибСтройСеврис" подана заявка от 06.06.2012 N 20 на участие в аукционе.
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе и о признании претендента ООО "СибСтройСеврис" (протокол о признании претендентов участниками аукциона от 27.06.2012).
Решением комиссии торги признаны несостоявшимися, включены данные об участнике аукциона - ООО "СибСтройСервис" (протокол заседания комиссии "Об итогах аукциона" от 03.07.2012).
На основании протокола заседания комиссии по продаже права аренды земельного участка от 03.07.2012, распоряжения администрации от 25.05.2012 N 597-р между Комитетом (арендодатель) и ООО "СибСтройСервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2012 N 9085.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 19, площадью 2 440 кв. м, с кадастровым номером 42:25:0102010:129, под многоквартирный жилой дом, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Договор аренды является актом приема-передачи (пункт 1.2. договора).
Договор аренды заключен на срок с 16.07.2012 по 15.07.2015, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.07.2012 (пункты 2.1., 2.2. договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.08.2012, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
ДОССАФ, указывая на нарушение норм закона при проведении торгов, а также на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 03.07.2012, а также договора аренды от 16.07.2012, заключенного между ответчиками по результатам торгов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования у истца на земельный участок, по продаже права на заключение аренды которого организован аукцион, и на аренду которого заключен оспариваемый договор от 16.07.2012.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.
Так, законодатель в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что решением комиссии аукцион по продаже земельного участка под строительство многоэтажного дома признан несостоявшимся, что отражено в протоколе заседания комиссии от 03.07.2012. В связи с чем, договор аренды от 16.07.2012 N 9085 заключен Комитетом с ООО "СибСтройСервис" как с единственным участником аукциона.
Как верно отметил суд первой инстанции ст. 449 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.
В обоснование своих требований истец представил в материалы дела государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей N 13-КЕО-25.
Суд первой инстанции оценивая данный документ установил, что в соответствии с указанным актом Киселевской городской организации РОСТО решением администрации г. Киселевска от 16.10.1992 N 630-р предоставлено 0,35 га в бессрочное (постоянное) пользование для размещения производственных объектов. Согласно чертежу границ земельного участка, приложенному к государственному акту, земельный участок располагается по ул. Дзержинского, 19. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2012 N 1650 Киселевская городская организация спортивно-технической организации зарегистрирована в качестве юридического лица 08.12.1999. При этом в самом государственном акте на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указано на внесение изменений на основании свидетельства о государственной регистрации от 08.12.1999.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2012 N 6150 Киселевская городская организация прекратила деятельность 04.12.2007 в связи с ликвидацией по решению суда. При этом правопреемники отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтверждено документально возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по ул. Дзержинского, 19 у правопредшественника последнего.
Оценив доводы истца о нарушении его права на восстановление разрушенных объектов недвижимости, предусмотренные статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом не предпринимались меры по восстановлению объектов недвижимости. Судом первой инстанции также принято во внимание, что в адрес ДОСААФ неоднократно направлялись письма о разрушении зданий и необходимости принятия соответствующих мер по их восстановлению и оформлению прав на земельный участок, находящийся под зданиями (письмо Комитета от 16.09.2010 N 1751, письмо администрации от 12.10.2010 N 701).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования ДОСААФ о признании недействительными торгов по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, оформленных протоколом 03.07.2012, договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.07.2012.
Довод апелляционной жалобы о том, что в границах спорного земельного участка имеется зарегистрированное право собственности ДОСААФ на объекты литер А и А1, отклоняется, как противоречащий материалам дела.
В соответствии со справкой Центра технической инвентаризации Кемеровской области (филиал N 25 БТИ г. Киселевска) по состоянию на 2011 год, на земельном участке по адресу: улица Дзержинского, 19, фактически отсутствуют объекты: нежилое здание Лит. А, кадастровый N 42:25:0102010:179:18, здание гаража Лит А1, кадастровый N 42:25:0102010:179:22.
Как указывалось выше, истец не предпринимал мер по восстановление разрушенных объектов недвижимости.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец был лишен права на восстановление разрушенных объектов недвижимости, предусмотренные статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводам апеллянта о наложении границ земельных участков 42:25:0102010:179 и 42:25:0102010:129, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с кадастровым делом и пояснениями ФГБУ "ФКП Росреетср" земельный участок с кадастровым номером 42:25:0102010:179 поставлен на кадастровый учет 25.08.2008, площадью 2 324 кв. м, со статусом "временный" на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку сведения о зарегистрированных правах, обременениях (ограничениях) на данный объект не поступили от органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение двух лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, 15.11.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0102010:179 аннулированы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент принятия решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102010:129 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0102010:179 были аннулированы, данные о наличии прав третьих лиц отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец не обладает полномочиями по представлению интересов Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-18670/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)